Решение по делу № 2-938/2025 от 23.09.2025 - о признании договоров купли-продажи земельных участков недействительными, применении последствий недействительности сделки.

Дело № 2-938/2025

УИД 41RS0002-01-2025-000967-91

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 сентября 2025 года

г. Елизово Камчатского края

Елизовский районный суд Камчатского края в составе

председательствующего судьи Саченко А.А.,

при секретаре судебного заседания Козбановой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя Елизовского городского прокурора в интересах муниципального образования - Елизовского муниципального района в лице Администрации Елизовского муниципального района и неопределенного круга лиц к ФИО1, Управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений Администрации Елизовского муниципального района о признании договоров купли-продажи земельных участков недействительными, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель Елизовского городского прокурора, действуя в интересах муниципального образования - Елизовского муниципального района в лице Администрации Елизовского муниципального района (далее – Администрации ЕМР) и неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ФИО1, Управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений Администрации Елизовского муниципального района (далее – Управление), в котором просил признать недействительными договоры купли-продажи земельных участков: с кадастровым номером № от 05 октября 2023 года № 314; с кадастровым номером № от 27 декабря 2023 года № 550 и с кадастровым номером № от 22 декабря 2023 года № 521, заключенных между Управлением и ФИО1, а также об обязать ответчика ФИО1 вернуть земельные участки с кадастровыми номерами №, №, № Управлению в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В обоснование исковых требований заместитель прокурор указал, что Елизовской городской прокуратурой проведена проверка по соблюдению требований земельного законодательства, в ходе которой установлено, что между Управлением и ФИО1 заключены три договора аренды земельных участков для ведения огородничества: от 30 августа 2023 года № 225 на участок с кадастровым номером №; от 11 декабря 2023 года на участок с кадастровым номером № и от 24 ноября 2023 года № 408 на участок с кадастровым номером №. Далее, на основании заявлений ФИО1 о передаче земельных участков в собственность без проведения торгов между теми же сторонами заключены договоры купли-продажи земельных участков: с кадастровым номером № от 05 октября 2023 года № 314; с кадастровым номером № от 27 декабря 2023 года № 550 и с кадастровым номером № от 22 декабря 2023 года № 521, ранее заключенные договоры аренды земельных участков расторгнуты.

Полагал, что оснований для расторжения договоров аренды, предусмотренных ст. ст. 450, 620 ГК РФ, условиями договоров аренды не имелось, ссылаясь на то, что случаи продажи земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности без проведения торгов, установлены ст. 39.17 ЗК РФ, а также постановлением Правительства от 09 апреля 2022 года № 629, однако сведений, достоверно подтверждающих наличие или отсутствие в муниципалитете информации о выявленных в рамках муниципального земельного надзора и не устраненных нарушениях законодательства РФ при использовании спорных земельных участков не имелось; органом местного самоуправления не проверялось и использование земельных участков по целевому назначению и виду разрешенного использования, не выяснялось, действительно ли гражданином использовался участок, не давалась оценка и срокам использования земельного участка (в течение непродолжительного времени земельные участки были переданы в аренду, а затем в собственность).

Указал, что по результатам проверки, проведенной с 25 сентября 2024 года по 03 октября 2024 года установлено, что рассматриваемые земельные участки используется не в соответствии с целями их предоставления - для ведения огородничества, при этом в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № и № изменён вид разрешённого использования с «ведения огородничества» на иной вид «для ведения личного подсобного хозяйства» и «для индивидуального жилищного строительства», при этом множественность испрашиваемых ответчиком земельных участков общее количество и площадь которых составляет 2633 кв.м. в совокупности с изменением вида их разрешенного использования, являются явными факторами, свидетельствующими о злоупотреблении правом на получение муниципальной услуги и отсутствие намерения удовлетворить личные интересы путем выращивания сельскохозяйственных культур на территории такого размера.

В рассматриваемом случае ФИО1 реализовав свое право на получение в аренду земельного участка, но не приступив к фактическому осуществлению деятельности, в целях которой указанный земельный участок предоставлялся, не может быть отнесена к лицам, которым земельные участки могут быть предоставлены в собственность без проведения торгов. Получение земельного участка в кратчайшие сроки в собственность, а также изменение вида разрешенного использования является явным фактом, свидетельствующим о притворном намерении гражданина удовлетворить собственные нужды путем взращивания на участке сельскохозяйственных культур, то есть использовать участок в испрашиваемых целях. Указывает на то, что решение о предоставлении земельного участка в собственность принято органом местного самоуправления в нарушение пп.3 п.5 ст.39.17 Земельного кодекса РФ при наличии основания для отказа, предусмотренного пп.1 ст.39.16 Земельного кодекса РФ.

Помимо этого, договоры аренды земельных участков заключены при наличии оснований для отказа, предусмотренного пп.1 ст.39 Земельного кодекса РФ, ввиду их расположения на территории опережающего развития, в границах ТОР «Камчатка», что нарушает прав и законные интересы РФ на формирование и развитие в Дальневосточном Федеральном округе территорий опережающего развития с благоприятными условиями для привлечения инвестиций и законные интересы неопределённого круга лиц на создание комфортных условий для жизнедеятельности населения, влечет неправомерное сокращение территории опережающего развития, что препятствует функционированию, достижению поставленных целей создания на 70 лет.

Вышеизложенные обстоятельства, по мнению процессуального истца, свидетельствуют о недействительности оспариваемой сделки на основании ст. 168 ГК РФ, указанной сделкой нарушены права муниципального образования - Елизовского муниципального района ввиду распоряжения Администрацией муниципального района (далее – ЕМР) в лице уполномоченного органа публичной собственностью ненадлежащим образом. Переход права собственности на спорные земельные участки в отсутствие правовых оснований нарушает права публичного образования на владение, пользование и распоряжение землями населенных пунктов на законном основании.

В судебном заседании представители Елизовского городского прокурора Гордеева В.О., ФИО2, действующие на основании доверенности, исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивали на его удовлетворении, ссылаясь на пояснительную записку по результатам выездов с участием специалистов Управления Росреестра по Камчатскому краю ФИО3, ФИО4, проведённых в период с 25 сентября 2024 года по 03 октября 2024 года (т.1 л.д.70-113, т.2 л.д.103-157, т.3 76-130, с фотографиями), сведения Росреестра о нахождении земельных участков на территории ТОР «Камчатка», наличии обременения (т.2 л.д. 169-193).

Представитель материального истца - Администрации ЕМР ФИО5 действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, направила письменное мнение на исковое заявление, просила в удовлетворении иска отказать ввиду отсутствия нарушений при предоставлении спорных земельных участков, полагала, что права Елизовского муниципального района и неопределенного круга лиц не нарушены, предоставление земельных участков обеспечивает пополнение бюджета Елизовского муниципального района, требование о признании сделок недействительными не влечет отмены постановлений о предварительном согласовании их предоставления, что создает препятствия по дельнейшему распоряжению ими, возврат земельных участков приведёт к прекращению поступлений платежей в форме земельного налога (т.2 л.д. 101-102).

Представители ответчика Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений Администрации ЕМР ФИО6, ФИО7, действующие на основании доверенности, в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление и прилагаемым к нему документам (т.1 л.д. 159-167, 194-226), полагали, что ФИО1 являлась добросовестным пользователем (арендатором) спорных земельных участков, своевременно вносила арендные платежи и использовала их исключительно по целевому назначению, полностью освоила предоставленные земельные участки, проведя землеустроительные и иные работы, что подтверждается совокупностью собранных доказательств, в том числе актами выезда на место совместно с прокурором; указали, что на основании заявления ФИО1 Управлением и заявителем заключены три договора аренды, в дальнейшем последняя обратилась в Управление с заявлениями о выкупе земельных участков на основании постановления Правительства РФ от 09 апреля 2022 года № 629, при этом действующее законодательство на момент заключения договора купли-продажи не устанавливало срок для освоения земель, который также не был предусмотрен договорами аренды; в соответствии с указанным Постановлением обязательным требованием являлось отсутствие выявленных нарушений; в этой связи Управление, руководствуясь выпиской ЕГРН, которая не имела сведений о выявленных нарушениях, заключило оспариваемые договоры купли-продажи; предоставление земельных участков не повлекло неправомерного сокращения территории ТОР «Камчатка», не нарушило его функционирование, учитывая незначительную площадь земель, их расположение внутри давно сложившейся индивидуальной жилой застройки, ограничение использования ввиду нахождения в местах подтопления; полагали все оспариваемые сделки, заключенные ФИО1 с Управлением, законными, просили отказать в удовлетворении исковых требований прокурора.

Ответчик ФИО1, извещенная о дате и времени рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимала, исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях, просила в иске отказать (т.2 л.д.1-76, 225-226) указала, что является инвалидом <данные изъяты> (л.д. т.2 л.д.49), постоянно проживает с несовершеннолетним ребенком, ДД.ММ.ГГГГ и матерью - инвалидом, <данные изъяты> (л.д.48) в <адрес>, спорные участки длительное время фактически используются для ведения огородничества её семьей с ДД.ММ.ГГГГ соответственно, однако право на землю не было надлежаще оформлено и зарегистрировано, все три спорных участка являются смежными с земельным участком с кадастровым номером № по <адрес> <адрес>, принадлежащим ей на праве собственности с 05 ноября 2008 года, на котором возведен принадлежащий ей жилой дом, в подтверждение доводов представила правоустанавливающие документы; договор купли-продажи земельного участка в <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО8 (т.2 л.д.5-7, 27-32, 71-72); указала, что спорные участки имеют единое ограждение (забор) с земельным участком с кадастровым номером № и расположены внутри сложившейся индивидуальной жилой застройки пос.Термальный; в отношении каждого земельного участка проведён значительный объем землеустроительных, строительных, сельскохозяйственных работ: получены технические условия, проложены инженерные сети электро-, тепло-, водоснабжения, что подтверждено схемами, договором на оказание коммунальных услуг от 08 августа 2007 года, договором электроснабжения от 21 января 2008 года, договором энергоснабжения от 21 июля 2008 года; на спорных участках ответчиком возведены хозяйственные постройки, беседка, осуществляется выращивание сельскохозяйственных культур, в подтверждение предоставила фототаблицы, схемы, договор подряда от 01 сентября 2023 года, платежные документы о приобретении строительных материалов и оборудования (т.2 л.д.33-47, 72-76), в этой связи полагала довод процессуального истца о том, что земельные участки ею не используются, необоснованным.

Представитель ответчика ФИО1 и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требования на предмет спора на стороне ответчика - ФИО9, действующий на основании доверенности, направил письменное заявление, согласно которому исковые требования не признал (л.д. 84-98), в судебном заседании сообщил, что является соседом ФИО1 и собственником рядом расположенного земельного участка с кадастровым номером №, спорные участки длительное время используются семьей ответчика, который проживает в жилом доме, расположенном на земельном участке с кадастровым номером № по <адрес>, с 2008 года принадлежащим ответчику на праве собственности, который является смежным по отношению со всеми тремя спорными участками (т.2 л.д. 23), имеет единое ограждение (забор); 05 августа 2005 года ФИО1 заключила договор купли-продажи одного из участков с ФИО8, передала ему деньги, однако не смогла зарегистрировать право собственности на эту землю ввиду прекращения деятельности <адрес> пос.Термальный и отсутствия надлежащих правоустанавливающих документов у продавца ФИО8 (т.2 л.д.5-7, 27-32, 71-72); в подтверждение предоставил подробные сведения в отношении каждого земельного участка, с указанием перечня (объема) выполненных работ; наличии на участках инженерных сетей тепло-, водоснабжения, линии электропередач, наличие на территории подъезда (дороги), в этом связи полагал необоснованными доводы процессуального истца - прокурора о том, что участки не используются, со ссылкой на пояснительную записку и фотографии (л.д. т.3 л.д.76-131); полагал голословными и не основанными на законе доводы процессуального истца о нарушениях закона в связи с расположением спорных земельных участков в границах ТОР «Камчатка» ссылаясь на нахождение в границах исторически сложившейся частной жилой застройки, небольшие размеры участков, неудобицу - заболоченность земель; пояснил, что из ответа АО «Корпорация развития Дальнего Востока и Арктики» следует, что отсутствуют правопритязания в отношении спорных участков как со стороны резидентов ТОР, так и третьих лиц, указал на отсутствие каких-либо правовых ограничений для их предоставления ответчику; указал, что изменение назначения вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № с «ведения огородничества» на «ведение личного подсобного хозяйства»; а также земельного участка с кадастровым номером № с «ведение огородничества» на «индивидуальное жилищное строительство» произведено для упрощения согласования работ по устройству подъездных путей, прокладки инженерных коммуникаций и благоустройству; в подтверждение приложил технические условия и схемы подключения (присоединения), письменные пояснения соседей по участку: ФИО10 (л.д.168-171), ФИО11 (л.д.172-177); поскольку все спорные земельные участки надлежаще освоены и используются ФИО1 по своему целевому назначению, ссылаясь на акты осмотра земельных участков от 03 сентября 2025 года с участием прокурора, представителя Управления, просил отказать в удовлетворении требований процессуального истца.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора - АО «Корпорация развития Дальнего Востока и Арктики» извещено о дате и времени рассмотрения дела, в суд представителя не направило, согласно письменным пояснениям просило рассмотреть спор по существу и принять решение на основе имеющихся в деле доказательств; представило сведения, согласно которым спорные земельные участки расположены в границах ТОР «Камчатка», не включены в перечень земельных участков, подлежащих передаче управляющей компании, отсутствует информация о планируемой реализации инвестиционных проектов резидентов и потенциальных инвесторов, размещении объектов инфраструктуры в границах спорных земельных участков; их предоставление лицам, не имеющим статус резидента, осуществляется органами местного самоуправления (т.2 л.д.166-167, 182, 194-197).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора - Управление Росреестра по Камчатскому краю, Министерство Российской Федерации по развитию Дальнего Востока и Арктики, Росимущество в лице ТУ Росимущества в Камчатском крае, ООО «КРДВ Камчатка», АО «Тепло Земли», ПАО «Камчатскэнерго», МУП «Паратунское коммунальное хозяйство» извещенные о дате и времени рассмотрения дела, в суд представителей не направили, заявлений, ходатайств не представили.

С учетом мнения лиц участвующих в деле, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) дело рассмотрено при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями пунктов 1, 2 ст. 166 ГК РФ установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой всё полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п.п. 2, 4 ст. 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, также являются органами, уполномоченными на заключение в отношении таких земельных участков договора мены, соглашения об установлении сервитута, соглашения о перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на принятие решений о перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и на выдачу разрешения на использование земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

Как следует из материалов дела, муниципальное образование - Елизовский муниципальный район, расположенный на территории Елизовского района Камчатского края, наделен статусом муниципального района в соответствии с Законом Камчатского края от 29.12.2004 № 255 «Об установлении границ муниципальных образований, расположенных на территории Елизовского района Камчатского края, и о наделении их статусом муниципального района, городского, сельского поселения» и Уставом (ст. 1).

В соответствии с п. 2 ст. 2 Устава ЕМР в состав муниципального района входит, в том числе, Паратунское сельское поселение, включающее село Паратунка - административный центр поселения, поселок Термальный.

К вопросам местного значения муниципального района в соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 7 Устава, относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального района.

В соответствии со ст. 27 Устава администрация Елизовского муниципального района является постоянно действующим исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления, который наделен, в том числе, полномочиями по распоряжению в порядке, установленном земельным законодательством РФ и муниципальными правовыми актами района, находящимися в муниципальной собственности на территории района земельными участками, а также земельными участками, право собственности на которые не разграничено.

Решением Думы Елизовского муниципального района от 09.11.2016 № 918 утверждено Положение об управлении архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Елизовского муниципального района (далее - Положение), в соответствии с которым Управление является некоммерческой организацией, созданной в форме муниципального казенного учреждения, является органом администрации и создано в целях реализации полномочий администрации Елизовского муниципального района по решению вопросов местного значения, в том числе по владению и распоряжению имуществом в части земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, по обеспечению эффективного, публичного и открытого распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

В силу п.п. 2.2.3 Положения одним из видов деятельности Управления является обеспечение эффективного, публичного и открытого распоряжения земельными участками, в том числе, государственная собственность на которые не разграничена.

Пунктом 2.3.2 Положения предусмотрено, что для достижения поставленных целей в компетенцию учреждения входит подготовка проектов договоров аренды и купли-продажи земельных участков, находящихся на территории района, а также земельных участков, право собственности на которые не разграничено, расчет выкупной цены, обеспечение формирования земельных участков, подготовка иных необходимых документов для разграничения государственной собственности на землю, контроль за земельными участками, переданными в пользование.

Пунктом 2 ст. 7 ЗК РФ установлено, что земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования.

Согласно ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Принцип целевого использования земель, как следует из ряда правовых позиций Конституционного Суда РФ, призван обеспечить эффективное использование и одновременно охрану земли, чему служат как положения ЗК РФ (п.2 ст.7 и абз. 2 ст.42) и ГК РФ (п.2 ст.260), возлагающие на правообладателей земельных участков обязанность использовать их в соответствии с разрешенным видом использования и установленным для них целевым назначением, так и иные, включая административно-деликтные, юридические механизмы (постановления от 30 января 2009 года № 1-П, от 30 июня 2011 года № 13-П, от 14 ноября 2019 года № 35-П и др.).

В соответствии с п.п. 4 п. 3 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» под огородным земельным участком понимается земельный участок, предназначенный для отдыха граждан и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур с правом размещения хозяйственных построек, не являющихся объектами капитального строительства, предназначенных для хранения инвентаря и урожая сельскохозяйственных культур.

Согласно Классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному Приказом Росреестра от 10 ноября 2020 года № П/0412, ведение огородничества включает указанные выше виды деятельности.

Из материалов дела следует, что постановлением администрации Елизовского муниципального района от 26 июня 2023 года № 1348 предварительно согласован земельный участок с разрешенным использованием - для ведения огородничества, площадью 1768 кв. м, расположенный в квартале № в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка № 1348 от 26 июня 2023 года, местоположение: Камчатский <адрес>, 02 октября 2023 года в отношении земельного участка проведен государственный кадастровый учет, и ему присвоен кадастровый номер №.

На основании заявлений ФИО1 от 22 августа 2023 года, 02 октября 2023 года, от 14 ноября 2023 года (т.3 л.д. 5, 26 и 35) о предоставлении в аренду для ведения огородничества земельного участка без проведения торгов в соответствии с подп. 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ между Управлением архитектуры и земельных отношений Администрации ЕМР и ФИО1 были заключены договоры аренды:

- от 30 августа 2023 года №225 в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1768 кв.м сроком по 29 августа 2026 года (т.1 л.д. 22-28);

- от 24 ноября 2023 года № 408 в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 561 кв.м сроком по 24 ноября 2026 года (т.1 л.д. 57-65);

- от 11 декабря 2023 года № 448 в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 304 кв. м сроком по 10 декабря 2026 года (т.1 л.д. 39-47).

В соответствии с условиями указанных выше договоров аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное пользование земельный участок из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: Камчатский край, Елизовский муниципальный район, Паратунское сельское поседение, пос.Термальный, с разрешенным видом использования: «для ведения огородничества».

На основании заявлений ФИО1 от 26 сентября 2023 года указанные договоры аренды расторгнуты в связи с заключением между теми же сторонами договоров купли-продажи спорных земельных участков:

- от 05 октября 2023 года №314 с кадастровым номером № с разрешенным использованием: ведение огородничества, с установлением выкупной цены в размере 15% от кадастровой стоимости соответствующего земельного участка, что составило 14782 руб.25коп. (т.1 л.д. 16-21);

- от 22 декабря 2023 года № 521 с кадастровым номером № с разрешенным использованием: ведение огородничества, с установлением выкупной цены в размере 15 % от кадастровой стоимости соответствующего земельного участка, что составило 5768 руб. 48 коп. (т.1 л.д. 35-38);

- от 27 декабря 2023 года № 550 с кадастровым номером № с разрешенным использованием: ведение огородничества, с установлением выкупной цены в размере 15 % от кадастровой стоимости соответствующего земельного участка, что составило 3 125 руб. 88 коп. (т.1 л.д. 48-52).

Права собственности ФИО1 в отношении приведенных выше земельных участков с кадастровыми номерами №; №; № зарегистрированы, о чем в ЕГРН сделаны соответствующие записи (т.1 л.д. 31-34; 66-69; 53-56).

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, данных в судебном заседании пояснений ФИО1, ФИО9, а также фотографий, схем, представленных стороной ответчика, спорные земельные участки примыкают к принадлежащему на праве собственности ФИО1 земельному участку с расположенным на нем жилым домом и фактически используются семьей ответчика, который проживает в жилом доме, расположенном на земельном участке с кадастровым номером № по <адрес>, с 2008 года принадлежащим ФИО1 на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН, землеустроительным делом с чертежами от 15 октября 2007 года, свидетельством о праве собственности на землю от 26 декабря 1994 года, свидетельством о государственной регистрации права от 05 ноября 2008 года на земельный участок №, свидетельством о государственной регистрации права от 19 июля 2006 года на жилой дом, (т.2 л.д. 6-14, 27-32).

Согласно распоряжению Паратунского сельского Совета народных депутатов от 04 августа 1992 года № 98 за ФИО8 был закреплён земельный участок площадью 7 соток в районе <адрес>, согласно расписке от 08 декабря 2009 года, договору купли-продажи земельного участка от 08 августа 2009 года, заключенному между ФИО1 (покупатель) с ФИО8 (продавец), продавец продал, а покупатель купил в собственность земельный участок в районе <адрес> (ч.2 л.д. 5, 71-72).

Согласно представленным в материалы дела документам, в отношении каждого спорного земельного участка ответчиком указан перечень (объем) выполненных работ, приложены фототаблицы, схемы с указанием инженерных сетей тепло-, водоснабжения, линии электропередач, подъезда (дороги), технические условия и схемы подключения (присоединения) (т.2 л.д. 1-100).

Согласно приобщенным к делу письменным заявлению ФИО1, пояснениям соседей ответчика - ФИО10 (л.д.168-171), ФИО11 (л.д.172-177), последние собственноручно сообщают о проведении в 2023 году ФИО1 землеустроительных и иных работ на спорных земельных участках, включая устройство подпорной стены на земельном участке с кадастровым номером № и размещение инженерных сетей и ограждения (забора) на земельном участке с кадастровым номером № (л.д. 177).

Согласно актам осмотра земельных участков с участием представителя процессуального истца - прокурора Гордеевой В.О., представителя Управления архитектуры, градостроительных и земельных отношений ФИО7 и его (ФИО9) от 03 сентября 2025 года по результатам совместного выезда на место и фотографирования спорные земельные участки ответчиком ФИО1 надлежаще освоены и используются по своему целевому назначению, в том числе:

- на земельном участке с кадастровым номером № площадью 1768 кв.м., с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства: имеется каркас металлического забора по границе, сети ХВС, ГВС, электроэнергии, следы отсыпки грунтом, высажены кусты малины и смородины, имеются следы покоса травы, часть участка заболочена (т.3 л.д. 70-74);

- на земельном участке с кадастровым номером № площадью 561 кв.м., с разрешенным использованием: для ведения индивидуального жилищного строительства: имеются следы покоса травы, возведена хозяйственная постройка, устроена траншея для водоотведения, имеются следы отсыпки проезда к участку за его границами (т.3 л.д. 63-65);

- на земельном участке с кадастровым номером № с разрешенным использованием: ведение огородничества: имеются следы вырубки деревьев, произведена отсыпка грунта, возведена подпорная стена, поддерживающая грунт, по её границе уложены лотки для сбора воды, установлена металлическая беседка, скошена трава (т.3 л.д. 66-69).

Согласно выписке ЕГРН об основных характеристиках объекта, в отношении земельного участка кадастровым номером № зарегистрировано обременение: «охранная зона инженерных коммуникаций» (л.д. 195, 196, 197).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что спорные земельные участки использовались ФИО1 по целевому назначению - для ведения огородничества, что подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной ответчика в материалы дела.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что на дату заключения договоров аренды земельных участков и на дату заключения оспариваемых договоров купли-продажи, ФИО1 на спорных земельных участках осуществлялась огородническая деятельность, которая представляет собой деятельность граждан по выращиванию для собственных нужд сельскохозяйственных культур и хранению урожая на земельном участке, предоставленном для указанных целей, а также для отдыха и размещения хозяйственных и иных построек, не являющихся объектами недвижимости.

Относимых, допустимых и в своей совокупности достаточных доказательств обратного представителем процессуального истца суду не представлено.

Доводы прокурора и представленная им в подтверждение пояснительная записка с фототаблицей должностного лица Управления Росреестра по Камчатскому краю в нескольких редакциях (т.1 л.д. 70-113, т.2 л.д. 103-157, т.3 л.д. 76-130) вышеизложенного не опровергает, поскольку визуальный осмотр земельных участков с кадастровыми номерами № и № не проводился (указано на «отсутствие доступа»); «отсутствие ограждения, лес» на земельном участке с кадастровым номером № не согласуется с результатами совместного осмотра спорных земельных участков от 03 сентября 2025 года и фотографиями, сделанными на месте в разное время, противоречит совокупности иных доказательств, исследованных судом.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об осуществлении ФИО1 деятельности по ведению огородничества на спорных земельных участках, что подтверждает правомерное поведение ответчика, и её намерения получить спорные земельные участки для испрашиваемой цели – ведения огородничества, в том числе при последующем приобретении участка в собственность применительно к установленным Постановлением № 629 условиям, при выполнении которых земельный участок может быть предоставлен арендатору в собственность для ведения огородничества.

Как следует из п. 1, подп. 10 ч. 2 ст. 39.3 ЗК РФ, по общему правилу, продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

Пунктом 2 указанной статьи установлены исключения из общего правила и приведен перечень случаев продажи земельных участков без проведения торгов, в числе которых отсутствует вид разрешенного использования земельным участком для ведения огородничества.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 14 марта 2022 года № 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в 2022 и 2023 годах при предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, устанавливаются следующие особенности: Правительство Российской Федерации вправе установить особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в том числе дополнительно определить случаи предоставления таких земельных участков без проведения торгов и сократить сроки предоставления таких земельных участков.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.04.2022 № 629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 - 2024 годах, а также о случаях установления льготной арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и размере такой платы» (далее Постановление № 629) установлено, что в 2022 и 2023 годах предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с учетом следующих особенностей: наряду со случаями, предусмотренными Земельным кодексом Российской Федерации, продажа без проведения торгов земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, отдыха (рекреации), производственной деятельности, нужд промышленности и предоставленных в аренду, при условии отсутствия у уполномоченного органа, предусмотренного ст. 39.2 Земельного кодекса РФ, информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка (подпункт «а» п. 1 Постановления № 629).

Поскольку данный нормативно-правовой акт не содержит специальных норм, регулирующих продажу земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности без проведения торгов, следовательно, Постановление № 629 действует наряду с Земельным кодексом РФ, но не в отрыве от него, на что прямо указано в пункте 1 Постановления № 629.

В соответствии с подп. 2 п. 8 ст. 39.5 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 данного Кодекса.

Подпунктами 1 и 14 ст. 39.16 ЗК РФ предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, в том числе в случаях, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов; разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка.

Таким образом, приведенные требования закона предусматривают исключение из общего правила о предоставлении на торгах права аренды определенных видов земельных участков, в частности для ведения огородничества, вместе с тем такое право обусловлено целевым назначением земельных участков для удовлетворения исключительно личных потребностей граждан.

Как установлено в судебном заседании, ответчик ФИО1, реализовав свое право на получение в аренду земельных участков без проведения торгов для ведения огородничества, использовала их по разрешенному назначению, в силу чего может быть признана добросовестным арендатором и лицом, которому этот земельные участки подлежали предоставлению в собственность в соответствии с п.п. «а» п. 1 постановления Правительства РФ от 09 апреля 2022 года № 629.

Каких-либо доказательств позволяющих усомниться в намерении ответчика получить земельные участки именно для ведения огородничества применительно к видам деятельности, которые охватываются понятием огородничества и которые должны проводиться лицом на земельном участке, предоставленном для указанной цели, представителем процессуального истца не представлено, равно как и того, что испрашиваемый вид разрешенного использования земельного участка был направлен на приобретение участка в свою собственность для неправомерного использования в иных целях.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что таким доказательством не является изменение ответчиком вида разрешенного использования в отношении земельных участков с кадастровым номером № площадью 1768 кв.м., применительно к которому назначение изменено с «ведения огородничества» на «ведение личного подсобного хозяйства»; а также в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью 561 кв.м., применительно к которому назначение изменено с «ведения огородничества» на «индивидуальное жилищное строительство» исходя из необходимостью рационального и эффективного использования земельных участков для личных целей: благоустройства территории, устройства подъездных путей, прокладки инженерных коммуникаций, что подтверждено имеющимися в деле доказательствами, в том числе пояснениями представителя ответчика ФИО9

Каких-либо достоверных и убедительных данных, свидетельствующих о том, что ФИО1 преследовала цель получить спорные земельные участки в обход установленной законом процедуры его предоставления, для дальнейшей перепродажи, наживы, из материалов дела не следует.

Напротив, имеющиеся доказательства подтверждают правомерное поведение ответчика, его последовательные действия с намерением получить земельные участки для испрашиваемой цели, в том числе при приобретении земель в собственность применительно к условиям, установленным Постановлением № 629; выполнение условий, при которых земельные участки могут быть предоставлены арендатору в собственность для ведения огородничества; отсутствие каких-либо нарушений при использовании полученных земель.

Вопреки доводам процессуального истца - прокурора незначительный срок между передачей участков в аренду и их приобретением в собственность; приобретение ответчиком трех земельных участков (множественность), нахождение земельных участков в границах территории опережающего развития «Камчатка» в ситуации с ФИО1 при установленных судом обстоятельствах не являются основанием для признания сделок недействительными по основаниям ст.167 ГК РФ.

На основании изложенного у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований Елизовского городского прокурора о признании недействительными договоров купли-продажи земельных участков заключенных между Управлением архитектуры, градостроительства и земельных отношений Администрации Елизовского муниципального района и ФИО1, и, соответственно, об обязании ФИО1 возвратить Управлению спорные земельные участки, приобретённые в собственность на основании договоров купли-продажи: от 05 октября 2023 года № 314 с кадастровым номером №; от 22 декабря 2023 года № 521 с кадастровым номером №; от 27 декабря 2023 года № 550 с кадастровым номером №.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований заместителя Елизовского городского прокурора о признании недействительными договоров купли-продажи земельных участков: с кадастровым номером № от 05 октября 2023 года № 314; с кадастровым номером № от 27 декабря 2023 года № 550 и с кадастровым номером № от 22 декабря 2023 года № 521, заключенных между Управлением архитектуры, градостроительства и земельных отношений Администрации Елизовского муниципального района и ФИО1, а также об обязании ФИО1 возвратить земельные участки с кадастровыми номерами №, №, № Управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений Администрации Елизовского муниципального района, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 23 сентября 2025 года.

Судья подпись А.А. Саченко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>