Дело № 2-665/2023

55RS0009-01-2023-000721-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Большереченский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Андреевой Н.Ю. при секретаре судебного заседания Гренц Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Большеречье Омской области 13 ноября 2023 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3, ФИО4 к администрации Большереченского муниципального района Омской области о сохранении квартиры в перепланированном виде и признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к администрации Большереченского муниципального района Омской области о признании реконструкции законной, сохранении квартиры в реконструированном виде и признании права собственности на квартиру в реконструированном виде, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на основании регистрационного удостоверения № на передачу квартиры в собственность истцам по праву совместной собственности была передана квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Согласно технического паспорта квартиры площадь квартиры составляла <данные изъяты> кв.м.

В 2010 году ими была демонтирована веранда, прилегающая к квартире, в связи с тем, что пришла в негодность. В том же году вместо нее на данном месте был возведен пристрой, который они используют в настоящее время в качестве санузла, котельной и прихожей.

При обращении в мае 2023 года в МФЦ для регистрации квартиры в реконструируемом виде был получен отказ и рекомендовано обратиться в суд для сохранения жилого помещения в реконструированном виде.

По результатам обследования квартиры БУ Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» было выдано экспертное заключение, из которого следует, что жилая пристройка соответствует установленным действующим на территории Российской Федерации строительным, градостроительным, противопожарным и санитарным нормам и правилам, пригодна для постоянного проживания и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в доме.

Согласно результатов обмера квартиры общая площадь жилого помещения (без учета холодной пристройки) составила <данные изъяты> кв.м.

Просили признать произведенную реконструкцию <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, законной; сохранить квартиру в перепланированном виде; признать за ними право совместной собственности на указанную квартиру, площадью <данные изъяты> кв.м.

Впоследствии истцы исковые требования уточнили, просили сохранить <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, в перепланированном виде, и признать за ними право долевой собственности в размере по 1/3 доле на каждого на квартиру площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Истец ФИО4 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал.

Истцы ФИО2 и ФИО3, будучи извещенными надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Представитель ответчика администрации Большереченского муниципального района Омской области, надлежаще извещенный о дне рассмотрения дела, участия в судебном заседании не принимал. Глава муниципального района ФИО5 ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя администрации, разрешение заявленных требований оставил на усмотрение суда.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения уведомлена надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) одним из способов защиты гражданских прав является признание права, которое может быть реализовано при соблюдении установленных законом требований.

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

На основании ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Пунктом 2 статьи 209 ГК РФ собственнику предоставлено право по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ (далее - ГрК РФ) реконструкция объектов капитального строительства - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно ст. 51 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства, как и строительство, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта – проектной документации, проекту планировки территории и проекту межевания территории и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

По положениям ст. 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства относится к полномочиям органов местного самоуправления (ст. 8 ГрК РФ).

В силу ч. 10 ст. 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства.

В судебном заседании установлено, что ФИО2, ФИО3, ФИО4 на основании регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ по праву совместной собственности принадлежит жилое помещение, общей площадью 41,70 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 10).

Кроме того, согласно свидетельству № на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Как следует из текста искового заявления, истцами была произведена реконструкция квартиры путем сноса веранды и возведения нового пристроя, используемого в качестве санузла, котельной и прихожей, в результате чего увеличилась площадь жилого помещения и составила <данные изъяты> кв.м.

В связи с этим истцам было предложено в судебном порядке признать произведенную реконструкцию квартиры законной, сохранить жилое помещение в перепланированном виде и признать право общей долевой собственности на него, что явилось основанием обращения истцов в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой признается здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из представленных документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ отделом архитектуры и строительства администрации Большереченского муниципального района истцам выдано разрешение на строительство № для реконструкции жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 16).

ДД.ММ.ГГГГ истцами получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № на вышеуказанное жилое помещение (л.д. 17-18).

Реконструкция спорного жилого помещения произведена в соответствии с градостроительным планом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, по заказу истцов бюджетным учреждением Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» ДД.ММ.ГГГГ подготовлено экспертное заключение по результатам обследования спорного жилого помещения, из которого следует, что жилая пристройка к <адрес>, расположенной в жилом доме по адресу: <адрес>, соответствует установленным и действующим на территории Российской Федерации строительным, градостроительным и санитарным нормам и правилам, пригодна для постоянного проживания и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в доме, не влияет на условия проживания в смежном жилом помещении. Выполненная перепланировка квартиры не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не влияет на условия проживания в смежной квартире. Жилое помещение (квартира) № в вышеуказанном жилом доме соответствует требованиям СП 54.13330.2022 Свод правил. «Здания жилые многоквартирные. СНиП 31-01-2003, пригодно для постоянного проживания и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в доме (л.д. 22-48).

Учитывая добросовестное поведение истцов, направленное на получение всех необходимых разрешительных документов, суд полагает возможным сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в перепланированном виде, признав за истцами право собственности на него.

По положениям ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Согласно ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

В силу ст.ст. 33, 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Действующим законодательством совместная собственность детей и супругов не предусмотрена.

В связи с изложенным, принимая во внимание отсутствие соглашения собственников ФИО2, ФИО3, ФИО4 об определении долей в праве общей собственности, с учетом отраженной в иске позиции истцов о признании за ними права общей долевой собственности на жилое помещение в равных долях, суд исходит их вышеприведенных положений Гражданского кодекса РФ о равенстве долей собственников ФИО2, ФИО3, ФИО4 в спорном жилом помещении, определив их по 1/3 доле каждому.

На основании ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ.

В силу ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, право собственности ФИО2, ФИО3, ФИО4 на реконструированный объект капитального строительства подлежит государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт <данные изъяты>), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. <данные изъяты>), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. <данные изъяты>) к администрации Большереченского муниципального района Омской области удовлетворить.

Сохранить <адрес> кадастровым номером №, расположенную в <адрес>, в перепланированном виде.

Признать за ФИО2, ФИО3, ФИО4 право общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером 55:02:130101:1308, общей площадью 55,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, по 1/3 доле за каждым.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Большереченский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.Ю. Андреева

Решение в окончательной форме изготовлено 13 ноября 2023 года.