Дело № 2-994/2025

УИД № 50RS0053-01-2025-000874-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2025 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Смирновой Е.М., при помощнике судьи Мещеряковой Ю.С., с участием представителя ФИО1 по доверенности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 и просил взыскать с ответчика денежные средстве, уплаченные по договору подряда № 190 от <дата>, в сумме <сумма>.; неустойку за нарушение срока выполнения работ в размере <сумма>.; компенсацию морального вреда в размере <сумма>., штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом, за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке, судебные расходы в сумме <сумма>.

Свои требования мотивировал тем, что <дата> между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор подряда № 190 на выполнение строительных работ. Согласно условиям договора ответчик принял на себя обязательства выполнить работы: по демонтажу пристройки к дому с вывозом строительного мусора; монтажу бетонной плиты Монолит с присоединением к основному фундаменту дома через арматуру O 12 мм по всему периметру (Бетон марка 350 O 150 мм(толщина)); возведению стен по блокам 2 и 3 пеноблока (под ключ); изготовление каркаса веранды (под ключ). В силу п 1.2. договора работы должны быть начаты <дата>, а результат выполненных работ должен быть передан Заказчику не позднее <дата>. Общая стоимость выполняемых работ составляет <сумма> ((п 3.6. договора), включая стоимость материалов.

Согласно п. 3.7 договора Заказчик обязан выплатить аванс на приобретение строительных материалов, привлечение необходимой техники/рабочей силы в размере <сумма>. Во исполнение своих обязательств по договору ФИО1 выплатил аванс в размере <сумма>., также ФИО3 были получены дополнительные денежные средства в размере <сумма> для закупки материалов и транспортных расходов. Передача денежных средств подтверждается расписками от <дата> и <дата>. Таким образом в рамках договора ФИО1 выплатил ответчику <сумма>. Как указал ФИО1, до настоящего времени ФИО3 не приступил к выполнению взятых на себя обязательств, в связи с чем сроки начала и окончания работ существенно нарушены. ФИО1 <дата> в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора, оставленное без ответа. Поскольку условия договора ФИО3 не исполнены, истец, ссылаясь на Закон РФ от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей", просил об удовлетворении исковых требований.

Истец ФИО1 надлежащим образом уведомлен о дне и месте судебного заседания, в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. В судебном заседании его представитель — по доверенности ФИО2 заявленные требования поддержала, добавила, что ответчик систематически осуществляет предпринимательскую деятельность, что подтверждается информацией, размещённой в сети "Интернет" на электронном ресурсе "Яндекс Услуги", исходя из которой следует, что физическое лицо осуществляет выполнение различных строительных работ.

Направленные по месту регистрации ответчика судебные извещения вернулись без вручения за истечением срока хранения. На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 113, ст. 117 ГПК РФ, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года, ответчик считается извещенным надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 420, ч. 1 ст. 421, ч. 1 ст. 425 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина ( заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Как усматривается из материалов дела, <дата> между ФИО1 - Заказчиком и ФИО3 - Исполнителем был заключен договор подряда № 190 на выполнение строительных работ.

Согласно условиям договора ответчик принял на себя обязательства выполнить работы: по демонтажу пристройки к дому с вывозом строительного мусора; монтажу бетонной плиты монолит с присоединением к основному фундаменту дома через арматуру 12 мм по всему периметру (бетон марка 350 150 мм (толщина)); возведению стен по блокам 2 и 3 пеноблока (под ключ); изготовление каркаса веранды (под ключ).

В силу п 1.2. договора работы должны быть начаты <дата>, а результат выполненных работ должен быть передан Заказчику не позднее <дата>.

Общая стоимость выполняемых работ составляет ФИО6 (п 3.6. договора), включая стоимость материалов.

Согласно п. 3.7 договора Заказчик обязан выплатить аванс на приобретение строительных материалов, привлечение необходимой техники/рабочей силы в размере <сумма>.

Во исполнение своих обязательств по договору истец выплатил аванс в размере <сумма>., так же ответчиком были получены дополнительные денежные средства в размере <сумма> для закупки материалов и транспортных расходов. Передача денежных средств подтверждается собственноручн0 составленными ФИО3 расписками от <дата> и <дата>.

Таким образом в рамках договора ФИО1 выплачены ФИО3 денежные средства в сумме <сумма>.

Как указала представитель истца, до настоящего времени ответчик не приступил к выполнению взятых на себя обязательств, в связи с чем сроки начала и окончания работ существенно нарушены, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

<дата> ФИО1 в связи с неисполнением условий договора в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В нарушении принятых на себя обязательств ответчик до настоящего времени ремонтные работы не произвел, акт выполненных работ между ними не подписывался.

Несмотря на то, что ответчик в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован, при заявленных истцом требованиях, учитывая их характер и правовое обоснование, то, что в свободном доступе имеется объявление ответчика о выполнении им разных работ, суд полагает, что к спорным правоотношениям применяется закона "О защите прав потребителей".

Согласно ст. 487 ГК РФ, п. 2 ст. 23.1 Закона "О защите прав потребителей", в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврат сумы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Поскольку, в судебном заседании нашло подтверждение, что ответчик по договору в установленный срок работы по демонтажу пристройки и монтажу новой не выполнил, требование о взыскании уплаченной предоплаты в размере <сумма> подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Истец просит взыскать неустойку за период с <дата> по <дата> в сумме <сумма> согласно представленному расчёту. Поскольку ответчиком нарушены условия договора, взяв денежные средства за выполнение работ от истца, тот к работам не приступил, суд находит обоснованным требование истца о взыскании неустойки в полном объеме, не применяя положений ст.333 ГК РФ.

Согласно ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующие отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В связи с тем, что факт нарушения ответчиком прав потребителя нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истца компенсации морального вреда в размере <сумма>., находя эту сумму разумной, справедливой и достаточной.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере <сумма> (50 % от суммы <сумма> – стоимость услуг, <сумма> - неустойка и <сумма>.- компенсации морального вреда).

ФИО1 заявлены требования о взыскании судебных расходов в сумме <сумма>., связанные с подготовкой искового заявления и представлением его интересов в суде, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от <дата>, а также квитанцией на указанную сумму от той же даты. Однако суд, с учётом положений ст. 98 ГПК РФ, с читает возможным снизить указанную сумму до <сумма>.

В соответствии со ст. 17 Закона "О защите прав потребителей" истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <сумма>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства, уплаченные по договору подряда, в размере <сумма>., неустойку за нарушение срока выполнения работ в размере <сумма>., компенсацию морального вреда в размере <сумма>., штраф в размере <сумма>., судебные расходы <сумма>., а всего <сумма>.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <сумма>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в мотивированном виде.

Судья Смирнова Е.М.

Мотивированное решение

изготовлено 26.05.2025.

Судья Смирнова Е.М.