ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 22 ноября 2022 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5290/2022 по исковому заявлению Катан фио к ФИО1, ФИО2 и ИП фио фио о взыскании денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Катан Д.А. обратился в Бутырский районный суд адрес с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 и ИП фио о расторжении договора купли-продажи автомобиля №2108/000656 от 21 августа 2016 года и взыскании в пользу истца стоимости договора в сумме сумма и расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, в обоснование заявленных требований указав, что в результате противоправных действий ответчиков связанных с отчуждением автомобиля находящегося в залоге третьих лиц, истцу был причинен материальный ущерб в вышеназванном размере, который до настоящего момента ответчиком возмещен не был.

Истец Катан Д.А. в судебное заседание явился, требования заявленного спора поддержал и настаивал на их удовлетворении в полном объеме, по доводам приведенным в иске.

Ответчики ФИО1, ФИО2 и ИП фио в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу были извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счет возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке.

Вместе с тем, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Председательствующий, выслушав позицию истца, изучив письменные материалы гражданского дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу положений ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Материалами гражданского дела установлено, что 21 августа 2016 года между ИП фио (далее по тексту – ответчик) и Катан Д.А. (далее по тексту – истец) был заключен договор купли-продажи автомобиля №2108/000656, по условиям которого продавец, за установленную договором суммы – сумма, продал покупателю транспортное средство марки Шевролет Клак, 2008 года выпуска с техническими характеристиками указанными в п.1.1 Договора.

Условиями названного договора, стороны также предусмотрели, что товар является собственность продавца, не заложен, не находится под арестом, не имеет каких-либо обременений и/или ограничений, никакие идентификационные номера товара или его агрегатов не изменялись продавцом без внесения сопутствующих изменений в регистрационные документы на товар.

Поскольку между сторонами были достигнуты все ключевые условия по договору купли-продажи, 21 августа 2016 года, после полного исполнения истцом взятых на себя материальных обязательств, по оплате полной стоимости автомобиля, транспортное средство было передано истцу.

Впоследствии решением Таганского районного суда адрес от 23 ноября 2017 года спорное транспортное средство было признано предметом залога с обращением на него взыскания по кредитному договору заключенному между ПАО «Плюс Банк» и ФИО2

Таким образом, обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, истец указал, что, заключая оспариваемую сделку купли-продажи, ответчик передал истцу товар, не соответствующий условиям договора, а именно, товар являлся предметом залога и в отношении него, судебным решением приняты ограничительные меры. Ввиду нарушения ответчиком условия договора, истцу были причинены убытки, заявленные к взысканию в настоящем исковом заявлении.

Так, суд разрешая исковые требования Катан Д.А. о взыскании денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи транспортного средства, исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Применительно к данным нормам права, суд сделан вывод о том, что ответчик существенно нарушил условия договора купли-продажи, поскольку передал в собственность истца автомобиль, обремененный правами третьих лиц.

В соответствии со статьей 460 Гражданского кодекса продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Эти правила соответственно применяются и в том случае, когда в отношении товара к моменту его передачи покупателю имелись притязания третьих лиц, о которых продавцу было известно, если эти притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

Исходя из правил толкования условий договора, предусмотренных статьей 431 Гражданского кодекса, суд пришел к выводу, что стороны договорились о передаче товара, который не будет обременен никакими требованиями, притязаниями и иными обстоятельствами, которые затруднили бы реализацию всех правомочий собственника. Продажа транспортного средства, которое обременено залогом, правомерно признано существенным нарушением условий договора, что по правилам статьи 450 Гражданского кодекса признается основанием для расторжения.

Определяя лицо с которого подлежат взысканию уплаченные по договору денежные средства суд указывает, что стороной по договору являлся ИП фио, который был указан в качестве продавца, при этом сам договор не содержал отсылки на передачу денег третьему лицу.

Таким образом, разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Катан Д.А., суд, руководствуясь положениями статей 231.2, 450, 454, 460, 461 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что ИП фио продал автомобиль, являвшийся предметом залога, что не было указано при заключении договора купли-продажи и повлекло изъятие автомобиля у Катан Д.А., в связи с чем истец был лишен того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, что является основанием для его расторжения, а также для взыскания уплаченных по договору денежных средств в сумме сумма.

В соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Катан фио к ФИО1, ФИО2 и ИП фио фио о взыскании денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи транспортного средства – удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи автомобиля №2108/000656 от 21 августа 2016 года заключенный между ИП фио и Катан фио.

Взыскать с ИП фио в пользу Катан фио денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи транспортного средства в размере сумма и расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Бутырский районный суд адрес в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения либо в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Федеральный судья: Завьялова С.И.