Дело № 2-122/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Нерюнгри 12 сентября 2025 года
Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Михайловой А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Марусич В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к администрации муниципального образования «Город Нерюнгри», Государственному казенному учреждению Республики Саха (Якутия) «Дирекция жилищного строительства Республики Саха (Якутия)» о взыскании выкупной стоимости за жилое помещение
установил:
ФИО3 обратилась в суд с иском, в котором указала, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (Якутия), <адрес>. 02.11.2016 жилой дом по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Выкупная стоимость жилого помещения составляет 5 309 000 руб. без расчета убытков за не проведенный капитальный ремонт. Согласно ответу от 16.10.2024 со стороны Администрации МО «Город Нерюнгри» истцу направлено соглашение о предоставлении возмещения за изымаемое жилое помещение в размере 1 700 000 руб. С указанной стоимостью истец не согласен. В связи с изложенным просит взыскать в солидарном порядке с Администрации МО «Город Нерюнгри» и ГКУ РС (Я) «Дирекция жилищного строительства Республики Саха (Якутия) в пользу истца выкупную стоимость за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в размере 5 309 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 61 163 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 60 000 руб., почтовые расходы.
В дальнейшем уточнила исковые требования. Просит взыскать выкупную стоимость за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в размере 4 900 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 59 3000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 60 000 руб., почтовые расходы в размере 324,04 руб.
Истец ФИО1 извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, суду причину неявки не сообщила.
Представитель истца ФИО12 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала об отложении или переносе судебного заседания.
Представитель ответчика АМО «Город Нерюнгри» извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился.
Представитель соответчика ГКУ РС (Я) «Дирекция жилищного строительства» извещен, в судебное заседание не явился.
В соответствии пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В частности, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат. При этом, имеющийся в материалах дела адрес ответчика, по которому судом направлялись судебные извещения, является единственным известным суду.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
Помимо этого, стороны извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела на интернет-сайте Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона №262-ФЗ от 22.12.2008 «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».
При таких обстоятельствах суд в соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на безопасность жилища и на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством прав.
Из материалов дела следует, что ФИО3 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (Якутия), <адрес> на основании договора купли-продажи от 14.06.2024, право собственности зарегистрировано 17.06.2024, что подтверждается выпиской из ЕГРП.
02.11.2016 постановлением Нерюнгринской городской администрации № 356 многоквартирный дом, расположенный по адресу: РС (Я), <...>, признан аварийным, в связи с чем дом включен в муниципальную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда МО «Город Нерюнгри» Республики Саха (Якутия) на 2016-2025 годы».
18.07.2024 истцом в адрес ответчика и соответчика было направлено заявление, в котором она просит произвести выплату причитающихся денежных средств в размере 5 309 000 руб.
В соответствии с представленным заключением частнопрактикующего оценщика ФИО4 № 26В-2024 от 12.07.2024 выкупная стоимость квартиры, с учетом стоимости доли земельного участка в праве общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным домом, подлежащим сносу по адресу: <адрес> (Якутия), <адрес>, составляет 5 309 000 руб.
Согласно договору купли-продажи от 24.07.2020 жилое помещение по адресу: <адрес> (Якутия), <адрес>, было приобретено прошлым владельцем ФИО2, стоимость которого составила 1 700 000 руб.
16.10.2024 АМО «Город Нерюнгри» в адрес истца было направлено соглашение о предоставлении возмещения за изымаемое жилое помещение 309/23. Согласно п. 2.1. данного соглашения размер возмещения за изымаемое жилое помещение составляет 1 700 000 руб. С указанной стоимостью истец не согласился.
В материалах дела представлен акт о фактическом проживании, выданный ООО «Микрорайон деревянный застройщик» от 17.03.2025, согласно которому в указанном жилом помещении проживают квартиранты: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ. Истец в данном жилом помещении не зарегистрирован и не проживает.
В соответствии с пунктами 1, 8, 9 части 1 статьи 14 ЖК РФ к компетенции органов местного самоуправления относится учет муниципального жилищного фонда, контроль за его сохранностью и соответствием жилых помещений санитарным и техническим требованиям, признание жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.
Частью 4 статьи 15 ЖК РФ установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.
Жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд.
Часть 10 статьи 32 ЖК РФ предусматривает, что признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1-3, 5-9 данной статьи.
Часть 6 статьи 32 ЖК РФ предусматривает, что возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения.
По общему правилу, закрепленному в части 7 статьи 32 ЖК РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.
В то же время, в силу части 8.2 статьи 32 ЖК РФ граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 настоящей статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 настоящей статьи в отношении таких граждан не применяются.
Часть 8.2 статьи 32 ЖК РФ была введена в действие Федеральным законом от 27.12.2019 № 473-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс РФ» и Федеральный закон «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», который вступил в силу 28.12.2019.
В соответствии с частью 1 статьи 6 ЖК РФ акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным правоотношениям, возникшим после введения его в действие.
В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» разъяснено, что часть 1 статьи 6 ЖК РФ закрепляет общеправовой принцип действия законодательства во времени: акт жилищного законодательства не имеет обратной силы и применяется к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. При этом необходимо иметь в виду, что часть 2 статьи 6 ЖК РФ допускает применение акта жилищного законодательства к жилищным отношениям, возникшим до введения его в действие, но только в случаях, прямо предусмотренных этим актом.
Так как отношения, регулируемые жилищным законодательством, как правило, носят длящийся характер и, соответственно, права и обязанности субъектов этих отношений могут возникать и после того, как возникло само правоотношение, статьей 5 Вводного закона установлено общее правило, согласно которому к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом.
В связи с этим суду при рассмотрении конкретного дела необходимо определить, когда возникли спорные жилищные правоотношения между сторонами. Если будет установлено, что спорные жилищные правоотношения носят длящийся характер, то Жилищный кодекс Российской Федерации может применяться только к тем правам и обязанностям сторон, которые возникли после введения его в действие. Суду при рассмотрении конкретного дела необходимо определить, когда возникли спорные жилищные правоотношения между сторонами.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, преобразование отношений в той или иной сфере жизнедеятельности не может осуществляться вопреки нашедшему отражение в статье 4 Гражданского кодекса Российской Федерации общему (основному) принципу действия закона во времени, который имеет целью обеспечение правовой определенности и стабильности законодательного регулирования в России как правовом государстве (статья 1, часть 1 Конституции Российской Федерации) и означает, что действие закона распространяется на отношения, права и обязанности, возникшие после введения его в действие, и только законодатель вправе распространить новые нормы на факты и порожденные ими правовые последствия, возникшие до введения соответствующих норм в действие, то есть придать закону обратную силу (ретроактивность), либо, напротив, допустить в определенных случаях возможность применения утративших силу норм (ультраактивность).
При этом осуществляемое законодателем правовое регулирование - в силу конституционных принципов правового государства, верховенства закона и юридического равенства - должно отвечать требованиям определенности, ясности и непротиворечивости, а механизм его действия должен быть понятен субъектам соответствующих правоотношений из содержания конкретного нормативного положения или системы находящихся в очевидной взаимосвязи нормативных положений, поскольку конституционное равноправие может быть обеспечено лишь при условии единообразного понимания и толкования правовой нормы всеми правоприменителями (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 27 ноября 2008 г. N 11-П, от 27 июня 2013 г. N 15-П, от 23 декабря 2013 г. N 29-П, от 22 апреля 2014 г. N 12-П и др.).
Таким образом, общим принципом действия норм жилищного права во времени законодателем определен принцип прямого действия во времени.
Реализация данного принципа действия нормативного акта во времени в том числе предполагает, что все случаи ретроактивности (обратной силы) и ультраактивности (переживания) должны быть прямо перечислены в тексте нормативного акта, содержащего нормы жилищного права.
Федеральный закон от 27.12.2019 № 473-ФЗ не содержит указания о применении вновь принятой части 8.2 статьи 32 ЖК РФ к жилищным правоотношениям, возникшим до вступления в силу данного Федерального закона, а, следовательно, указанная норма действует в соответствии с общеправовым принципом действия законодательства во времени, то есть применяется к жилищным отношениям, возникшим после вступления в силу Федерального закона от 27.12.2019 № 473-ФЗ.
И, поскольку жилищные правоотношения носят длящийся характер, к данному спору применимы нормы, содержащиеся в ЖК РФ, в части тех прав и обязанностей, которые возникли после введения в действие ЖК РФ.
Судом при рассмотрении дела установлено, что по условиям договора купли-продажи от 14.06.2024 стоимость приобретенного ФИО3 жилого помещения по адресу: <адрес>, составила 4 900 000 руб., что отражено в пункте 3.2 договора купли-продажи.
Таким образом, жилое помещение было приобретено истцом после признания многоквартирного дома, в котором такое помещение расположено, аварийным и подлежащим сносу.
Как усматривается из материалов дела, право собственности на спорное жилое помещение у ФИО1 возникло 17.06.2024, то есть после введения в действие части 8.2 статьи 32 ЖК РФ, связи с чем к настоящем жилищному спору применяются положения, закрепленные в данной нормативно-правовой норме.
Принимая во внимание принцип прямого действия норм жилищного права во времени и отсутствие в указанном выше нормативном акте оговорки о его обратной силе ФИО3 как собственник жилого помещения вправе была рассчитывать на защиту своих прав с учетом действующего законодательства на момент приобретения квартиры.
Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований у ФИО3 на получение возмещения за аварийное жилое помещение, исходя из текущей рыночной стоимости жилья, в связи с чем приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении иска отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: подпись А.А. Михайлова
Мотивированное решение составлено 17 сентября 2025 года.
Копия верна:
Судья Нерюнгринского городского суда
Республики ФИО11 Михайлова
Секретарь судебного заседания В.В. Марусич