Дело №2-4305/2025

24RS0017-01-2025-004874-28

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

4 декабря 2025 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Манзыревой Е.А.,

при секретаре Равич Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Газпромбанк» (акционерное общество) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Банк ГПБ (АО) обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности.

Требования мотивированы тем, что между банком и ответчиком заключен кредитный договор № от 20.06.2023 на сумму 637 913 рублей 90 копеек под 13,9% годовых сроком по 15.06.2028. Ответчик, воспользовавшись кредитными средствами, свои обязательства не исполняет, платежи в счет погашения кредита не вносит, в связи с чем образовалась задолженность. Так, по состоянию на 29.07.2025 общая задолженность по вышеприведенному кредитному договору составляет 564 423 рубля 76 копеек, в том числе: 496 389,68 руб. - задолженность по кредиту; 28 839,52 руб. - проценты за пользование кредитом; 1 212,46 руб. - проценты на просроченный основной долг; 35 002,66 руб. - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита; 2 979,44 руб. – пеня за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом. Направленные банком требования о досрочном погашении кредитов оставлено ответчиком без удовлетворения. Учитывая изложенное истец просит расторгнуть кредитный договор № от 20.06.2023 с даты вступления решения в законную силу, а также взыскать с ФИО1 задолженность в общей сумме 564 423 рубля 76 копеек, пени по кредитному договору по ставке 0,1% за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с 30.07.2025 по дату расторжения кредитного договора, расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 288 рублей 48 копеек.

В судебное заседание представитель истца Банка ГПБ (АО) не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а также выражено согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом по всем известным суду адресам ее места жительства (<адрес>; <адрес>) путем направления почтовых уведомлений, которые возвращены в суд за истечением срока их хранения в отделении почтовой связи.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции РФ злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В этой связи полагая, что ответчик, не приняв мер к получению судебных извещений и к явке в судебное заседание, определил для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд, с учетом приведенных выше норм права, а также в силу ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, с согласия стороны истца, рассмотрел дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из положений ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму кредита, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном кредитным договором, со дня, когда кредит должен быть возвращен, в том числе по частям, до дня фактического возврата сумм кредита независимо от уплаты процентов на сумму займа, предусмотренных договором в соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как разъяснено в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20.06.2023 между ФИО1 и Банком ГПБ (АО) заключен кредитный договор №, в рамках которого банк предоставил заемщику кредит на потребительские цели в размере 637 913 рублей 90 копеек, сроком по 15.06.2028 включительно под 13,9% годовых (п. п. 1. - 4. Индивидуальных условий договора).

Договор между сторонами заключен в электронном виде посредством подписания ответчиком электронных документов с использованием АСП.

В соответствии с п. 6. Индивидуальных условий договора, графиком платежей, ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов заемщик должен был производить 15-го числа каждого текущего календарного месяца в размере 14 985 рублей, последний платеж в сумме 15 378 рублей 14 копеек подлежал уплате 15.06.2028.

Из п. 12 индивидуальных условий договора следует, что в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств кредитор вправе потребовать уплаты неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки и в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств начиная с даты, следующей за датой, когда кредит в соответствии с условиями договора должен быть возвращен досрочно в полном объеме, по дату фактического исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов.

В индивидуальных условиях кредитного договора имеется отметка об ознакомлении и согласии заемщика с Общими условиями предоставления потребительских кредитов (п. 14). В указанных Общих условиях имеется п. 15, который предусматривает, что заемщик обязан в дату платежа обеспечить наличие денежных средств на счете погашения в размере установленном графиком погашения или индивидуальным графиком погашения. Порядок направлениям кредитором требований о полном досрочном погашении заемщиком задолженности предусмотрен п. 29 Общих условий.

Кредитной организацией исполнены обязательства из кредитного договора и 20.06.2023 выданы ответчику кредитные денежные средства в размере 637 913 рублей 90 копеек путем зачисления на счет №, что подтверждается выпиской с указанного счета и ответчиком не оспорено.

Из расчета задолженности, а также выписки по счету следует, что ответчик до декабря 2024 года вносила денежные средства на счет (последний платеж произведен 28.12.2024), а начиная с января 2025 года и до настоящего времени, не осуществила ни одного ежемесячного платежа в счет погашения суммы основного долга и процентов, доказательств обратного в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

22.04.2025 Банком направлено в адрес ответчика требование о расторжении кредитного договора и досрочном (в срок до 23.05.2025) погашении задолженности, имеющейся по состоянию на 18.04.2025 в сумме 520 877 рублей 87 копеек. Направление указанного требования по адресу ответчика подтверждается списком на отправку заказной корреспонденции с отметкой почтовой организации.

Разрешая исковые требования о расторжении договора, суд учитывает, что в силу п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Проанализировав доказательства по делу, суд находит, что истцом доказан факт нарушения договора со стороны ответчика, и указанное нарушение является существенным, поскольку длительное время (более 11 месяцев) ответчик полностью не исполняет обязанности по внесению ежемесячных платежей. С учетом значительного размера задолженности по договору, длительности и неоднократности допущенных просрочек, суд приходит к выводу о возможности квалификации нарушения ответчиком договора как существенного нарушения, и о наличии оснований для расторжения договора с момента вступления решения в законную силу. Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в указанной части.

Согласно расчету, представленному Банком ГПБ (АО), задолженность ответчика по кредитному договору (по состоянию на 29.07.2025) составляет 564 423 рубля 76 копеек, в том числе: 496 389,68 руб. - задолженность по кредиту; 28 839,52 руб. - проценты за пользование кредитом; 1 212,46 руб. - проценты на просроченный основной долг; 35 002,66 руб. - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита; 2 979,44 руб. – пеня за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

По состоянию на 04.12.2025, согласно расчету Банка, задолженность ответчика по кредитному договору составляет 631 315 рублей 62 копейки, в том числе: 496 389 рублей 68 копеек – просроченный основной долг; 28 539 рублей 52 копейки – проценты за пользование кредитом; 1 212 рублей 46 копеек – проценты на просроченный основной долг; 98 540 рублей 54 копейки – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита (по ставке 20 % годовых за период с 17.12.2024 по 23.05.2025, а также по ставке 0,1% в день за период с 24.05.2025 по 04.12.2025); 6 633 рубля 42 копейки – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом (по ставке 20 % годовых за период с 17.12.2024 по 23.05.2025, а также по ставке 0,1% в день за период с 24.05.2025 по 04.12.2025).

Расчет вышеуказанной задолженности по кредиту приведенный в подробном письменном виде, судом проверен, сомнений в своей достоверности не вызывает, поскольку выполнен истцом в строгом соответствии с условиями кредитного договора и требованиями действующего законодательства, а также с учетом всех внесенных платежей в счет погашения кредитной задолженности.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается и представить доказательства в обоснование своих требований. Доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору со стороны ответчика ФИО1 суду не представлено.

Поскольку истцом доказано наличие обязанности ответчика (заемщика) по возврату суммы кредита, по уплате начисленных процентов за пользование кредитом, со стороны ответчика наличие данной обязанности не опровергнуто, требование истца о досрочном взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ подлежит удовлетворению.

При этом, поскольку обращаясь в суд с исковым заявлением, Банк ГПБ (АО) также просил взыскать пени из расчета 0,1 % в день за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга и на задолженность по уплате процентов за пользование кредитом по дату расторжения кредитного договора, суд с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № от 20.06.2023, образовавшаяся по состоянию на 04.12.2025, в размере 631 315 рублей 62 копейки, а также неустойка в размере 0,1% в день, начисленная на сумму фактического остатка просроченного основного долга и на сумму фактического остатка процентов за пользование кредитом, начиная с 05.12.2025 и по дату расторжения договора (вступления в законную силу настоящего решения суда).

Вместе с тем, согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункта 69-72, 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

При таких обстоятельствах, учитывая объем нарушения прав истца, длительность периода такого нарушения, размер неисполненных обязательств, а также компенсационный характер неустойки (пени), которая не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд полагает, что сумма неустойки (пени), начисляемой на сумму основного долга в размере 114 714 рублей 46 копеек и сумма неустойки (пени), начисляемой на сумму процентов за пользование кредитом в размере 9 415 рублей 81 копейка явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, их необходимо уменьшить до 50 000 и 3 000 рублей соответственно.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, понесенных стороной истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 88, 94 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 21 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК РФ).

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины, понесенные при подаче иска в суд в размере 36 288 рублей 48 копеек, исходя из расчета, предусмотренного ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования «Газпромбанк» (акционерное общество) удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 20.06.2023, заключенный между «Газпромбанк» (Акционерное общество) (ИНН <***> ОГРН <***>) и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ: №) с даты вступления настоящего решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ: №) в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 20.06.2023, образовавшуюся по состоянию на 04.12.2025 в размере 579 141 рубль 66 копеек (из которых: 496 389 рублей 68 копеек – просроченный основной долг; 28 539 рублей 52 копейки – проценты за пользование кредитом; 1 212 рублей 46 копеек – проценты на просроченный основной долг; 50 000 рублей – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита; 3 000 рублей – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом); возврат государственной пошлины в размере 36 288 рублей 48 копеек, а всего денежную сумму в размере 615 430 рублей 14 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ: №) в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) (ИНН <***> ОГРН <***>) пени за просрочку возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 0,1% годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга и процентов по кредитному договору № от 20.06.2023, начиная с 5 декабря 2025 года по дату расторжения договора (вступления в законную силу настоящего решения суда).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Манзырева

Мотивированное решение изготовлено 25 декабря 2025 года.