Дело №
УИД: №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГ <адрес>
ДД.ММ.ГГ мотивированное решение
Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи И.Е.Л. при помощнике судьи М.А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к А.А.Т. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит: расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГ, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и А.А.Т.; взыскать с А.А.Т. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 10 488 709 руб. 40 коп., в том числе: 9 988 923 руб. 71 коп. – остаток ссудной задолженности, 416 793 руб. 56 коп. – задолженность по плановым процентам, 77 809 руб. 25 коп. – задолженность по пени на просроченные проценты, 5 182 руб. 88 коп. – задолженность по пени на просроченный основной долг; взыскать с А.А.Т. в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 128 710 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 9 585 600 руб.
Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения по делу.
Ответчик А.А.Т. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении слушания по делу не заявлял, явку представителя не обеспечил, возражений на иск не представил.
В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ по делу постановлено заочное решение в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ).
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ «Заем», если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора, при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с Кредитором.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между Банком ВТБ (ПАО) и А.А.Т. заключен кредитный договор №.
По условиям кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в размере 10 215 000 руб., сроком на 362 месяца с даты предоставления кредита, с выплатой процентов за пользование кредитом по ставке 8,9% годовых.
По договору кредитования ответчик обязался вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование им. Размер ежемесячного платежа (кроме первого и последнего) составляет 81 458 руб. 27 коп. в период с 02 по 05 числа месяца каждого месяца.
Согласно п. п. 11, 12 Индивидуальных условий кредитного договора, кредит предоставлен на покупку и под залог недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.
В силу п. 13 Индивидуальных условий кредитного договора, в случае если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свою обязанность по возврату кредита и уплате процентов, он обязан уплатить банку неустойку в виде процентов (пени) в размере 0,06% годовых от суммы просроченной задолженности по возврату основного долга и начисленных процентов на основной долг за каждый день просрочки.
Договор состоит из Индивидуальных условий кредитного договора, Основных условий (Правил) предоставления и погашения ипотечного кредита выданного на цели приобретения предмета ипотеки.
Заключая договор, заемщик подтвердил, что ему разъяснено и понятно содержание Индивидуальных условий и Правил, выражает согласие со всеми их условиями, формой заключения договора, а также принимает Правила в качестве неотъемлемой части договора (п. 21.1 Индивидуальных условий).
Кредитный договор подписан ответчиком лично.
По сведениям ЕГРН право собственности А.А.Т. и право залога в пользу Банка ВТБ (ПАО) зарегистрированы ДД.ММ.ГГ.
Факт предоставления кредита заемщику подтверждается выпиской по счету.
Между тем, А.А.Т. нарушил условия договора, принятые на себя обязательства по внесению установленных договором обязательных платежей исполнял ненадлежащим образом.
Досудебное требование от ДД.ММ.ГГ о досрочном возврате задолженности по кредитному договору ответчиком не исполнено.
Согласно расчету истца, сумма задолженности заемщика перед банком за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составляет 10 488 709 руб. 40 коп., в том числе: 9 988 923 руб. 71 коп. – остаток ссудной задолженности, 416 793 руб. 56 коп. – задолженность по плановым процентам, 77 809 руб. 25 коп. – задолженность по пени на просроченные проценты, 5 182 руб. 88 коп. – задолженность по пени на просроченный основной долг.
Представленный расчет задолженности судом был проверен, признан допустимым доказательством по делу, поскольку он арифметически верен, соответствует условиям кредитного договора и действующему законодательству.
Каких-либо возражений, относительно заявленных истцом требований, а также надлежащих доказательств, подтверждающих отсутствие просроченной задолженности по кредитному договору, ответчиком не представлено. Расчет задолженности ответчиком не опровергнут.
С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 10 488 709 руб. 40 коп.
Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, а по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных законом или договором, при этом существенным признается нарушение договора одной стороной, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или в части, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 3 ст. 450 ГК РФ).
Поскольку факт неисполнения заемщиком своих обязательств, предусмотренных договором, в части возврата суммы кредита и начисленных процентов является нарушением существенных условий договора, требование истца о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГ № подлежит удовлетворению.
Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 329 и п. 1 ст. 334 ГК РФ залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ).
В силу п. п. 1 - 2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
На основании п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.
По смыслу п. 1 ст. 50, п. 5 ст. 54.1 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГ № 102-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГ) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Согласно п. 1 ст. 56 Закона «Об ипотеке», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В силу п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Учитывая, что обязательства заемщика по кредитному договору обеспечены залогом недвижимого имущества, ответчиком не исполнены и задолженность в пользу банка взыскана судом, имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №, для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности, путем реализации с публичных торгов.
Согласно представленному истцом отчету №-М от ДД.ММ.ГГ, рыночная стоимость квартиры, являющейся предметом залога, составляет 11 982 000 руб.
Отчет об оценке является полным и мотивированным, содержит обоснование приведенных выводов. Выводы, изложенные в отчете, ясны, понятны, не носят вероятностный характер, поэтому оснований ставить их под сомнение у суда не имеется
Ответчиком каких-либо доказательств, опровергающих выводы в отчете на дату проведения оценки, не представлено, как не представлено и сведений об ином размере рыночной стоимости предмета залога.
С учетом изложенного, суд устанавливает начальную продажную цену квартиры в размере 9 585 600 руб., что соответствует 80% ее рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Поскольку решение суда состоялось в пользу истца и исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу банка подлежит взысканию государственная пошлина в размере 128 710 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к А.А.Т. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГ, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и А.А.Т..
Взыскать с А.А.Т. (паспорт №) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 10 488 709 рублей 40 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 128 710 рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 9 585 600 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.Л.И.