Дело № 2-1949/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Добраш Т.В.,

при секретаре Белоусовой Е.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1 - ФИО2,

15 июня 2022 года в г.Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО1, ФИО4 о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору, указав в обоснование требований, что "."..г. по эмиссионному контракту №..., заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО6, последнему была выдана кредитная карта №... а также открыт счет №... для отражений операция, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор был заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Процентная ставка за пользование кредитом составила 23,9% годовых; за несвоевременное погашение обязательного платежа предусмотрена неустойка в размере 36% годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ФИО6 производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на "."..г. составила 353 672 рубля 22 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 282 058 рублей 21 копейка, просроченные проценты – 71 614 рублей 01 копейка. "."..г. заемщик ФИО6 умер; наследниками заемщика являются ответчики. Просит суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте в сумме 353 672 рубля 22 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 736 рублей 72 копейки.

Кроме того, ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО4 о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору, указав в обоснование требований, что "."..г. между Банком и ФИО6 был заключен кредитный договор №... на сумму 275 000 рублей под 14,9% годовых на срок 60 месяцев. В нарушение условий кредитного договора заемщиком не выполнялись обязательства по погашению кредита, в связи с чем, по состоянию на "."..г. за период с "."..г. по "."..г. образовалась задолженность в размере 203 567 рублей 31 копейка, из которой: просроченный основной долг – 171 583 рубля 07 копеек, просроченные проценты – 31 984 рубля 24 копейки. Заемщик ФИО6 умер "."..г.; наследниками заемщика являются ответчики. Просит суд расторгнуть кредитный договор и взыскать солидарно с ответчиков в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору за период с "."..г. по "."..г. в сумме 203 567 рублей 31 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 235 рублей 67 копеек.

Определением суда от "."..г. дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО4 о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору №... и дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО3, ФИО1, ФИО4 о взыскании задолженности наследодателя по кредитной карте №... объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала частично, доводы, изложенные в письменном возражении на исковое заявление, поддержала, просила суд отказать в иске в части, превышающей стоимость наследственного имущества, снизить размер процентов, начисленных по кредиту, снизить размер судебных расходов.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства.

В судебном заседании установлено, что "."..г. ПАО «Сбербанк России» по заявлению ФИО6, последнему была выдана кредитная карта №... с кредитным лимитом 285 000 рублей, под 23,9 % годовых, с уплатой минимального ежемесячного платежа по погашению основного долга 5,0% от размера задолженности, а также открыт счет №... для отражений операция, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Как следует из подписанного ФИО6 заявления, он согласился с тем, что акцептом предложения и, соответственно, заключением договора будут являться действия банка по активации кредитной карты.

Заемщик ФИО6 получил кредитную карту №..., активировал ее, предоставленными кредитными средствами воспользовался, что подтверждается выпиской по счету, согласно которой заемщик совершал расходные операции по карте и осуществляла снятие наличных денежных средств.

Согласно п. 4.1.3 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №... держатель карты обязан ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете погашения задолженности.

Кроме того, держатель карты обязан досрочно погасить по требованию Банка сумму общей задолженности, указанную в соответствующем уведомлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения настоящих Условий (п.4.1.4).

Согласно ч. 1 ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с частями 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 435 ГК РФ предусмотрено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу положений частей 1, 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из п. 1.5 Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт на территории Российской Федерации, утвержденных ЦБ РФ 24 декабря 2004 года № 266-П, кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт.

Расчетная (дебетовая) карта как электронное средство платежа используется для совершения операций ее держателем в пределах расходного лимита - суммы денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, и (или) кредита, предоставляемого кредитной организацией - эмитентом клиенту при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт).

Кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно расчету истца, по состоянию на "."..г. образовалась задолженность в размере 353 672 рубля 22 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 282 058 рублей 21 копейка, просроченные проценты – 71 614 рублей 01 копейка.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан арифметически верным. Доказательств, свидетельствующих о наличии иной задолженности, в меньшем размере, чем указано истцом, суду не предоставлено.

Кроме того, "."..г. между ПАО Сбербанк и ФИО6 был заключен кредитный договор №..., в письменной форме, то есть в соответствии с требованиями ст. 820 Гражданского кодекса РФ.

По условиям указанного кредитного договора Банк обязался предоставить ФИО6 «потребительский кредит» в сумме 275 000 рублей под 14,9% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить проценты.

Согласно п. 6 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере 6 527 рублей 80 копеек в соответствии с графиком платежей.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за день просрочки в соответствии с Общими условиями.

Кредитор со своей стороны выполнил обязательства по кредитному договору №... от "."..г., предоставив кредит ФИО6, однако заемщик надлежащим образом не исполнял принятые на себя обязательства.

Согласно расчету истца, по состоянию на "."..г. по кредитному договору образовалась задолженность в размере 203 567 рублей 31 копейка, из которой: просроченный основной долг – 171 583 рубля 07 копеек, просроченные проценты – 31 984 рубля 24 копейки.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан арифметически верным. Доказательств, свидетельствующих о наличии иной задолженности, в меньшем размере, чем указано истцом, суду не предоставлено, как и не представлено доказательств погашения образовавшейся задолженности.

"."..г. заемщик ФИО6 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти.

На момент смерти, обязательства ФИО6 по кредитным обязательствам не исполнены.

Из копии наследственного дела №... к имуществу умершего ФИО6 следует, что его наследниками являются: супруга ФИО1, мать ФИО7, сын ФИО5, сын ФИО3, дочь ФИО5

Мать ФИО7 отказалась от принятия наследства в пользу супруги наследодателя – ФИО1, что подтверждается соответствующим заявлением.

Таким образом, наследниками, принявшими наследство в установленном законом порядке, открывшееся после смерти ФИО6 являются его супруга ФИО1 и дети.

После смерти ФИО6 осталось наследство в виде автомобиля ВАЗ 21102, 2003 года выпуска, автомобиля Пежо 2007, 2009 года выпуска.

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону от "."..г., указанное имущество принято наследниками супругой ФИО1, детьми ФИО5, ФИО3, ФИО5

Согласно отчетам об оценке ООО «Поволжское экспертное бюро» рыночная стоимость автомобиля ВАЗ 21102, 2003 года выпуска по состоянию на "."..г. составляет 33 000 рублей, рыночная стоимость автомобиля Пежо 2007, 2009 года выпуска – 215 000 рублей.

"."..г. ФИО1 обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением в ответ на претензии Банка о необходимости погашения долгов наследодателя, в котором указала, что готова погасить долги наследодателя в размере не более стоимости наследственного имущества, то есть в размере 124 000 рублей.

Как усматривается из выписки из ЕГРН от "."..г., ФИО1 с "."..г. на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость указанной квартиры составляет 1 928 748 рублей 10 копеек.

Как усматривается из копии договора купли-продажи от "."..г., квартира приобретена ФИО1 за 2 340 000 рублей, из которых 1 930 000 рублей собственные денежные средства и 410 000 рублей заемные, предоставляемые КПК «Честь» на основании договора займа от "."..г., заключенного с ФИО1 (п.п. 4, 5 договора).

"."..г. ФИО8 дано обязательство, по условиям которого она, имея в собственности квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, приобретенную с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, обязуется оформить указанное жилое помещение в общую совместную собственность: ФИО1, ФИО6, ФИО5, ФИО3

На основании п. 1 ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ (ред. от 22.12.2020) "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям на улучшение жилищных условий.

Пунктом 1 части 1 ст. 10 ФЗ от 29.12.2006 года N 256-ФЗ установлено, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору денежные средства на указанные цели.

В силу ч. 4 ст. 10 указанного закона жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского капитала, оформляются в общую собственность родителей, детей с определением размера долей по согласованию.

Из названных норм следует, что дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенной с использованием средств материнского капитала.

Однако как следует из свидетельства о государственной регистрации права от "."..г., квартира по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1

Таким образом, исходя из изложенного, судом достоверно установлено, что спорная квартира является совместной собственностью супругов Ш-ных, поскольку была приобретена ими в период брака, независимо от того, на имя кого из супругов она приобретена, при том, что достоверных доказательств отнесения её к личному имуществу одного из супругов, суду не представлено.

Исходя из изложенного, определение долей в праве собственности на спорное недвижимое имущество должно производиться исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского капитала, потраченные на приобретение этого имущества, а не на все средства за счет которых она была приобретена.

Такая позиция изложена Верховным Судом РФ в Обзоре практики по делам, связанным с реализацией права на материнский капитал, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ от "."..г..

С учетом изложенного и установленных судом обстоятельств дела, суд считает необходимым произвести распределение долей в праве собственности на спорное недвижимое имущество исходя из следующего расчета: поскольку в погашение кредита была направлена денежная сумма материнского (семейного) капитала в размере 410 000 рублей, которая составляет от стоимости квартиры 1/6 доли, в силу требований части 4 статьи 10 Федерального закона от 29.12.2006 года N 256-ФЗ должна быть разделена на 4 (количество человек в семье) и составляет 1/24.

В силу ст. 33, 34 СК РФ и ст. 256 ГК РФ совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям, данным в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное. При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

При указанных обстоятельствах, поскольку квартира приобреталась в период брака с ФИО1, доля в праве наследодателя на спорную квартиру составляет 11/24, то есть 884 009 рублей, из расчета: 1 928 748 рублей х 11/24.

Таким образом, к наследнику ФИО1 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетний детей ФИО5, ФИО3, ФИО5 перешло наследственное имущество на общую сумму 1 008 009 рублей 50 копеек (884 009 рублей (доля на квартиру) + 124 000 рублей (доля транспортных средств)).

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом данных норм, ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетний детей ФИО5, ФИО3, ФИО5 обязана отвечать по долгам наследодателя ФИО6 в пределах стоимости полученного наследственного имущества (1 008 009 рублей 50 копеек), в связи с чем, у истца ПАО Сбербанк возникло право требования с указанного лица возврата суммы задолженности, процентов в соответствии с условиями кредитных договоров, в общем размере 557 239 рублей 53 копейка.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетний детей ФИО5, ФИО3, ФИО5 в пользу ПАО Сбербанк задолженности наследодателя ФИО6 по кредитной карте №... в размере 353 672 рубля 22 копейки, по кредитному договору №... от "."..г. за период с "."..г. по "."..г. в размере 203 567 рублей 31 копейка.

Требование истца о расторжении кредитного договора №... от "."..г., заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО6 также подлежит удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Так как заемщиком ФИО6 было допущено существенное нарушение условий кредитного договора, учитывая размер задолженности по договору, суд считает требования Банка о расторжении кредитного договора обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче исковых заявлений в суд Поволжским банком ПАО Сбербанк уплачена государственная пошлина в сумме 6 736 рублей 72 копейки, что подтверждается платежным поручением №... от "."..г., в сумме 5 235 рублей 67 копеек, что подтверждается платежным поручением №... от "."..г.. Указанные судебные расходы суд присуждает истцу с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетний детей ФИО5, "."..г. года рождения, ФИО3, "."..г. года рождения, ФИО5, "."..г. года рождения, в пользу ПАО Сбербанк задолженность наследодателя ФИО6 по кредитной карте №...хххххх9301 в размере 353 672 рубля 22 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 736 рублей 72 копейки, по кредитному договору №... от "."..г. за период с "."..г. по "."..г. в размере 203 567 рублей 31 копейка; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 235 рублей 67 копеек.

Расторгнуть кредитный договор №... от "."..г., заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО6.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Т.В. Добраш

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 22 июня 2022 года.

Судья: Т.В. Добраш