Дело № 2-2212/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 26 января 2023 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Железняк Ю.В.,

при секретаре Потаповой Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Диалог» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Диалог» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения судебного акта.

Требования мотивированы тем, что решением Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ООО «Диолог» о взыскании денежных средств по договору, удовлетворены частично, взыскана с ООО «Диолог» в пользу ФИО1 задолженность по договору об уступке прав требования от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля, в том числе <данные изъяты> рублей – основной долг, <данные изъяты> рублей - неустойка; расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей. Решение суда не исполняется, в связи с чем истец считает, что подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения судебного акта.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3 возражала против удовлетворения исковых требований.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Основания прекращения обязательств предусмотрены главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, к которым относятся надлежащее исполнение обязательств (статья 408), отступное (статья 409), зачет (статья 410), зачет при уступке требования (статья 412), совпадение должника и кредитора в одном лице (статья 413), новация (статья 414), прощение долга (статья 415), невозможность исполнения (статья 416), акт органа государственной власти или органа местного самоуправления (статья 417), смерть гражданина (статья 418), ликвидация юридического лица (статья 419).

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации основания прекращения обязательств могут быть предусмотрены также другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Это правило применяется, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В решении Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ установлено, истец обратилась в Центральный районный суд г. Тюмени с иском к ООО «Диолог», в которым просил взыскать с ООО «Диолог» в свою пользу задолженность по договору об уступке прав (требования) от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля, в том числе <данные изъяты> рублей – основной долг, <данные изъяты> рублей - неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор об уступке прав требования. Предметом соглашения явилась уступка прав требования истца в отношении АО «Каскара–Агро» обязательств возникших из договора процентного займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 1.3. договора стороны определили, что ООО «Диолог» (цессионарию) с даты подписания настоящего договора в соответствии со ст. 384 ГК ПРФ права требования, указанные в п. 1.1. договора, переходят в полном объёме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода прав, а также все другие права, связанные с правами требования, указанные в п. 1.1. настоящего договора, права по всем акцессорным обязательствам, которые существуют к моменту перехода прав.

Во исполнение принятых на себя п. 2.1.1 договора обязательств, истец передал ответчику документы, удостоверяющие право (требование), что подтверждается актом. В свою очередь ООО «Диолог» взял на себя обязательства произвести оплату уступаемых ему прав требования по стоимости <данные изъяты> рубля в срок до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 3.1. Договора.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ).

Решением Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ООО «Диолог» о взыскании денежных средств по договору, удовлетворены частично, взыскана с ООО «Диолог» в пользу ФИО1 задолженность по договору об уступке прав требования от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля, в том числе <данные изъяты> рублей – основной долг, <данные изъяты> рублей - неустойка; расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей (л.д. 21-22).

Решение суда вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного заседания представитель ответчика ООО «Диалог» пояснила, что решение суда не исполнено, суммы на погашение долга ни разу не вносились, фактическая оплата ноль рублей.

Истцом представлен расчет с применением ст. 395 Гражданского процессуального кодекса РФ проценты от суммы основного долга в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили <данные изъяты>. При этом, требования заявлены о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты.

Суд полагает, что расчет должен быть произведен за период со ДД.ММ.ГГГГ – день до которого взыскана неустойка за пользование чужими денежными средствами до ДД.ММ.ГГГГ – день до вынесения настоящего решения суда и с учетом исключения периода моратория с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренного, постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», пп.2 п.3 ст.9.1, абз.10 п.1 ст. 63 Федерального закона от 06.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», и составляет 2 747 606 рублей 60 копеек.

В силу п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию по день фактического исполнения решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, действовавшей до 1 августа 2016 г., размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 г., определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети «Интернет» и официальное издание Банка России «Вестник Банка России» (п. 39).

К размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются (пункт 48).

Таким образом, учитывая вышеизложенное, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты в <данные изъяты>, проценты с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств на сумму основного долга в <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Диалог» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ начислять проценты на сумму основного долга <данные изъяты> рублей по день фактического исполнения решения суда.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тюменского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Председательствующий Ю.В. Железняк

Мотивированная часть решения изготовлена 26 января 2023 года.