Решение по делу № 2-390/2025 от 17.03.2025 - о признании предварительного договора купли – продажи земельного участка расторгнутым, взыскании задатка, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Дело № 2-390/2025

24RS0028-01-2024-006179-73

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2025 года город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Хорошевской О.В.,

при секретаре Идимечевой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании предварительного договора купли – продажи земельного участка расторгнутым, взыскании задатка, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с иском в суд к ФИО3 о признании предварительного договора купли – продажи земельного участка расторгнутым, взыскании задатка, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (покупатель) и ФИО3 (продавец) заключен предварительный договор купли – продажи земельного участка, по условиям которого продавец обязался продать, а покупатель приобрести в собственность земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>», общей площадью 50 000 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для животноводства, по цене 13 000 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.2.2 предварительного договора ФИО2 передал ФИО3 задаток в размере 500 000 рублей. Перед заключением предварительного договора купли – продажи ФИО2 оглашал свои цели и планы на земельный участок, включая возведение на нем объектов капитального строительства. При этом ФИО3 при заключении предварительного договора купли – продажи утверждал, что на указанный земельный участок никакие ограничения не распространяются, однако, ссылаясь на технические сложности, полную выписку из ЕГРН на земельный участок, градостроительный план, договор дарения, а также дополнительное соглашение к договору дарения при заключении предварительного договора не представил. Между тем, после заключения предварительного договора купли – продажи и передаче задатка ФИО2 стало известно о ряде ограничений, имеющихся в отношении указанного земельного участка, существенно затрудняющих и делающих невозможным использование земельного участка по назначению, а именно: часть участка отнесена к зоне с особыми условиями использования территории (зона затопления территорий), в связи с чем на указанной части земельного участка запрещено строительство объектов капитального строительства, не обеспеченных сооружениями и (или) методами инженерной защиты территорий и объектов от негативного воздействия, размещение объектов размещения отходов производства и потребления, химических веществ, осуществление авиационных мер по борьбе с вредными организмами. Кроме того, на всей территории земельного участка запрещено производить работы ударными механизмами, складировать или размещать хранилища горюче – смазочных материалов, размещать полевые станы, загоны для скота, гаражи и стояки всех видов машин и механизмов. Кроме того, весь участок отнесен к зоне придорожной полосы автомобильной дороги, в связи с чем на нем является невозможным возведение капитальных сооружений без согласования с владельцем автодороги. Поскольку ответчик скрыл от истца информацию о существующих ограничениях использования земельного участка, которые препятствуют дальнейшему использованию указанного недвижимого имущества истцом в предполагаемых целях, ФИО2 направил в адрес ответчика уведомление, содержащее требование о расторжении предварительного договора купли – продажи и возврате денежных средств, уплаченных в качестве задатка, которое остановлено ответчиком без удовлетворения. В этой связи ФИО2, ссылаясь на положения ст. 37 Земельного кодекса РФ, просит признать предварительный договор купли – продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым, взыскать с ФИО3 в свою пользу денежные средства, уплаченные в качестве задатка по договору в размере 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 571 рубля 04 копейки, а также по день фактической уплаты суммы задолженности.

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: МКУ Управление земельно – имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>, Агентство по управлению государственным имуществом <адрес> (том 1, л.д.2-3, 81-85).

В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель ФИО6, действующая на основании устного ходатайства (том 1, л.д.81-83), исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям, ссылаясь на то, что при решении вопроса о приобретении земельного участка истец имел намерение использовать его для размещения складских помещений. Между тем ответчик ФИО3 не довел до истца ФИО2 сведения об отнесении земельного участка к зоне с особыми условиями использования территорий и наличии ограничений в его использовании, что делает невозможным размещение на нем объектов капитального строительства.

Представитель ответчика ФИО7, действующий на основании доверенности (том 1, л.д.76), относительно исковых требований возражал. Указал, что при заключении ДД.ММ.ГГГГ предварительного договора купли – продажи истцу была предоставлена выписка из ЕГРН на земельный участок, а также градостроительный план. Кроме того, истец по своей вине не проявил должную осмотрительность и не проверил земельный участок на наличие ограничений в его использовании, затребовав выписку из ЕГРН самостоятельно. При этом обратил внимание, что земельный участок с кадастровым номером № относится к категории земель сельскохозяйственного назначения с видом использования - животноводство, что отражено как в выписке из ЕГРН на земельный участок, так и в предварительном договоре купли – продажи, в связи с чем ФИО2 мог предполагать, что размещение на данном земельном участке складских помещений будет возможным после получения необходимой разрешительной документации. ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ФИО2 телеграмму о необходимости явиться ДД.ММ.ГГГГ в многофункциональный центр для заключения договора купли – продажи земельного участка, тогда как истец на совершение сделки не явился. Поскольку договор купли – продажи земельного участка не был заключен по вине истца, обязанность по возвращению ФИО2 суммы задатка, уплаченного ФИО3, у последнего отсутствует. Указал, что ФИО3 утратил интерес в заключении договора купли – продажи с ФИО2, в настоящее время объявление о продаже земельного участка опубликовано в сети «Интернет» и при появлении потенциального покупателя земельный участок будет реализован иному лицу.

Ответчик ФИО3, представители третьих лиц МКУ Управление земельно – имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>, Агентства по управлению государственным имуществом <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом посредством почтовой связи заказной корреспонденций, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие (том 2, л.д.7-9).

Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения истца и его представителя, представителя ответчика, разрешив вопрос о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, приходит следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Одним из способов исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ является задаток.

В соответствии с п. 1 ст. 380 ГК РФ, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме (п. 2 ст. 380 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429) (п. 4 ст. 380 ГК РФ).

В соответствии с пп. 1,2 ст. 381 ГК РФ, при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 416 ГК РФ, обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В случае невозможности исполнения должником обязательства, вызванной виновными действиями кредитора, последний не вправе требовать возвращения исполненного им по обязательству (п. 2 ст. 416 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность (п. 2 ст. 429 ГК РФ).

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора (п. 3 ст. 429 ГК РФ).

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора (п. 4 ст. 429 ГК РФ).

В соответствии с п. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Таким образом, нарушение какой-либо из сторон или обеими сторонами условий предварительного договора возможно, как в результате виновных действий в форме уклонения от заключения основного договора, так и в результате невиновных действий в форме бездействия обеих сторон относительно заключения основного договора в связи с взаимной утратой интереса в заключении основного договора.

Пунктом 1 статьи 37 Земельного кодекса РФ установлено, что объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет. Продавец при заключении договора купли-продажи обязан предоставить покупателю имеющуюся у него информацию об обременениях земельного участка и ограничениях его использования.

В соответствии с п. 3 ст. 37 Земельного кодекса РФ покупатель в случае предоставления ему продавцом заведомо ложной информации об обременениях земельного участка и ограничениях его использования в соответствии с разрешенным использование, а также иной информации, которая может оказать влияние на решение покупателя о покупке данного земельного участка и требования о предоставлении которой установлены федеральными законами, вправе требовать уменьшения покупной цены или расторжения договора купли-продажи земельного участка и возмещения причиненных ему убытков.

Из материалов дела следует, что ФИО3 на праве собственности (с ДД.ММ.ГГГГ) принадлежит земельный участок с кадастровым номером № на основании договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 54-57).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>», общей площадью 50 000 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для использования сельскохозяйственных угодий, для животноводства (том 1, л.д.11-12).

Пунктом 1.1 указанного договора предусмотрено, что основной договор купли-продажи земельного участка должен быть заключен в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями предварительного договора купли-продажи, стоимость приобретаемого покупателем земельного участка составила 13 000 000 рублей, из которых сумма в размере 500 000 рублей передается покупателем продавцу в качестве задатка в счет причитающихся с него платежей по договору купли – продажи вышеуказанного объекта недвижимого имущества в доказательство заключения договора и обеспечение его исполнения.

В соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 от ФИО2 получена сумма в размере 500 000 рублей (том 1, л.д.13).

Факт заключения указанного предварительного договора купли – продажи земельного участка, получения суммы задатка в 500 000 рублей стороной ответчика в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

Истец ФИО2 в судебном заседании пояснил, что спорный земельный участок приобретался им с целью размещения складских помещений.

Обращаясь с настоящим иском в суд ФИО2 указал, что при заключении предварительного договора купли – продажи земельного участка ФИО3 скрыл от него информацию об отнесении земельного участка к зоне с особыми условиями использования территорий, о наличии ограничений в отношении земельного участка с кадастровым номером №, препятствующих его использованию в целях размещения складских помещений. При заключении предварительного договора купли – продажи ФИО3 не представил ему полную выписку из ЕГРН, содержавшую все сведения о наличии ограничений, ссылаясь на технические сложности ее получения. Градостроительный план, договор дарения, а также дополнительное соглашение к договору дарения также не были предоставлены ДД.ММ.ГГГГ при заключении сделки. Заключая предварительный договор купли - продажи ФИО2 надеялся на добропорядочность ответчика, который не будет скрывать от него наличие ограничений в использовании земельного участка.

Представитель ответчика, возражая относительно исковых требований, указал, что при заключении ДД.ММ.ГГГГ предварительного договора купли – продажи истцу была предоставлена выписка из ЕГРН на земельный участок, а также градостроительный план. ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ФИО2 телеграмму о необходимости явиться ДД.ММ.ГГГГ в многофункциональный центр для заключения договора купли – продажи земельного участка, тогда как истец на совершение сделки не явился.

В подтверждение обстоятельств направления телеграммы в адрес ФИО2 и своей явки в МФЦ на регистрацию сделки, ФИО3 представил сведения о направлении телеграммы, а также талон с вызовом в МФЦ на ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.79).

Проверяя доводы ФИО2 судом установлено, что в соответствии с выпиской из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером №, расположен по адресу: <адрес>», имеет общую площадь 50 000 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для животноводства (том 1, л.д.94-103).

Из данной выписки следует, что указанный земельный участок имеет ограничения в использовании, а именно:

- часть земельного участка (площадью 23 274 кв.м.) расположена в границах зоны с особыми условиями использования территории - зона затопления территорий, прибегающих к зарегулированной <адрес> в нижнем бьефе гидроузла, затапливаемых при пропуске гидроузлом паводков 0,01% обеспеченности в д. <адрес>, ввиду чего запрещается: строительство объектов капитального строительства, не обеспеченных сооружениями и (или) методами инженерной защиты территорий и объектов от негативного воздействия вод; использование сточных вод в целях повышения почвенного плодородия; размещение кладбищ, скотомогильников, объектов размещения отходов производства и потребления, химических, взрывчатых, токсичных, отравляющих веществ, пунктов хранения и захоронения радиоактивных отходов; осуществление авиационных мер по борьбе с вредными организмами;

- весь земельный участок отнесен к охранной зоне объектов электросетевого хозяйства; охранная зона ВЛ-10кВ Ф.94-<адрес>, тип зоны – охранная зона инженерных коммуникаций;

- весь земельный участок расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории; охранная зона сооружения – воздушная ЛЭП напряжением 10кВ фидер 94-2 от ПС 110/10уВ «Частоостровская» №94 до К-102, на ТП 94-2-1, 94-2-4, 94-2-5, 93-2-6, 94-2-7, 94-2-12, 94-2-10, 94-2-16, 94-2-17, 94-2-18 (ограничения использования объектов недвижимости в границах охранной зоны воздушной линии электропередач);

- весь земельный участок отнесен к зоне с особыми условиями использования территорий; вид зоны - придорожная полоса автомобильной дороги «М-53 «Байкал» - от Челябинска через Омск, Новосибирск, Кемерово, Красноярск на обходе <адрес>; тип зоны – придорожная полоса, ввиду чего строительство, реконструкция в границах придорожных полос автомобильной дороги объектов капитального строительства, объектов предназначенных для осуществления дорожной деятельности, объектов дорожного сервиса, установка рекламных конструкций, информационных щитов и указателей допускается при наличии согласия в письменном форме владельца автомобильной дороги (том 1, л.д.94-103).

Данные ограничения использования земельного участка также отражены в градостроительном плане земельного участка (том 1, л.д.141-150).

По сообщению ФКУ УПРДОР «ЕНИЕСЙ», земельный участок с кадастровым номером № расположен в границах придорожной полосы автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-255 «Сибирь» «Новосибирск – Кемерово – Красноярск – Иркутск». В соответствии с п. 2 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в придорожных полосах федеральных автомобильных дорог общего пользования запрещается строительство капитальных сооружений, за исключением объектов дорожной службы, а также зданий и сооружений, предназначенных для обслуживания владельцев и пассажиров автотранспортных средств (объектов дорожного сервиса). Соответственно, такие здания и сооружения, как складские помещения и иные объекты недвижимости, в случае если они не относятся к объектам дорожной службы, или такие здания и сооружения не предназначены для обслуживания владельцев и пассажиров автотранспортных средств, не могут размещаться в границах придорожной полосы автомобильной дороги Р-255 «Сибирь», в том числе на части земельного участка с кадастровым номером № (том 1, л.д.247).

Таким образом, доводы истца о наличии ограничений в использовании земельного участка с кадастровым номером № ввиду его отнесения к зоне с особыми условиями использования территорий, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства

Судом установлено, что сведения об отнесении земельного участка с кадастровым номером № к зоне с особыми условиями использования территорий, наличии ограничений в его использовании, в предварительном договоре купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ не отражены.

Доказательств, подтверждавших обстоятельства того, что при заключении предварительного договора купли – продажи ФИО3 поставил ФИО2 в известность об имеющихся ограничениях в использовании земельного участка, в том числе вручил ему выписку из ЕГРН на земельный участок, содержащую соответствующие сведения, градостроительный план, договор дарения и дополнительное соглашение к нему, ответчик суду не представил.

Из содержания представленной сторонами переписки, состоявшейся между ФИО2 и ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 градостроительный план на земельный участок, содержащий информацию об имеющихся ограничениях в использовании земельного участка, а также правоустанавливающие документы в виде договора дарения и дополнительного соглашения к договору дарения предоставлены не были, о чем свидетельствуют обращения ФИО2, адресованные к ФИО3 о предоставлении указанных документов ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.105-108, 138-139).

Учитывая, что предварительный договор от ДД.ММ.ГГГГ сведений о наличии ограничений в использовании земельного участка не содержит, принимая во внимание содержание переписки, состоявшейся между сторонами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также отсутствие представленных стороной ответчика доказательств, подтверждающих, что при заключении предварительного договора купли – продажи до истца была доведена информация о наличии ограничений в использовании земельного участка, суд приходит к выводу о том, что доводы истца о не доведении до него указанной выше информации также нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Доказательств, подтверждающих недобросовестное поведение истца, повлекшее дальнейшее незаключение основного договора купли-продажи земельного участка, ответчиком суду не представлено.

Принимая во внимание, что ответчик ФИО3 при заключении предварительного договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ не довел до истца ФИО2 сведения об отнесении земельного участка с кадастровым номером № к зоне с особыми условиями использования территорий и наличии ограничений в его использовании, что согласно правовой позиции истца повлияло на его решение об отказе от приобретения указанного земельного участка ввиду несогласованности с целью его дальнейшего использования, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с п. 3 ст. 37 Земельного кодекса РФ ФИО2 был вправе отказаться от приобретения указанного выше земельного участка и заключения договора купли – продажи.

Учитывая, что до окончания указанного в предварительном договоре от ДД.ММ.ГГГГ срока – ДД.ММ.ГГГГ стороны не заключили основной договор купли-продажи недвижимого имущества ввиду недобросовестного поведения ФИО3, не поставившего истца в известность о наличии ограничений в использовании земельного участка, обязательства сторон, предусмотренные предварительным договором, являются прекращенными, в связи с чем в соответствии со ст. 381 ГК РФ с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежат взысканию денежные средства в размере 500 000 рублей, уплаченные в качестве задатка.

Ввиду изложенного, суд не усматривает оснований для признания предварительного договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым, поскольку обязательства сторон по указанного договору в силу п. 6 ст. 429 ГК РФ прекращены и указанный договор прекратил свое действие.

Суд не принимает во внимание позицию стороны ответчика о том, что истец не был лишен возможности самостоятельно проверить информацию о наличии имеющихся ограничений в использовании приобретаемого земельного участка, поскольку из содержания положений статьи 37 Земельного кодекса РФ следует, что именно на продавца возложена обязанность предоставить покупателю имеющуюся у него информацию о юридических и фактических ограничениях в использовании земельного участка вне зависимости от нахождения указанной информации в публичном доступе. Характеристики земельного участка в части ограничений являются существенными, поскольку влияют на возможность определения порядка использования собственником указанного недвижимого имущества. Не предоставление информации об ограничениях и заведомо ложное утверждение продавца об их отсутствии влечет последствия, предусмотренные пунктом 3 статьи 37 Земельного кодекса РФ.

Доводы ответчика о том, что при заключении предварительного договора купли – продажи истцу достоверно был известен вид разрешенного использования земельного участка, который исключает возведение на земельном участке объектов недвижимого имущества без получения соответствующей разрешительной документации, подлежат отклонению, поскольку осведомленность покупателя о виде разрешенного использования приобретаемого объекта недвижимости не освобождает продавца от обязанности довести до покупателя информацию об имеющихся ограничениях в использовании земельного участка, что в рассматриваемом случае ответчиком выполнено не было.

Поскольку истец, не обладая достаточной информацией о наличии ограничений в отношении приобретаемого земельного участка, в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении предварительного договора купли-продажи, а именно в использовании земельного участка в предусмотренных для себя целей, требования ФИО2 о взыскании уплаченного по предварительному договору купли – продажи задатка являются обоснованными.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Статьей 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (п. 1).

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства (п. 2 ст. 314 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил в адрес ФИО3 претензионное требование об отказе от заключения основного договора купли – продажи и возврате уплаченных по предварительному договору денежных средств в размере 500 000 рублей в течение 7 дней с момента получения соответствующего требования (том 1, л.д. 14-16).

Указанное претензионное требование было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ФИО3 в соответствии с содержанием претензионного требования, а также положениями ст. 314 ГК РФ должен был выполнить требование истца в течение 7 дней со дня его получения, что им осуществлено не было, в связи с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 42 067 рублей 93 копейки (1 557 рублей 38 копеек + 18 647 рублей 54 копейки + 21 863 рубля 01 копейка) исходя из расчета:

Период

Количество дней

Дней в году

Ставка %

Проценты

ДД.ММ.ГГГГ – 27.10.2024

6

366

19

1557,38

ДД.ММ.ГГГГ – 31.12.2024

65

366

21

18 647,54

ДД.ММ.ГГГГ – 17.03.2025

76

365

21

21863, 01

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств в сумме 500 000 рублей исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (<данные изъяты>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (<данные изъяты>) денежные средства, уплаченные в качестве задатка по предварительному договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 067 рублей 93 копейки, всего взыскать 542 067 рублей 93 копейки.

Взыскивать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (<данные изъяты>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (<данные изъяты>) проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств в сумме 500 000 рублей исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании предварительного договора купли – продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий Хорошевская О.В.

Мотивированное решение изготовлено 20 марта 2025 года.