Решение по делу № 2А-9036/2023 от 13.12.2023 - о признании незаконным постановлений, обязании совершения определенных действий.

Дело № 2а-9036/2023 ~ М-7009/2023

78RS0005-01-2023-011949-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 13 декабря 2023 года

Калининский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Лукашева Г.С.,

при секретаре Коваленко Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО2 врио начальника Калининского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3, заместителю начальника Калининского РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО4, ГУФССП России по Санкт-Петербургу о признании незаконным постановлений, обязании совершения определенных действий,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к административным ответчикам - судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО2.,, врио начальника Калининского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3, заместителю начальника Калининского РОСП ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО4, ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу о признании незаконным постановлений, обязании совершения определенных действий, в котором просил:

- признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Калининского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу ФИО2 от 07 июля 2023 года о расчёте компенсации за неисполнение решения суда;

- признать незаконным и отменить постановления заместителя начальника Калининского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу – заместителя старшего судебного пристава ФИО4 от 12 сентября 2023 года;

- обязать судебного пристава-исполнителя Калининского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу ФИО2 взыскать с должника АО «ПЕТРОЭЛЕКТРОСБЫТ» компенсацию за неисполнение судебного решения в размере № руб.

В судебное заседание явился административный истец ФИО1, исковые требования поддержал.

В судебное заседание явился административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО2., возражал против удовлетворения иска.

В судебное заседание явился представитель заинтересованного лица АО "Петроэлектросбыт" - ФИО5, возражала против удовлетворения иска.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступило.

В силу ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав явившихся в судебное заседание участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статья 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Задачами исполнительного производства согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" являются, правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 12.07.2017 года Московским районным судом Санкт-Петербурга вынесено решением № 2-4187/2017, согласно которого на АО «Петроэлектросбыт» возложена обязанность выдать ФИО1 акт ввода в эксплуатацию прибора учета электрической энергии, расположенного в квартире <адрес> в течение 5 календарных дней с момента вступления решении в законную силу. Также на АО «Петроэлектросбыт» возложена обязанность заключить с ФИО1 договор энергоснабжения в отношении квартиры <адрес> в письменной форме в течение 5 календарных дней с момента вступления решении в законную силу. Взыскать с АО «Петроэлектросбыт» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере № рублей, штраф в размере № рублей. Кроме того, ФИО1 с АО «Петроэлектросбыт» на случай неисполнения решения суда об обязании совершить определенные действия присуждена компенсация в размере № рублей за каждый день неисполнения решения суда.

Решение вступило в законную силу 07.12.2017 года.

26.06.2018 года судебным приставом-исполнителем ФИО6 возбуждено исполнительнее производство №-ИП по заявлению ФИО1 по предмету: обязать должника предоставит акт ввода в эксплуатацию прибора учета электрической энергии, обязать АО «Петроэлектросбыт» заключить с ФИО1 договор энергоснабжения в письменной форме. 01.10.2018 года указанное исполнительное производство окончено связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга № 2а-8205/2018 от 26.12.2018 года исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Калининского районного отдела судебных приставов УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО6, УФССП России по Санкт-Петербургу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в несвоевременном возбуждении исполнительного производства, признании незаконным бездействия, выразившегося в несвоевременном исполнении исполнительного документа, признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, отмене постановления, обязании исполнить решение суда, были оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда № 33а-11201/2019 от 27.05.2019 года решение от 26.12.2018 оставлено без изменения.

Указанными решением и апелляционным определением установлено, что договор энергоснабжения № от 07.12.2017 года с приложением №, а также акт ввода прибора учета в эксплуатацию во исполнение решения Московским районным судом Санкт-Петербурга № 2-4187/2017 от 12.07.2017 года, вступившего в законную силу 04.12.2017 года, должником АО «Петроэлектросбыт» был направлен уже 07.12.2017 года в адрес ФИО1 для подписания. Однако от подписания представляемых документов ФИО1 уклонялся.

Согласно нормам действующего гражданского законодательства, фактическое использование потребителем услуг следует понимать как акцепт оферты, предложенной стороной, оказавшей услуги.

По смыслу ч.1 ст.540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Исходя из анализа изложенных правовых норм, в их совокупности с представленными суду материалами, суд приходит к выводу, что должником предприняты меры, направленные на исполнение решения суда.

Вместе с тем, исполнение исполнительного документа зависит не только от действий должника, но и в данном случает от действий самого взыскателя, обязанного добросовестно пользоваться правами, предусмотренными ст. 50 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г.

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты (ч.1ст.445 ГК РФ).

10.03.2020 года административный истец обратился в Калининский РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу с заявлением о возбуждении исполнительного производства по требованию о взыскании с АО «Петроэлектросбыт» компенсации в размере № рублей за неисполнение должником обязательства по заключению договора энергоснабжения в письменной форме в срок, определенный решением суда, представив копию договора энергоснабжения от 03.02.2020 года.

20.03.2020 года судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП УФССП РФ по Санкт-Петербургу ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП по взысканию в пользу административного истца компенсации в размере № рублей.

07.07.2023 судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП УФССП РФ по Санкт-Петербургу ФИО2 вынесено постановление о расчете компенсации за неисполнение решения суда, согласно которому постановлено в связи с исполнением должником решения суда в установленный пятидневный срок определить задолженность АО «Петроэлектросбыт» перед ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИПо компенсации в размере № рублей за каждый день неисполнения решения суда в размере 0 рублей 0 копеек.

Поскольку факт исполнения решения суда от 12.07.2017 в пятидневный срок установлен решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга № 2а-8205/2018 от 26.12.2018, оставленным без изменения Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда № 33а-11201/2019 от 27.05.2019 года, оснований для иного порядка расчета компенсации за неисполнения решения суда не имеется.

Согласно положениям абзаца 3 пункта 65 Постановления Пленума, расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Определением Московского районного суда от 22.06.2023 по делу № 2-4187/2017 судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП ФИО2. было отказано в удовлетворении заявления о способе и порядке исполнения исполнительного документа. Вместе с тем, суд установил, что в доводах, приведенных в заявлении о разъяснении, не содержится неясности и двоякого толкования, препятствующих к самостоятельному принятию процессуального решения и установлению факта надлежащего исполнения решения суда.

В постановлении о расчете компенсации за неисполнение решения суда 07.07.2023 судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП установлено своевременное исполнение решения суда от 12.07.2017 № 2-4187/2017, согласно которому АО «Петроэлектросбыт» в 5-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу, выполнил требования, направленные на его исполнение, что не противоречит вышеприведенным нормам действующего законодательства.

В связи с исполнением АО «Петроэлектросбыт» в 5-дневный срок, судебный пристав-исполнитель ФИО2 определил размер задолженности 0 (ноль) рублей 0 (ноль) копеек.

Разрешая заявленные требования о признании незаконными оспариваемых постановлений, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку исходит из отсутствия доказательств неисполнения со стороны заинтересованного лица – должника судебного акта – решения Московского районного суда Санкт-Петербурга от 12.07.2017 по гражданскому делу № 2-4187/2017, при этом, принимая во внимание вступившие в законную силу судебные акты, которыми установлен факт исполнения указанного решения суда, в связи с чем постановлении о расчете компенсации за неисполнение решения суда 07.07.2023 судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП ФИО2 вынесено обоснованно.

12.09.2023 заместителем начальника Калининского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО4 вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы ФИО1 на постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 07.07.2023, которым в удовлетворении жалобы ФИО1 отказано.

Суд не находит оснований для удовлетворения иска в части признания указанного постановления от 12.09.2023, вынесенного заместителем начальника Калининского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО4 ввиду следующего.

В силу статьи 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Согласно части 1 статьи 18 названного Закона пропущенный срок подачи жалобы может быть восстановлен при условии, что одновременно с жалобой подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока и должностное лицо службы судебных приставов, рассматривающее жалобу, признает причины пропуска срока уважительными, а срок подачи ходатайства о восстановлении срока разумным.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 125 Федерального закона "Об исполнительном производстве" должностное лицо службы судебных приставов отказывает в рассмотрении по существу жалобы на постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий, если не соблюдены установленные сроки обжалования и лицо, подавшее жалобу, не заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования либо такое ходатайство отклонено.

В соответствии со статьей 127 Федерального закона "Об исполнительном производстве" решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны:

1) должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе;

2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации;

3) краткое изложение жалобы по существу;

4) обоснование принятого решения;

5) принятое по жалобе решение;

6) сведения о порядке обжалования принятого решения.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (часть 2 статьи 127 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Оспариваемое постановление от 12.09.2023, вынесенное заместителем начальника Калининского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО4 вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы ФИО1 на постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 07.07.2023, вышеуказанным требованиям закона отвечает, доводы заявителя рассмотрены в полном объеме, постановление о расчете компенсации за неисполнение решения суда 07.07.2023 вынесено судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП ФИО2 обоснованно, в связи с чем оснований для его отмены у вышестоящего должностного лица не имелось.

Из материалов исполнительного производства следует, что возбужденное судебным приставом-исполнителем ФИО6 исполнительнее производство №-ИП по заявлению ФИО1 по предмету: обязать должника предоставит акт ввода в эксплуатацию прибора учета электрической энергии, обязать АО «Петроэлектросбыт» заключить с ФИО1 договор энергоснабжения в письменной форме, 01.10.2018 года окончено связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

01.10.2018 исполнительное производство окончено в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

В соответствии со ст. 308.3 ГК РФ денежная сумма, установленная п.1 ст. 330 ГК РФ, присуждается судом на случай неисполнения указанного судебного акта.

Согласно п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании судебного акта о понуждении к исполнению обязательства в натуре и о присуждении судебной неустойки выдаются отдельные исполнительные листы в отношении каждого из этих требований. Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре.

Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем. Такой факт не может быть установлен банком или иной кредитной организацией.

Принимая во внимание указанные выше нормы права и доказательства, содержащиеся в материалах дела в подтверждение исполнения должником ОА «Петроэлектросбыт» в срок, установленный решением суда, основного обязательства по решению Московского районного суда Санкт-Петербурга от 12.07.2017 года и, как следствие, отсутствие оснований для взыскания с должника в пользу взыскателя на случай неисполнения требований суда компенсации, которая, по сути, является факультативным обязательством с по отношению к обязанности выдать акт и заключить договор в письменной форме, суд не усматривает, что действия и постановления указанных выше должностных лиц повлекли нарушение прав и законных интересов административного истца.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не допущено бездействия, не соответствующего положениям Закона об исполнительном производстве.

Исходя из содержания главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Указанной совокупности условий при рассмотрении настоящего дела не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья <данные изъяты>

Решение в окончательной форме изготовлено 26.12.2023.