Дело № 2-4971/2022

42RS0009-01-2022-008491-64

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе судьи Марковой Н.В.

при секретаре Пышкиной Д.В.

рассмотрел в судебном заседании в городе Кемерово

10 ноября 2022 года

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог,

УСТАНОВИЛ:

Истец - ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ответчикам – ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования мотивированы тем, что между ПАО Сбербанк и ФИО2, ФИО1 (далее - Созаемщики/Ответчики) на основании «Общих условий предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов» и «Индивидуальных условий кредитования» заключен кредитный договор ###, по которому Банк предоставил ответчикам кредит в сумме 2150000 руб. под 9,3% годовых, на приобретение квартиры, расположенной по адресу: ..., на срок 240 месяцев, считая с даты фактического предоставления.

Выдача кредита производится по заявлению Титульного созаемщика путем зачисления на счет (вклад). Свою обязанность по предоставлению кредита Банк выполнил в полном объеме, перечислив **.**.**** сумму кредита на расчетный счет Титульного созаемщика.

Согласно Общим условиям кредитования (п.3.1.) и Индивидуальным условиям договора (п.6) ответчик принял на себя обязательство производить погашение полученного кредита и уплату процентов за пользование им ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Размер ежемесячного аннуитетного платежа определяется по формуле, указанной в п. 3.1.1. Общих условий кредитования, в соответствии с Графиком платежей (приложение к Договору).

В качестве обеспечения исполнения обязательств ответчиками предоставлен залог приобретаемого объекта недвижимости (ипотека в силу закона) - квартиры, расположенной по адресу: ..., принадлежащая на праве общей совместной собственности ФИО2, ФИО1. Основанием приобретения объекта недвижимости, является договор купли-продажи от **.**.**** с использованием кредитных средств. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН **.**.**** за ###. Ипотека в силу закона в пользу ПАО Сбербанк зарегистрирована в ЕГРН **.**.**** за ###.

Истец указывает, что обязательства по кредитному договору ответчиками надлежащим образом не исполняются. Созаемщики допускают просрочки платежей, начиная с **.**.****, последний платеж поступил **.**.****.

Банк направил требование от **.**.**** о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойке и расторжении договора, в срок не позднее **.**.****, однако ответчиками требование не исполнено.

По состоянию на **.**.**** задолженность по кредитному договору ### от **.**.**** составляет 1861540,02 руб., в том числе: просроченный основной долг - 1655323,99 руб., просроченные проценты - 206216,03 руб.

На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть кредитный договор ### от **.**.****, заключенный с ответчиками;

взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ФИО2, ФИО1 задолженность по кредитному договору ### от **.**.**** по состоянию на **.**.**** в размере 1861540,02 руб., в том числе: просроченный основной долг – 1655323,99 руб., просроченные проценты – 206216,03 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17507,70 руб.;

обратить взыскание на квартиру, расположенные по адресу: ..., принадлежащую на праве общей совместной собственности ФИО2, ФИО1, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 1953000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской от **.**.**** (л.д.104); в тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики – ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом - путем направления судебного извещения почтовой связью с уведомлением, как по месту регистрации, так и фактического жительства; конверты возвращены в адрес суда, без фактического вручения ответчикам в связи с истечением срока хранения (л.д.111-118).

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о слушании дела надлежащим образом. Основания для отложения рассмотрения дела судом не установлены.

При этом, суд учитывает, что о рассмотрении данного дела в суд ответчик ФИО2 был извещен **.**.**** по смс-сообщению, направленному ему по номеру телефона, указанному в кредитном договоре (л.д.76).

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями ст.329 ГК РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней). Согласно ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности – в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2, ФИО1 заключен **.**.**** кредитный договор ###, на основании которого Банк предоставил ответчикам кредит по в сумме 2150000 рублей, под 9,3% годовых на приобретение объекта квартиры, расположенной по адресу: ..., на срок 240 месяцев, а ответчики в свою очередь на условиях солидарной ответственности обязались возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, в сроки и на условиях договора (л.д. 18-20).

Согласно п.17 кредитного договора, датой фактического предоставления кредита, является дата зачисления суммы кредита на счет ФИО2 ###, открытый в филиале ОАО «Сбербанк России».

Согласно п.6 договора, погашение кредита и уплата процентов производится аннуитетными платежами 20-го числа каждого месяца, согласно графику платежей.

С условиями предоставления кредита ФИО1, ФИО2 ознакомлены в полном объеме, о чем свидетельствуют их подписи в кредитном договоре (л.д.18-20).

Факт предоставления ответчикам ФИО2, ФИО1 кредита в сумме 2150000 руб. подтверждается копией лицевого счета ФИО2 ### в период с **.**.**** по **.**.**** (л.д. 27), на который согласно заявлению ФИО2 от **.**.**** (л.д.26), были перечислены **.**.**** кредитные денежные средства в размере 2150000 рублей.

Таким образом, обязательства по кредитному договору ### от **.**.**** исполнены истцом надлежащим образом и в полном объеме.

Согласно п.8 кредитного договора, погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета созаемщика или третьего лица, открытого у кредитора.

В соответствии с п. 12 кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 7,75% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 10 кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств по договору является залог (ипотека) объекта недвижимости - квартиры, находящейся по адресу: ...

Пунктом 4.3.4 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать от созаемщиков досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, обратить взыскание на заложенное имущество.

Сбербанком в адрес ответчиков ФИО2, ФИО1 выставлены **.**.**** требования (претензии) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. Досрочный возврат задолженности в сумме 1844564,92 руб. должен был быть осуществлен в срок не позднее **.**.**** (л.д.61,62). Также в адрес ФИО2 Банком выставлено **.**.**** требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользованием кредитом и уплате неустойки в размере 1844429,34 руб. в срок до **.**.**** (л.д.60).

Требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении договора получено **.**.**** ответчиком ФИО2, что подтверждается сведениями с официального сайта Почты России (ШПИ 14577474389137).

Однако ответчиками данные требования исполнены не были.

Согласно представленному истцом в материалы дела расчету, задолженность ответчиков ФИО2, ФИО3 по кредитному договору ### от **.**.****, по состоянию на **.**.**** составляет 1906153,78 руб. 40 коп., в том числе: 1655323,99 руб.- просроченная ссудная задолженность, 206216,03 руб. - просроченная задолженность по процентам, 44613,76 - задолженность по неустойке.

Расчет судом проверен, оснований сомневаться в правильности представленного истцом расчета, суд не усматривает.

На основании изложенного, с учетом представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, суд считает, что в пользу ПАО «Сбербанк» с ответчиков ФИО2, елоновой Екатерины Александровны подлежит солидарному взысканию задолженность по договору займа ### от **.**.****, образовавшаяся по состоянию на **.**.****, в размере 1861540 руб. 02 коп., в том числе, 1655323,99 руб. – задолженность по основному долгу; 206216,03 руб. – задолженность по процентам.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчики систематически нарушали условия кредитного договора ### от **.**.**** в части своевременного погашения долга и процентов.

Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о наличии оснований для удовлетворения требования истца о расторжении кредитного договора ### от **.**.****, заключенного ОАО «Сбербанк России» и ФИО2, ФИО1.

Также суд считает подлежащими удовлетворению требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество, ввиду следующего.

В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3 настоящего ФЗ требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, а именно требований по уплате основного долга, процентов за пользованием кредитом, возмещение убытков в качестве неустойки (штрафа, пени), возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество, возмещение расходов по реализации заложенного имущества,

Статьей 51 Закона об ипотеке установлено, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на заложенное недвижимое имущество по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст. 55 Закона об ипотеке допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд. Соглашение об удовлетворении требований залогодержателя по Кредитному договору без обращения в суд не заключено.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд должен определить и указать в решении начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно п. 10 Индивидуальных условий договора залоговая стоимость предмета залога устанавливается в размере 90% от рыночной стоимости, установленной в отчете об оценке.

Из материалов дела следует, что обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору ### от **.**.**** является залог в силу закона объекта недвижимости - квартиры, находящейся по адресу: ....

Пунктом 4.3.4 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать от созаемщиков досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустоек, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) созаемщиками их обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более 60 календарных дней в течении 180 календарных дней.

Сведения о наличии обременения на указанное жилого помещение внесены в Единый государственный реестр на недвижимое имущество и сделок с ним **.**.**** записью ### (л.д.35).

Согласно представленному истцом в материалы дела отчета ООО «Оценщик» ### от **.**.****, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу; ...) составляет 2170000 рублей 00 копеек (л.д.34-41).

Поскольку ответчики ФИО2, ФИО1 обеспеченное залогом обязательство надлежащим образом не исполняют, суд считает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, подлежащими удовлетворению, с установлением первоначальной продажной стоимости в размере равной девяносто процентов рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика, квартиры - 1953000 рублей 00 копеек (2170000 руб. х 90%).

При этом судом учтено, что допущенное нарушение, обеспеченного залогом обязательства является значительным, размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества.

Кроме того, в соответствии со ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с учетом существа постановленного судом решения, с ответчиков в пользу истца подлежат солидарному взысканию расходы по оплате государственной пошлины, понесенные последним при подаче иска, в общем размере 17507 руб. 70 коп. Факт несения расходов подтвержден платежным поручением ### от **.**.**** (л.д.5).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Расторгнуть договор займа ### от **.**.****, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2, ФИО1.

Взыскать солидарно с ФИО2, **.**.**** года рождения, уроженца ..., и ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженки ..., в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк»» ( (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору займа ### от **.**.****, образовавшуюся по состоянию на **.**.****, в размере 1861540 руб. 02 коп., в том числе, 1655323,99 руб. – задолженность по основному долгу; 206216,03 руб. – задолженность по процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17507 руб. 70 коп., всего 1879047 руб. 72 коп. (один миллион восемьсот семьдесят девять тысяч сорок семь рублей 72 копейки).

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество – квартиру, кадастровый ###, расположенную по адресу: ... принадлежащую на праве общей совместной собственности: ФИО2, ФИО1, определив способ реализации вышеуказанного имущества в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 1953000 (один миллион девятьсот пятьдесят три тысячи) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи через Центральный районный суд г. Кемерово.

В мотивированной форме решение изготовлено 17 ноября 2022 года.

Судья Н.В. Маркова