Судья: Ермоленко О.А. Дело № 33-7697/2023 (№ 2-935/2023)

Докладчик: Болотова Л.В. УИД 42RS0015-01-2022-002254-27

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 августа 2023 года город Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Шульц Н.В.,

судей: Болотовой Л.В., Пастухова С.А.,

при секретаре: Свининой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Болотовой Л.В. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Заводского районного суда города Новокузнецка Кемеровской области от 10 мая 2023 года

по иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Главкредит» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛА:

ООО МКК «Главкредит» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ просит взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 денежные средства по договору займа № от 04.02.2020 в размере 73365 руб., из которых: 24 918 руб. - задолженность по основному долгу за период с 08.01.2021 по 10.06.2021; 48 447 руб. - задолженность по процентам, предусмотренных графиком платежей за период с 08.01.2021 по 10.06.2021; а также расходы по уплате государственной пошлины – 2400,95 руб.

Требования мотивированы тем, что 04.02.2020 между ФИО2, и ООО МКК «Главкредит» был заключен договор займа №, в соответствии с которого заимодавец передает заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязуется возвратить заем, а также выплатить проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>, указанные в графике платежей, приложение № 1 к договору займа.

На сумму основного долга согласно Закона «О потребительском кредите» займодавец имеет право начислить процентную ставку, которая указана в п.1.4, договора займа из расчета <данные изъяты> % годовых.

Согласно расходному кассовому ордеру от 04.02.2020 заимодавец денежные средства передал, а заемщик их получил.

В соответствии с п. 1.12. договора за несоблюдение приложения № 1 к договору займа № от 04.02.2020, платежей, заемщик взял на себя обязательство уплачивать неустойку в размере <данные изъяты>% годовых от суммы просроченной задолженности нарушения обязательства.

За каждый день просрочки заемщика по своевременному соблюдению графика платежей заемщик обязуется уплачивать проценты за пользование займом, величина процентной ставки за каждый день определяется как результат деления процентной ставки годовых по настоящему договору (п.1.4.) на 365 (базовое количество календарных дней в году) и составляет <данные изъяты> % от суммы займа в день.

В целях обеспечения возврата суммы займа был заключен договор поручительства № от 04.02.2020 между ООО МКК «Главкредит», ФИО2 (заемщик) и ФИО1 (поручитель), в соответствии с п. 1.1, 2.1. которого поручитель обязуется отвечать перед займодавцем за исполнение обязательств в полном объеме, включая оплату суммы займа, процентов за пользование займом, пени, судебных издержек по взысканию сумм займа в судебном порядке заемщиком по договору займа № от 04.02.2020.

Заемщик, после получения займа, оплаты производил с нарушением графика.

В нарушение графика платежей, с 08.01.2021 возникла задолженность по внесению платежей.

Задолженность по договору займа № от 04.02.2020 по внесению ежемесячных платежей составляет 73365 руб., из которых: 24918 руб. - задолженность по основному долгу за период с 08.01.2021 по 10.06.2021; 48447 руб. - задолженность по процентам, предусмотренных графиком платежей за период с 08.01.2021 по 10.06.2021.

Решением Заводского районного суда города Новокузнецка Кемеровской области от 10 мая 2023 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда.

Указывает, что не согласен с солидарным взысканием долга с ответчиков, поскольку основной должник ФИО2 не явился в судебное заседание и не предоставил свои пояснения по существу займа. Считает, что суд должен был обеспечить явку ФИО2 в судебное заседание приводом и известить его по месту работы.

На апелляционную жалобу принесены возражения от представителя ООО МК «Главкредит» ФИО3

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в связи с чем судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании статей 327 и 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в жалобе, возражениях, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 04.02.2020 между ФИО2 и ООО МКК «Главкредит» заключен договор потребительского займа №

Согласно п.1 индивидуальных условий договора потребительского кредита, сумма займа или лимит кредитования составляет <данные изъяты> руб.

В соответствии с п.2 договор действует до полного исполнения сторонами всех обязательств по нему. Срок возврата займа – до ДД.ММ.ГГГГ

Пунктом 4 индивидуальных условий предусмотрено, что процентная ставка в процентах годовых составляет <данные изъяты>% годовых. Переменная процентная ставка по договору не применяется.

В соответствии с п.6 договора количество, размер и сроки платежей заемщика определяются графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора.

Согласно п.7 договора при частичном досрочном возврате займа, количество оставшихся на момент частичного возврата займа платежей заемщика по договору, их периодичность и сроки не изменяются, пересчету подлежит размер ежемесячного платежа.

Пунктом 10 договора предусмотрена обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору в виде поручительства.

Согласно п.12 договора заемщик несет полную ответственность перед заимодавцем всем своим имуществом, на которое в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации может быть наложено взыскание. Нарушение заемщиком своих обязательств по своевременному погашению займа и уплате процентов в соответствии с платежей не приостанавливает начисление процентов на сумму займа. За каждый день просрочки заемщика по своевременному соблюдению графика платежей заемщик обязуется уплачивать проценты за пользование займом, размер которых определяется в соответствии с данным пунктом. Стороны соглашаются, что величина процентной ставки за каждый день определяется как результат деления процентной ставки годовых по настоящему договору (п.4) на 365 (базовое количество календарных дней в году). Сумма процентов, подлежащих уплате заемщиком за период просрочки исполнения своих денежных обязательств по договору, определяется как результат умножения количества дней просрочки на величину процентной ставки за каждый день пользования займом. Кроме того, при несоблюдении графика платежей заемщик обязуется уплачивать неустойку в размере <данные изъяты>% годовых от суммы просроченной задолженности.

Займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов за пользование займом в полном объеме по основаниям и в порядке, предусмотренном действующим законодательством. Заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов за пользование займом в полном объеме при нарушении заемщиком срока, установленного для осуществления очередного платежа или его части, свыше 60 дней в течение последних 180 дней.

В соответствии с п.14 договора общие условия договора займа изложены в правилах выдачи займов ООО «Главкредит», с которыми заемщик ознакомлен и согласен.

04.02.2020 ООО МКК «Главкредит» (займодавец), ФИО4 (заемщик), ФИО1 (поручитель) заключили договор поручительства №л.д.11), согласно условиям которого ФИО1 (поручитель) обязался отвечать перед заимодавцем за исполнение обязательств в полном объеме, включая оплату суммы займа, процентов за пользование займом, пени, судебных издержек по взысканию сумм займа в судебном порядке, заемщиком по договору займа № от 04.02.2020, заключенному между займодавцем и заемщиком (п.1.1 договора).

В соответствии с п.1.2., подписывая данный договор, поручитель подтверждает, что ознакомлен со всеми условиями договора займа, указанного в п.1.1. договора.

Пунктом 2.1 указанного договора предусмотрено, что поручитель обязуется нести солидарную ответственность с заемщиком перед займодавцем за своевременное и полное исполнение обязательств заемщика по договору займа, указанному в п.1.1. договора, в том же объеме, как и заемщик, включая все возможные обязательства согласно самого договора займа либо закона. Поручитель, как и заемщик, в том числе отвечает за убытки, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору, возмещение судебных издержек и других убытков.

Согласно п.2.5., в случае просрочки исполнения заемщиком обязательств перед заимодавцем, последний вправе по своему выбору потребовать исполнения, в том числе досрочного, всех обязательств от заемщика и/или поручителя по договору займа, в том числе в судебном порядке.

Пунктом 3.1. предусмотрено, что споры и претензии, вытекающие из договора, разрешаются сторонами в соответствии с законодательством РФ, в том числе с правом займодавца получать на поручителя исполнительный документ, в том числе судебный приказ о взыскании с поручителя всех денежных сумм, которые обязан оплатить заемщик, включая штрафные санкции и судебные расходы, с чем поручитель полностью согласен. При этом не возникает споров о праве согласно ст.130 ГПК РФ.

В соответствии с п.3.2, все вопросы, возникающие из договора или относящиеся к нему, которые стороны не могут урегулировать путем переговоров, передаются на разрешение в суд по месту нахождения займодавца (<...>). Кроме того, займодавец вправе обратиться в любой другой мировой суд, суд общей юрисдикции по своему выбору, в т.ч. с заявлением о выдаче судебного приказа.

Пунктом 4.1. предусмотрено, что договор поручительства действует до 2070 года. Поручитель обязуется отвечать за исполнение договора займа, указанного в п.1.1 договора, до 2070 года.

ФИО2 с индивидуальными условиями договора потребительского кредита, условиями договора поручительства был ознакомлен, понимал их, полностью был согласен с ними и обязался неукоснительно их соблюдать, принял на себя все права и обязанности клиента, указанные в них, о чем свидетельствуют его подписи.

ФИО1 с условиями договора поручительства №, а также со всеми условиями договора займа был ознакомлен, понимал их, полностью был согласен и обязался неукоснительно их соблюдать, о чем свидетельствует его подпись в договоре.

ООО МКК «Главкредит», как кредитор, исполнило перед ФИО2, как заемщиком, свои обязательства по договору потребительского кредита, предоставив ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб., которыми заемщик воспользовался, что подтверждается расходным кассовым ордером от 04.02.2020.

Поскольку ФИО2 на протяжении длительного времени не надлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства за период с 08.01.2021 по 10.06.2021 у него образовалась задолженность в размере 73 365 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 24 918 руб.; сумма задолженности по процентам – 48 447 руб., что подтверждается графиком платежей и расчетом истца.

25.06.2021 мировым судьей судебного участка № 3 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области был вынесен судебный приказ о взыскании солидарно с должников ФИО1, ФИО2 в пользу ООО МКК «Главкредит» задолженности по договору займа № от 04.02.2020 за период с 08.01.2021 по 10.06.2021 в размере 73 365,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 200,48 руб., а всего 74 565,48 руб.

27.05.2022 мировым судьей судебного участка №3 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области по заявлению ФИО1 судебный приказ №2-2278/2021 отменен.

21.01.2022 мировым судьей судебного участка № 3 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области был вынесен судебный приказ №2-368/2022 по заявлению ООО МКК «Главкредит» о взыскании солидарно с должников ФИО1, ФИО2 задолженности по договору займа № 04.02.2020 по состоянию на 10.12.2021 в размере 78 401,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 276,02 руб., а всего 79 677,02 руб.

27.05.2022 мировым судьей судебного участка №3 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области по заявлению ФИО1 судебный приказ №2-368/2022 от 21.01.2022 отменен.

20.07.2022 мировым судьей судебного участка № 3 Заводского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области был произведен поворот исполнения судебного приказа № 2-368/2022 мирового судьи судебного участка № 3 Заводского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от 21.01.2022; с общества с ограниченной ответственностью ООО МКК «Главкредит» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 79677,02 руб., как сумма, удержанная с ФИО1 в ходе исполнения судебного приказа № 2-368/2022.

ООО МКК «Главкредит» обратилось с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка №3 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 20.07.2022.

26.09.2022 апелляционным определением Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области определение мирового судьи судебного участка № 3 Заводского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от 20.07.2022 оставлено без изменения, частная жалоба - без удовлетворения.

Согласно ответу ООО МКК «Главкредит», из графика платежей, приложение №1 к договору займа № от 04.02.2020 по состоянию на 10.06.2021, заемщик путем внесения ежемесячных платежей, начиная с 04.04.2020, обязался внести 41 536 руб. по основному долгу, 154 469 руб. по процентам, предусмотренным графиком платежей.

Сумма 41 536 руб. складывается из взносов с №4 по №15 по графику.

1230+2653+2792+3265+2789+3889+2220+4801+4722+4075+4572+ 4528 = 41536 руб. (за период с 04.07.2020 г. по 04.06.2021 г.)

Сумма 154 469 руб. складывается из взносов с №1 по №15 по графику.

13067+13067+13067+11837+10414+10275+9802+10278+9178+10847+8266+8345+8992+8495+8539=154 469 руб. (за период с 04.04.2020 г. по 04.06.2021 г.)

Заемщиком за период с 04.02.2021 по 04.06.2021 внесено 123 293 руб., из которых 122 640 руб. (оплата взносов по графику), 218 руб. (доначисленные проценты за пользование денежными средствами); 435 руб. (пени).

На 04.06.2021 по графику платежей должно быть внесено 196 005 руб. при условии надлежащего исполнения графика.

Итого: 196 005 руб. – 122 640=73 365 руб., в том числе 24 918 руб. задолженность по основному долгу, 48 447 руб. задолженность по процентам.

Установив изложенные обстоятельства, применив к возникшим правоотношениям положения статей 307, 309, 361, 363, 365, 367, 421, 809 – 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условия заключённых сделок, суд пришёл к выводам о возникновении задолженности в истребуемом истцом размере, солидарной ответственности заёмщика и поручителя, в связи с чем удовлетворил исковые требования.

У судебной коллегии отсутствуют основания не согласиться с решением суда.

Согласно пункту 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (пункты 1 и 2 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм права следует, что в обязательстве на стороне должника могут участвовать несколько лиц, при этом договором может быть предусмотрена их солидарная обязанность, то есть обязанность каждого должника отвечать перед кредитором в полном объеме.

В пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство указано как один из способов обеспечения исполнения обязательства.

В силу пункта 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Из пункта 3 названной статьи следует, что условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

В соответствии с положениями статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поскольку обязательство заёмщика ФИО2 было обеспечено поручительством ФИО1, взыскание суммы долга с ответчика ФИО1 как с поручителя заемщика, исходя из того, что займодавец вправе предъявить требования о взыскании кредитной задолженности как с основного заемщика, так и его поручителя, прав последнего не нарушает.

Довод апеллянта о необходимости извещения соответчика ФИО2 по месту работы, а также оформления его принудительной явки в суд отклоняется судебной коллегией в силу следующего.

Согласно частям 1, 3 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы (часть 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу частей 1-3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Учитывая, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а определив, реализует их по своему усмотрению, неполучение ответчиком почтовой корреспонденции по извещениям организации почтовой связи, о чем свидетельствует возврат конверта в суд по истечении срока хранения, применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, и часть 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует расценивать как отказ ответчика от её получения.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, свидетельствует об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, поэтому не препятствует рассмотрению судом дела по существу.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО2 извещался судом посредством направления судебных повесток как по месту регистрации, так и по иным известным суду адресам, все судебные письма возвращены за истечением срока хранения.

При таких обстоятельствах у суда не было оснований для выяснения трудоустройства ФИО2 и извещения его по месту работы.

Более того, явка в судебное заседание является правом, а не обязанностью стороны, неявка надлежаще извещённого ответчика не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Гражданское процессуальное законодательство предусматривает возможность принудительного привода только в отношении свидетеля, если его явка будет признана обязательной, а он не явился в суд по вторичному вызову без уважительных причин (статья 168 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Иных доводов, подлежащих проверке, апелляционная жалоба не содержит. Оснований к отмене или изменению решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Заводского районного суда города Новокузнецка Кемеровской области от 10 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий: Н.В. Шульц

Судьи: Л.В. Болотова

С.А. Пастухов