Производство № 2-535/2025

Дело (УИД) 28RS0021-01-2025-001058-09

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сковородино 22 декабря 2025 г.

Сковородинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Арефьевой Е.Г.,

при секретаре Самохваловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Страховая компания «Согласие» к ФИО8 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения, судебных расходов,

установил:

ООО Страховая компания «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО8 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения, судебных расходов, указав, что 25.08.2024г. в 19:52 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: Toyota Cresta, г/н №, под управлением ФИО8; Sitrak С7Н, г/н №, в собственности АО «Сбербанк Лизинг», лизингополучатель - ООО «ТК Логистические решения», под управлением ФИО11

В соответствии с постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 управляя транспортным средством Toyota Cresta, г/н №, не выдержал необходимый боковой интервал с движущимся в попутном направлении транспортным средством Sitrak С7Н, г/н №, под управлением ФИО11., тем самым нарушил требования п. 9.10 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

В результате ДТП транспортное средство Sitrak С7Н, г/н №, получило механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО8 не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств №ТЮЛ (далее - полис КАСКО), заключенного между ООО СК «Согласие» (далее - Истец, Страховщик) и АО «Сбербанк Лизинг» (далее - Страхователь) от 20.07.2023г. Срок действия Полиса: с 25.07.2023г. по 24.07.2026г. Выгодоприобретателем по договору страхования в случаях угона или конструктивной гибели ТС, по риску «ГЭП» признается АО «Сбербанк Лизинг», в остальных случаях (кроме риска «Гражданская ответственность», «Несчастный случай») - ООО «ТК Логистические Решения».

16.09.2024 г. представитель ООО «ТК Логистические Решения» ФИО1 по доверенности обратился в ООО СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая. Страховщиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства, составлен соответствующий акт осмотра. В соответствии с условиями полиса КАСКО и Правилами страхования, заявленный случай признан страховым.

Формой страхового возмещения по договору является «Ремонт на СТОА по направлению Страховщика».

15.05.2025 г. во исполнение условий договора добровольного страхования транспортных средств КАСКО ООО «СК «Согласие» осуществила выплату страхового возмещения путем организации ремонта поврежденного транспортного средства на СТОА ООО «ТТМ-Центр» в размере 272 343,20 руб., что подтверждается платежным поручением № 146512.

Согласно постановлению № от 29.08.2024г., собственником транспортного средства Toyota Cresta, г/н № является сам водитель, управлявший ТС в момент ДТП, - ФИО8

Таким образом, поскольку гражданская ответственность ФИО8. на момент ДТП не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), ответчик обязан возместить причиненный вред в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь действующим законодательством Российской Федерации, ООО СК «Согласие», просит взыскать с ответчика в пользу ООО СК «Согласие» сумму выплаченного страховоговозмещения в размере 272 343,20 руб.; взыскать с ответчика в пользу ООО СК «Согласие» расходы по оплате госпошлины в размере 9 171 руб.; взыскать с ответчика в пользу ООО СК «Согласие» сумму расходов на оплату услуг почтовой связи за отправку копии иска, направленного Ответчику с приложениями в размере 91,20 руб.; в случае неисполнения решения суда взыскать с ответчика в пользу ООО СК «Согласие» проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив: начало начисления и взыскания процентов - день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов - день фактического исполнения Ответчиком решения суда.

Истец ООО Страховая Компания «Согласие», надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, своего представителя в суд не направил, представитель истца просил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО8., надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, заявлений, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие истца ООО Страховая Компания «Согласие», ответчика ФИО8

Суд, изучив позицию истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 387 ГК РФ при суброгации к страховщику на основании закона переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В силу положений ст. 965 ГК РФ, определяющих переход к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба (суброгация), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 19:5ДД.ММ.ГГГГ км ФАД «Амур» - Чита-Хабаровск произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автотранспортных средств Toyota Cresta, г/н №, под управлением ФИО8 и Sitrak С7Н, г/н №, находящегося в собственности АО «Сбербанк Лизинг», лизингополучатель - ООО «ТК Логистические решения», под управлением ФИО11.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Sitrak С7Н, г/н №, находящемся в собственности АО «Сбербанк Лизинг», лизингополучатель - ООО «ТК Логистические решения» были причинены механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО8, который управляя автомобилем Toyota Cresta, г/н №, не выдержал необходимый боковой интервал с движущимся в попутном направлении автомобилем и Sitrak С7Н, г/н №, допустил с ним столкновение, чем нарушил п. 9.10 ПДД, и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно постановлению № по делу об административном правонарушении от 29 августа 2024 г. ФИО8 признан виновным в совершении административного прав по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Постановление о привлечении к административной ответственности в установленном законом порядке не обжаловано, незаконным не признано.

Владельцем автомобиля марки Toyota Cresta, г/н №, является ФИО8 что подтверждается материалами по факту дорожно-транспортного происшествия.

Согласно абз. 4 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 "О судебном решении", в соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, по аналогии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившее в законную силу постановление и (или) решение судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление, обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий данного лица, лишь по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они указанным лицом.

Пределы преюдиции в данном случае ограничены кругом обстоятельств, установленных при рассмотрении именно судом административного дела.

Поскольку постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО8 вынесено не судебным органом, а инспектором Госавтоинспекции, то есть должностным лицом, то указанное постановление подлежит оценке в совокупности с иными собранными по делу доказательствами.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу п.п. 1.3 и 1.5 постановления Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 "О Правилах дорожного движения" (далее по тексту ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил; должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 9.10 ПДД водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе, протокол об административном правонарушении, схему места совершения административного правонарушения, постановление по делу об административном правонарушении, объяснения участников по факту ДТП, суд приходит к выводу, что происшествие произошло по вине ФИО8., который в нарушение пункта 9.10 ПДД, управляя автомобилем марки Toyota Cresta, г/н №, не выдержал необходимый боковой интервал с движущимся в попутном направлении автомобилем и Sitrak С7Н, г/н №, в результате чего, допустил с ним столкновение.

Обстоятельства ДТП от 25.08.2024 г. стороной ответчика не оспорены, доказательства отсутствия вины ответчика в происшествии в материалы дела не представлены.

В этой связи, обстоятельства ДТП от 25.08.2014 г., вина ФИО8 в дорожно-транспортном происшествии, вследствие которого автомобилю марки Sitrak С7Н, г/н №, были причинены механические повреждения, суд считает установленными.

Как следует из материалов дела, на момент ДТП от 25.08.2024 г. риск наступления гражданской ответственности ФИО8 не был застрахован в установленном законом порядке. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено, материалы дела не содержат.

Транспортное средство Sitrak С7Н, г/н №, поврежденное в результате ДТП является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств №ТЮЛ, заключенного между ООО СК «Согласие» и АО «Сбербанк Лизинг» от 20.07.2023г. Срок действия Полиса: с 25.07.2023г. по 24.07.2026г. Выгодоприобретателем по договору страхования в случаях угона или конструктивной гибели ТС, по риску «ГЭП» признается АО «Сбербанк Лизинг», в остальных случаях (кроме риска «Гражданская ответственность», «Несчастный случай») - ООО «ТК Логистические Решения».

16.09.2024 г. представитель ООО «ТК Логистические Решения» ФИО1 по доверенности обратился в ООО СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая. Страховщиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства, составлен соответствующий акт осмотра. В соответствии с условиями полиса КАСКО и Правилами страхования, заявленный случай признан страховым.

Формой страхового возмещения по договору является «Ремонт на СТОА по направлению Страховщика».

15.05.2025г. во исполнение условий договора добровольного страхования транспортных средств КАСКО ООО «СК «Согласие» осуществила выплату страхового возмещения путем организации ремонта поврежденного транспортного средства на СТОА ООО «ТТМ-Центр» в размере 272 343,20 руб., что подтверждается платежным поручением от 15.05.2025 г. №.

Доказательств неверного определения или завышения размера ущерба, причиненного автомобилю марки Sitrak С7Н, г/н №, ответчиком суду в порядке части 1 статьи 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, поскольку истцом в рамках договора добровольного комплексного страхования имущества было выплачено страховое возмещение лицу, потерпевшему в ДТП от 25.08.2024 г., к ООО «СК «Согласие» с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Учитывая, что на момент ДТП риск гражданской ответственности водителем ФИО8 в установленном законом порядке застрахован не был, обязанность по возмещению ущерба лежит на причинителе вреда, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО «СК «Согласие» и взыскании с ФИО8 в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации денежных средств в размере 272 343,20 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 88 ч. 1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п.п. 3,4,7 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

При обращении в суд истцом ООО «СК «Согласие» оплачена государственная пошлина в размере 9 171 рублей, что подтверждается платежным поручением от 13.10.2025 г. № 388285, представленным в материалы дела.

Согласно чеку, сформированному АО «Почта России» следует, что на отправление заказного письма в форме электронного документа, а именно копии искового заявления в адрес ответчика ФИО8 затрачено 91,20 рублей.

Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ, исходя из обстоятельств дела, с учетом требований истца о взыскании в его пользу расходов по оплате государственной пошлины в сумме 9 171,0 руб., почтовых расходов в сумме 91,20 руб., суд считает необходимым данное требование истца удовлетворить в полном объеме.

В части требований истца о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения суда, суд полагает следующее.

В соответствии с положениями пункта 1, 3 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 37, 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

С учетом изложенного, принимая во внимание удовлетворение судом требования о взыскании с ответчика в пользу истца выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ФИО8. в пользу истца ООО "СК "Согласие" процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на фактический остаток задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за период с даты вступления судебного решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования ООО «Страховая компания «Согласие» к ФИО8 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО8 в пользу ООО «Страховая компания «Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 272 343 (двести семьдесят две тысячи триста сорок три) рубля 20 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 171 (девять тысяч сто семьдесят один) рубль, почтовые расходы в размере 91 (девяносто один) рубль 20 копеек.

Взыскать с ФИО8 в пользу ООО «Страховая компания «Согласие» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на фактический остаток задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за период с даты вступления судебного решения в законную силу по день фактического исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Сковородинский районный суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.Г. Арефьева

Решение в окончательной форме принято 23.12.2025 г.