производство № 2-623/2023

дело № 67RS0003-01-2022-006181-91

Решение

Именем Российской Федерации

29 сентября 2023 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи) Ландаренковой Н.А..

при секретаре Хлудневе П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «АтомЭнергоСбыт» Смоленск к ФИО2 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию,

и по встречному иску ФИО2 к Акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «АтомЭнергоСбыт» Смоленск о перерасчете платы за потребленную электроэнергию,

УСТАНОВИЛ:

АО «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «АтомЭнергоСбыт» Смоленск обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, в обоснование которого указывает, что между АО «АтомЭнергоСбыт» и ФИО2 заключен договор энергоснабжения № от 01.06.2014, согласно которому истец обязался осуществлять продажу ответчику электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью поставки электрической энергии, а ответчик обязался принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в соответствии с требованиями договора и нормами действующего законодательства РФ. С момента заключения договора энергоснабжения со стороны истца, принятые на себя обязательства исполнялись в полном объеме и в сроки в соответствии с положениями договоров, однако ответчик принятые на себя обязательства по оплате поданной электроэнергии выполнял ненадлежащим образом. В связи с ненадлежащим выполнением условий договора, в части оплаты потребленной электрической энергии, у ответчика образовалась задолженность по оплате поставленной электроэнергии и пени за май 2022 года в размере 162756,38 руб. – основной долг и 1471,15 руб. – пени.

В этой в связи, просит суд:

1. Взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность за потребленную электроэнергию за период май 2022 года в размере 162756,38 руб. и пени в размере 1471,15 руб.;

2. Взыскать с ФИО2 в свою пользу пени, начисленные на задолженность за потребленную электроэнергию начиная с 13.08.2022 года по день фактической оплаты задолженности в размере, указанном в ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ.

3. Взыскать с ФИО2 в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 530 руб.

Не согласившись с данными требованиями ФИО2 обратился к АО «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «АтомЭнергоСбыт» Смоленск со встречным иском о перерасчете платы за потребленную электроэнергию, указав в обоснование требований, что при изучении им материалов дела он обнаружил, что причиной ошибочного начисления ему долга именно в указанной сумме явилось ненадлежащее ведение ответчиком учета сведений по лицевому счету №, которые являются недостоверными, о чем он ранее неоднократно устно указывал представителям ответчика, в том числе, письменно (08.09.2022 Вход. №), однако ответчик до настоящего времени надлежащие исправления по лицевому счету № не произвел. В сентябре 2018 года он и супруга ФИО3 в равных долях приобрели жилой дом по адресу: <адрес>, д. Центральная усадьба, <адрес>. Данный дом был приобретен с целью эпизодического нахождения в нем с семьей в некоторые выходные и праздничные дни, и для постоянного проживания не использовался. На момент приобретения в доме был установлен опломбированный электросчетчик № и продавец дома меня заверил, что только данным счетчиком осуществляется учет потребления в доме электроэнергии, и что задолженности за потребленную электроэнергию на момент продажи дома, не имеется. После приобретения дома он с супругой в отделении истца в <адрес> переоформил лицевой счет по электроснабжению дома на свое имя, в последующем потребляемую электроэнергию оплачивал наличными средствами в кассу ответчика от своего имени и со своих пластиковых карт, в соответствии с получаемыми от ответчика счетами на оплату. В счетах от ответчика на оплату плательщиком указывался продавец дома ФИО4, на что он неоднократно обращал внимание кассиров истца, которые ему при этом заявляли, что ничего страшного в этом нет, поскольку учет осуществляется по адресу потребления, а не по фамилии плательщика. Квитанции об оплате им электроэнергии в кассе истца обесцветились и стали не читаемы. Распечатки некоторых электронных чеков оплаты с пластиковой карты им ранее представлены в дело. В счетах на оплату ответчик указывал электросчетчик № (с ошибкой в виде пропуска цифры 9 которую ранее он не замечал, что также доказывает правомерность учета потребленной электроэнергии именно этим счетчиком (ксерокопию счета-извещения № за январь 2019 г. для примера представлена в материалы дела). Настаивает на том, что в мае 2022 года он не принял и не мог принять электроэнергии в количестве обшей стоимостью 162 756 рублей 38 копеек, как заявлено в иске. Кроме того, полагает, что ошибка ответчика в неправильном начислении в первоначальном иске ему долга связана с явным нежеланием ответчика внести в лицевой счет <***> достоверные сведения о приборе учета №, об абоненте по лицевому счету ФИО2, о зачете оплаты ФИО2 от своего имени по лицевым счетам № (указан в копии акта № № от ДД.ММ.ГГГГ и №).

Просит суд:

1. Обязать Филиал «СмоленскАтомЭнергоСбыт» АО «АтомЭнергоСбыт» внести в лицевой счет № жилого дома по адресу: 216244, РФ, <адрес>, д. Центральная усадьба, <адрес>.:

- сведения о приборе учета только № и о начале его использования с января 2011 года;

- сведения об абоненте по лицевому счету только ФИО2.

2. Обязать Филиал «СмоленскАтомЭнергоСбыт» АО «АтомЭнергоСбыт» зачесть в лицевом счете № все оплаты, в том числе и ФИО2 от своего имени, по лицевым счетам №, который указан в акте № № от 27.01.2011, и №.

Протокольным определением от 03.04.2023, судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Россети Центр».

Протокольным определением от 02.02.2023, судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3

Представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «АтомЭнергоСбыт» Смоленск, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В представленных в адрес суда письменных возражениях указывает на то, что 27.01.2011 по адресу: <адрес>, д. Центральная усадьба, <адрес>, сетевой организацией ПАО «МРСК Центра» установлен прибор учета «Меркурий 200», согласно техническому паспорту срок поверки данного прибора учета составляет 16 лет, и который на дату предъявления иска не истек. Доказательств того, что индивидуальный прибор учета вышел из строя, ответчиком не представлено. Таким образом, объем электрической энергии по вышеуказанному адресу определяется и начисляется в соответствии с действующим законодательством, в порядке, установленном п. 61 Правил №, согласно которому показания прибора учета могут быть приняты к перерасчету в случае, если у прибора учета не истек межповерочный интервал (вышел из строя). В этой связи полагал, что результаты проведенной по делу судебной экспертизы не могут быть приняты во внимание. На основании изложенного, полагал, что в удовлетворении встречного иска ФИО5 надлежит отказать, удовлетворив первоначальный иск АО «АтомЭнергоСбыт» (л.д.79-80, 128-129).

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) ФИО2 и его представитель ФИО6 в судебном заседании встречные исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным во встречном иске обстоятельствам, а также ранее высказанным суждениям, просили их удовлетворить. Первоначальные исковые требования не признали по основаниям, изложенным в представленных письменных возражениях (л.д.40-41, 68), а также ранее высказанным суждениям. К исковым требованиям АО «АтомЭнергоСбыт» просили применить срок исковой давности. Выводы проведенной по делу судебной экспертизы не оспаривали, с ее выводами согласны.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании подержала вышеприведенную позицию ФИО7 и его представителя ФИО6

Представитель третьего лица ПАО «Россети Центр» ФИО8 в судебном заседании возражал против удовлетворения встречных требований ФИО2, полагая, что исковые требования АО «АтомЭнергоСбыт» являются правомерными, в поддержание представленной суду письменной правовой позиции суду пояснил, что в точке поставки потребителя ФИО2, расположенной по адресу: <адрес>, д. Центральная усадьба, <адрес>, становлен и принят к расчетам прибор учета типа Меркурий 200.2 заводской №, что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ проверки работы прибора учета и состояния схемы измерений электрической энергии у бытовых потребителей. За время эксплуатации никаких нареканий на работу счетчика или обращений в Сетевую организацию со стороны потребителей не поступало. Срок поверки прибора учёта типа Меркурий 200.2 составляет 16 лет. Следовательно, отсутствуют основания полагать, что показания прибора учёта типа Меркурий 200.2 заводской № являются непригодным к расчетам, а снятые показания не могут применяться в расчетах с потребителем. Проведенная в рамках судебного заседания судебная экспертиза не отражает реальное потребление электрической энергии потребителем ФИО1 и не может считаться надлежащим доказательством, так как производилась на фактический момент времени и не учитывала то оборудование, которое могло находиться в доме и непосредственно эксплуатироваться для своих нужд потребителем в исковой период.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязан оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

При этом, в силу п. 72 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» действие договора энергоснабжения между гарантирующим поставщиком и гражданином не ставится в зависимость от факта составления документа, подписанного сторонами в письменной форме. Договор энергоснабжения между гарантирующим поставщиком и указанным гражданином может быть заключен также путем совершения этим гражданином действий, свидетельствующих о начале фактического потребления им электрической энергии.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату, в том числе и за электроснабжение (ч.4 ст.154 ЖК РФ).

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 и ФИО3 на праве общей совместной собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, Демидовский муниципальный район, Титовщинское сельское поселение, <адрес>, ул<адрес>, о чем в ЕГРН внесены соответствующие сведения 28№09.2018 (л.д.89-90).

Предыдущим собственником указанного имущества являлся ФИО4 (л.д.16).

На основании заявления предыдущего собственника было осуществлено технологическое присоединение объекта элекроэнергетики (энергопринимающих устройств), находящегося по вышеуказанному адресу, и заключен договор энергоснабжения № от 01.06.2014, а также был открыт лицевой счет на оплату потребленной электроэнергии №.

19.07.2022 в адрес ФИО2 было направлено предупреждение о приставлении предоставления коммунальной услуги по подаче электрической энергии в связи с наличием задолженности по ее оплате (л.д.21).

Изложенные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Из представленного АО «АтомЭнергоСбыт» расчета задолженности усматривается, что по состоянию на май 2022 года задолженность ФИО2 по оплате коммунальной услуги по электроснабжению, начисленной по адресу: <адрес>, Демидовский муниципальный район, Титовщинское сельское поселение, <адрес>, составляет 162756,38 руб.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик ФИО2 и его представитель ФИО6 ссылались на то, что объем потребленной электроэнергии истцом определен неверно; сами показания прибора учета, установленного по адресу: <адрес>, Демидовский муниципальный район, Титовщинское сельское поселение, <адрес>, <адрес> отражены в маршрутных листах некорректно, что не позволяет признать их достоверными; при этом сам ответчик и члены его семьи показания прибора учета для расчета оплаты никогда не передавили, оплату производили нерегулярно, поскольку по указанному адресу на постоянной основе не проживают, используя дом для сезонного проживания.

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным ГК РФ, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (ч. 3 ст. 539 ГК РФ).

Согласно положениям ч. 1, 2 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об энергоснабжении) производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Пунктом 140 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее по тексту - Основные положения N 442), установлено, что определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании:

- показаний приборов учета, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета и приборов учета электрической энергии, присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности), и интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности);

- расчетных способов, которые определяются замещающей информацией или иными расчетными способами, предусмотренных Основными положениями N 442 и Приложением N 3 (в случае отсутствия актуальных показаний или непригодности к расчетам приборов учета, измерительных комплексов). Замещающей информацией являются показания расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - показания расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания имелись.

Таким образом, расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

При этом, как следует из п.14 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861, при исполнении договора потребитель услуг обязан:

соблюдать предусмотренный договором и документами о технологическом присоединении режим потребления (производства) электрической энергии (мощности) (п. «а»);

оплачивать услуги сетевой организации по передаче электрической энергии в размере и сроки, которые определены договором (п. «б»);

обеспечивать соблюдение установленного в договоре в соответствии с законодательством Российской Федерации порядка взаимодействия сторон договора в процессе учета электрической энергии (мощности) с использованием приборов учета, в том числе в части:

- допуска установленного прибора учета (измерительного комплекса) в эксплуатацию;

- эксплуатации установленного потребителем услуг прибора учета (измерительного комплекса, измерительного трансформатора);

- передачи показаний приборов учета;

- сообщения о выходе прибора учета из эксплуатации;

- обеспечения доступа к месту установки прибора учета (измерительного комплекса, измерительного трансформатора) (пп. «м»).

Как установлено в ходе рассмотрения дела, предыдущим собственником в доме был установлен прибор учета № (с разбивкой учета день/ночь), что подтверждается актом № серии 6710 от 27.01.2011 (л.д.12-13).

Согласно маршрутному листу от 02.08.2018 предыдущие показания прибора учета на 10.05.2018 составляли 28802,0 кВт*ч - день, ночь - 13981,0 кВт*ч, а текущие показания 28968 кВт*ч - день, 14010,0 кВт*ч ночь (л.д.94).

Согласно маршрутному листу от 10.05.2022 показания прибора учета составили: день – 66596 кВт*ч; ночь – 32733 кВт*ч. Предыдущие контрольные показания, учтенные по состоянию на 03.05.2019, составляли соответственно: день – 37881 кВт*ч, ночь – 18501 кВт*ч (л.д.15-16).

Согласно маршрутному листу от 05.01.2023 показания прибора учета составили: день – 69269 кВт*ч; ночь – 34079 кВт*ч. Предыдущие контрольные показания, учтенные на 10.05.2022, составляли соответственно: день – 66596 кВт*ч, ночь – 32733 кВт*ч (л.д.55).

15.06.2022, в связи с неисполнением ответчиком ФИО2 обязанности по оплате потребленной электрической энергии, в его адрес была направлена претензия об оплате образовавшейся задолженности, составившей на май 2022 года 162 256,61 руб. в срок 10 рабочих дней с момента получения данной претензии (л.д.20).

На дату вынесения решения в отношении ответчика приставлена подача электрической энергии ввиду неоплаты спорной задолженности.

В обоснование своей позиции сторона АО «АтомЭнергоСбыт» ссылается на информацию, содержащуюся в лицевой карте абонента ФИО2 по лицевому счету №, из которой усматривается, что абонентом показания прибора учета, установленного по адресу: <адрес>, Демидовский муниципальный район, Титовщинское сельское поселение, <адрес>, сообщались нерегулярно, оплата за потребленную энергию производилась не в полном объеме, что в результате привело к образованию спорной задолженности (л.д.96-97).

Ответчик оспаривает правильность произведенного расчета, поскольку развернутый (пошаговый) расчет таковой суду не представлен; также полагает, что неверно определен среднемесячный объем потребления, поскольку дом используется для сезонного проживания, в качестве дачи, и в доме находится всего несколько энергопотребляющих бытовых приборов небольшой мощности.

В ходе рассмотрения дела, в связи с расхождениями в примененных расчетных способах, по ходатайству стороны ответчика-истца по встречному иску ФИО1 по делу была назначена судебная электротехническая экспертиза, производство которой было поручено ОАО «Центр энергоснабжения и повышения энергоэффективности».

Из представленного суду заключения судебной экспертизы следует, что согласно комиссионного акта, составленного при выезде эксперта в жилой дом по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, для оценки теоретически потребляемой мощности электроприемников с использованием фотосъемки было установлено, что примерно установленная ежечасная мощность электроприборов, в момент их единовременного включения составляет 12,6 кВт*ч.

В момент осмотра электронный прибор учета электрической энергии показаний не отображал, ввиду отключения дома от сети.

Согласно комиссионного акта расчета ежечасного потребления электрической энергии, в доме имеются следующие электрические приборы:

- холодильник Ariston, потребляемая мощность 700 Вт;

- блендер 350 Вт;

- электрический чайник 800 Вт;

- электрический вентилятор 50 Вт;

- компьютер 400 Вт;

- кулер 1200 Вт;

- электрический котел отопительный водогрейный 3000 Вт;

- бойлер;

- внутреннее освещение 500 Вт;

- хлебопечка 500 Вт;

- триммер электрический 1300 Вт.

Экспертом, исходя из содержания маршрутных листов и лицевой карты абонента, произведен расчет среднемесячного потребления исходя из достоверно установленных максимальных потреблений за период с мая 2022 года по февраль 2023 года, и которое составило:

- 297,0 кВт*ч (среднемесячное потребление день);

- 149,55 кВт*ч (среднемесячное потребление ночь).

Таким образом среднее годовое потребление составит:

День: 297,0 кВт*ч х 12 мес. = 3564,0 кВт*ч;

Ночь: 149,55 кВт*ч х 12 мес. = 1794,6 кВт*ч.

Период с 01.01.2018 по 01.01.2023 составляет 5 лет. Так как расчет является усредненным, то допустимо принять, что потребление за спорный период составляет:

5 лет х 3564,0 кВт*ч = 17820,0 кВт*ч – по тарифу день;

5 лет х 1794,6 кВт*ч = 8973,0 кВт*ч – по тарифу ночь;

Расчет стоимости потребленной электрической энергии по максимальному тарифу день/ночь составил:

17820,0 кВт*ч х 3,49 руб/кВт*ч = 62191,8 руб. – по тарифу день;

8973,0 кВт*ч х 1,49 руб/кВт*ч = 13369,77 руб. – по тарифу ночь.

Итого, общая сумма потребления за 01.01.2018 по 01.01.2023 составила 75561,57 руб.

Также, экспертом было определено среднее месячное потребление исходя из мощности используемых электроприборов, которое составило 5470 кВт*ч в год, а в стоимостном выражении составило 14 314,57 руб. в год.

И соответственно потребление исходя из мощности используемых электроприборов за период с 01.01.2018 по 01.01.2023 составило 27322,5 кВт*ч (5470,5 кВт*ч х 5 лет); а стоимость потреблённой мощности составила 71573,5 руб. (14314,57 руб. х 5 лет).

Суд полагает, что заключение экспертизы содержит исчерпывающие сведения о проведенном экспертном исследовании и произведенных экспертом расчетах, оснований сомневаться в правильности выводов предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, эксперта не имеется.

Структура и содержание экспертного заключения содержит вводную, исследовательскую часть (обследование, оценка проведенного обследования и обоснованность выводов) и сами выводы, которые аргументированы.

Указанные выводы были поддержаны экспертом ФИО9 в ходе его допроса в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным принять выводы представленного ОАО «Центр энергоснабжения и повышения энергоэффективности» заключения электротехнической экспертизы за основу при принятии решения.

Ответчик-истец по встречному иску ФИО2 в судебном заседании не отрицал, что оплату за электроэнергию по адресу: <адрес>, <адрес> производил частично

Следовательно, факт наличия задолженности по оплате за поставленную и потребленную электрическую энергию нашел свое подтверждение в судебном заседании, а потому требование истца АО «АтомЭнергоСбыт» о взыскании с ФИО2 суммы долга и пени подлежит удовлетворению.

Ответчик-истец по встречному иску ФИО2 просит применить к заявленным требованиям срок исковой давности.

Стороной АО «АтомЭнергоСбыт» суду была представлена лицевая карта абонента (л.д.96-97), из которой усматривается, что расчет спорной задолженности произведён за период с февраля 2017 года по май 2022 года.

Разрешая ходатайство о применении сроков исковой давности, суд исходит из следующего.

Так, в силу ст.ст. 196, 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43), по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.

В силу ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановление Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности по смыслу ст. 204 ГК РФ продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из копии определения об отмене судебного приказа от 06.10.2022 (л.д.9), с заявлением о выдаче судебного приказа АО «АтомЭнергоСбыт» обратилось к мировому судье судебного участка № 13 в г. Смоленске 21.09.2022, далее вынесенный судебный приказ мировым судьей по заявлению должника был отменен 06.10.2022, настоящее исковое заявление в Промышленный районный суд г. Смоленска направлено почтой 10.11.2022 (л.д.33), и поступило в суд 14.11.2023, то есть в течение шести месяцев с даты отмены судебного приказа.

На основании изложенного, в соответствии с установленным сроком исковой давности, применительно к приведенным выше правовым нормам и разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ истец вправе требовать взыскания с ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в пределах трехлетнего срока исковой давности до момента обращения в судебный участок мирового судьи с заявлением о вынесении судебного приказа, то есть с сентября 2019 года.

Таким образом, удовлетворению не подлежат требования о взыскании задолженности и пени, начисленных до 21.09.2019. Применительно к производимым начислениям, по сентябрь 2019 года (01.09.2019).

В этой связи, с ФИО2 подлежит взысканию задолженность по оплате потребленной электроэнергии за период с 01.09.2019 по 31.05.2022.

Поскольку прибор учета, установленный по адресу: <адрес> из эксплуатации не выведен, срок его поверки не истек, то при осуществлении расчета спорной задолженности, суд полагает справедливым и целесообразным использовать выводы судебной экспертизы в части расчета среднемесячного потребления из достоверно установленных максимальных потреблений (то есть, с использованием замещающей информации), а именно:

- 297,0 кВт*ч (среднемесячное потребление день);

- 149,55 кВт*ч (среднемесячное потребление ночь).

Следовательно, потребление за период с 01.09.2019 по 31.05.2022 (33 месяца) составит:

День – 297,0 кВт*ч х 33 мес. = 9 801 кВт*ч;

Ночь – 149,55 кВт*ч х 33 мес. = 4935,15 кВт*ч.

Соответственно плата за указанный период составит:

День – 9 801 кВт*ч х 3,49 руб. (тариф) = 34205,49 руб.;

Ночь – 4 935,15 кВт*ч х 1,49 (тариф) = 7353,37 руб.

Таким образом, общая задолженность за период с 01.09.2019 по 31.05.2022 составляет 41558,86 руб. (34 205,49 + 7 353,37).

Как следует из лицевой карты абонента ФИО2 (л.д.96-97), абонентом в исковой период, а также после предъявления иска, в ходе рассмотрения спора, были произведены частичные оплаты на общую сумму 10954,50 руб. (204,00 + 1592,53 + 9157,97).

Следовательно, сумма задолженности составит 28408,76 руб. (41 558,86 – 10954,50), и которая подлежит взысканию с ФИО2 в пользу АО «АтомЭнергоСбыт».

Также, АО «АтомЭнергоСбыт» просит взыскать с ФИО2 пени за период просрочки в размере 1471,15 руб. с дальнейшим ее начислением, начиная с 13.08.2022 по день фактической оплаты задолженности.

Судом определен период, за который с ответчика подлежит взысканию спорная задолженность с 01.09.2019 по 31.05.2022.

На основании части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 года N 44 «О некоторых вопросах применения положений ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)», в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства РФ о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Таким образом, мораторий распространяется на должника и в отсутствие принятого в отношении него заявления о признании его банкротом.

Мораторий вводится со дня вступления в силу соответствующего акта Правительства РФ, если Правительством РФ не установлено иное (п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве, ч. 7 ст. 5 Федерального конституционного закона от 06 ноября 2020 года N 4-ФКЗ «О Правительстве РФ», ч. 8 ст. 23 действовавшего ранее Федерального конституционного закона от 17 декабря 1997 года N 2-ФКЗ «О Правительстве РФ»).

Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 года N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01 апреля 2022 года введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Вместе с тем в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 года N 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)», разъяснено, что положения п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве не исключают возможность рассмотрения в период действия моратория исков к должникам, на которых распространяется мораторий.

Таким образом, начиная с 01 апреля 2022 года по 30 сентября 2022 года, требование о взыскании пени не подлежит удовлетворению.

Как следует из представленного АО «АтомЭнергоСбыт» расчета пени, таковая рассчитана за период с 10.07.2022 по 12.08.2022 (л.д.10).

С учетом изложенных обстоятельств и предела заявленных требований (часть 3 статьи 196 ГПК РФ), суд приходит к убеждению, что рассчитанная истцом сумма пени в размере 1417,15 руб., подпадающая под период действия вышеуказанного моратория, взысканию с ответчика не подлежит.

Поскольку окончательная сумма задолженности ФИО2 была определена лишь в ходе настоящего судебного разбирательства, суд не находит оснований для взыскания пени на основании п. 14 ст. 155 ЖК РФ с ответчика на будущее время в рамках настоящего спора.

Таким образом, первоначальные исковые требования АО «АтомЭнергоСбыт» суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО2 о возложении на Филиал «СмоленскАтомЭнергоСбыт» АО «АтомЭнергоСбыт» обязанности внести в лицевой счет № открытый для оплаты потребленной электроэнергии по адресу: <адрес>, в части сведений о номере прибора учета только № и о начале его использования с января 2011 года; сведений об абоненте по лицевому счету ФИО1; а также о возложении обязанности зачесть в лицевом счете № все оплаты, в том числе и ФИО2 от своего имени, по лицевым счетам №, который указан в акте № № от ДД.ММ.ГГГГ, и №, не имеется, поскольку из представленной стороной АО «АтомЭнергоСбыт» в настоящем судебном заседании копии платежного документа за август 2022 года усматривается, что требуемые ФИО2 исправления и уточнения были внесены в лицевой счет; также, из представленных суду выписок по лицевой карте потребителя ФИО2 (л.д.54, 96-97) следует, что все внесенные по адресу: <адрес>, оплаты отражены по лицевой карте, и доказательств, опровергающих данные обстоятельства, суду требующей стороной представлено не было.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу АО «АтомЭнергоСбыт» подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче искового заявления, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

требования Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «АтомЭнергоСбыт» Смоленск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» задолженность по оплате за потребленную электроэнергию за период с сентября 2019 года по май 2022 года в сумме 28408 руб. 76 коп, а также в возврат государственной пошлины 1052 руб. 26 коп.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 к Акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «АтомЭнергоСбыт» Смоленск о перерасчете платы за потребленную электроэнергию, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Н.А. Ландаренкова

Мотивированное решение изготовлено 06.10.2023