Дело № 2а-2703/2023 (2а-9914/2022;) 78RS0014-01-2022-013446-39

09.02.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Судья Московского районного суда ФИО5 Бурыкина Е.Н. рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело по административному иску ООО "АФК" к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по ФИО2 И.С.., старшему судебному приставу-исполнителю Московского РОСП УФССП России по ФИО3 Г.Л., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по ФИО5 об оспаривании бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском, просил:

-признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по ФИО5 (далее – Московский РОСП ГУ ФССП России по ФИО5) ФИО2 И.С. выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № «Об исполнительном производстве»;

-признать незаконным постановление пристава-исполнителя Московского РОСП ГУ ФССП России по ФИО2 И.С. и отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа.

-обязать судебного пристава –исполнителя совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Московского РОСП ГУФССП России по ФИО2 И.С.. против удовлетворения административного иска возражала, представила отзыв и копию материалов исполнительного производства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № ФИО5 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО "АФК" задолженности в размере 159466,33 руб..

Постановлением судебного пристава-исполнителя Московского РОСП ГУ ФССП России по ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Административный истец ссылается на то, что судебным приставом-исполнителем не осуществлен полный комплекс мер, направленных на исполнение исполнительного документа, а также не истребованы сведения из контролирующих и регистрирующих органов в отношении имущества должника. Данные доводы не нашли подтверждения.

Запросы в регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации направлены.

Согласно ответу из Пенсионного фонда РФ, 27.01.2021судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом вынесено постановление об удовлетворении ходатайства, согласно которому сохранен прожиточный минимум на расчетном счету должника.

Согласно ответам из учетно-регистрирующих органов и кредитных организаций следует, что за должником движимое и недвижимое имущество не зарегистрировано, согласно ответу из Федеральной Налоговой службы об имеющихся счетах у должника установлено, что должник имеет счета в ПАО Сбербанк Северо-Западный Банк, ООО «ХКФ Банк», ПАО «Почта Банк», АО «Альфа Банк» ПАО «Совкомбанк», в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на указанных счетах.

На депозитный счет Московского РОСП от должника перечислены денежные средства в размере 62 832,47, указанная сумма распределена на расчетный счет взыскателя.

Поскольку пенсионные выплаты являются единственным доходом должника, иное имущество за должником не зарегистрировано, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, исполнительный документ направлен в адрес взыскателя почтовым отправлением (ШПИ: 19600670423710).

Таким образом, судебным приставом-исполнителем приняты меры к установлению имущественного положения должника. Административным истцом не представлено доказательств наличия у должника иного имущества и не указано, в какие органы и организации судебному приставу-исполнителю необходимо произвести запросы сведений.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таких обстоятельств по исполнительному производству не установлено.

В силу статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебным приставом-исполнителем в ходе исполнения судебного приказа совершен ряд исполнительских действий по принудительному исполнению судебного приказа, в частности, направлены запросы, обращено взыскание на денежные средства на счетах должника, установлено ограничение на выезд должника из Российской Федерации.

Фактически доводы административного иска сводятся к несогласию с неисполнением требований исполнительного документа.

Вместе с тем, в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органом местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Исполнительные действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в ходе исполнения требований исполнительного документа, согласно части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" должны быть направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень исполнительных действий установлен статьей 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 этой же статьи Федерального закона, устанавливающими специальные сроки исполнения отдельных видов требований исполнительных документов.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем предприняты меры, предусмотренные статьей 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", для исполнения требований исполнительного документа, длительность неисполнения в полном объеме обусловлена объективными причинами, в том числе недостаточностью выявленного имущества у должника, отсутствия иных доходов должника кроме пенсионных выплат, и не связана с незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 14, 62, 84, 150, 175-180, 226, 293 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО "АФК" – отказать.

Решение суда, принятое им в порядке упрощенного (письменного) производства может быть отменено, в случае поступления возражений относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новых доказательств по административному делу, направленных в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда.

Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд ФИО5 в течение 15 дней со дня получения копии решения суда.

Судья

Е.Н. Бурыкина