Дело №

УИД №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ивановский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бондаренко В.В.

при секретаре Чупик О.Н.,

с участием:

государственного обвинителя

<адрес>ной прокуратуры Масленникова В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката НО <адрес>ной коллегии адвокатов «Митра» Пачиной М.А., удостоверение №, ордер №П от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее, в браке не состоящего (сожительствует), имеющего на иждивении пятерых малолетних детей, работающего <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого;

ДД.ММ.ГГГГ Благовещенским городским судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст.115, ч.4 ст.111, ч.3 ст.69, 71 УК РФ к 08 годам 01 месяцу лишения свободы.

Постановлением Ивановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не отбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на белее мягкий вид наказания – исправительные работы сроком на 02 года с удержанием 10% заработка в доход государства.

ДД.ММ.ГГГГ снят с учёта УИИ по отбытию наказания.

Мера пресечения по настоящему уголовному делу – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 нанёс побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ приговором Благовещенского городского суда <адрес> был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.115, ч.4 ст.111, ч.3 ст.69, ст.71 УК РФ и ему назначено наказание в виде 08 лет 01 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ не отбытая ФИО1 часть наказания была заменена на исправительные работы сроком на 02 года с удержанием 10 % заработка в доход государства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был освобожден из исправительной колонии № <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был снят с учета филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> в связи отбытием срока наказания.

В соответствии с п. «д» ч. 2 ст. 86 УК РФ, ФИО1, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ считается лицом, судимым за совершение преступления, совершенное с применением насилия.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов у ФИО1, находящегося во дворе <адрес> в <адрес> муниципального округа <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник умысел, направленный на причинение физической боли, путём нанесения побоев Потерпевший №1

Так ФИО1, испытывая личную неприязнь к Потерпевший №1, достоверно зная, что по приговору Благовещенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он был признан виновным в совершение преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 111 УК РФ, то есть имеющим судимость за преступления, совершенные с применением насилия, умышленно осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физической боли Потерпевший №1 и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов, находясь во дворе <адрес> в <адрес> муниципального округа <адрес>, где в это же время находилась Потерпевший №1, подошел к ней, схватил своей левой рукой её за волос, собранный в хвост, и нанес Потерпевший №1 ладонью своей правой руки около трёх ударов по лицу, а именно по щеке с левой стороны, чем причинил последней физическую боль.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, признал в полном объёме.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно ч.1 ст.314 УПК РФ – по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник подсудимого – адвокат Пачина М.А. в судебном заседании поддержала заявленное ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Масленников В.А. и потерпевшая Потерпевший №1 согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Таким образом, судом были получены положительные результаты по всем вопросам, необходимым для принятия решения о применении особого порядка судебного разбирательства: согласие государственного обвинителя и потерпевшей - имеется, преступление, предусмотренное ч.2 ст.116.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, вину в предъявленном обвинении признаёт в полном объёме, что он действительно совершил инкриминируемое ему деяние, предусмотренное ч.2 ст.116.1 УК РФ, во время и при обстоятельствах, указанных в обвинительном акте.

Кроме того, в судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также то, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что характер и последствия такого ходатайства ему понятны.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, суд постановляет приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Учитывая вышеизложенное, исходя из обстоятельств совершённого преступления, обвинения, с которым подсудимый согласился, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признаёт: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении пятерых малолетних детей, примирение с потерпевшей, не желающей привлекать подсудимого к уголовной ответственности.

Вопреки доводам стороны защиты, суд не признаёт обстоятельством смягчающим наказание подсудимому - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как преступление ФИО1 совершено в условиях очевидности, то есть в момент совершения преступления, каких-либо сведений, не известных органу дознания на момент возбуждения уголовного дела и его расследования ФИО1 не сообщал, в связи с чем оснований для признания вышеуказанного обстоятельства, в качестве смягчающего, суд не находит.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

Наличие у ФИО1 неснятой и непогашенной судимости по приговору Благовещенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наделило его признаками субъекта преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, что в силу положений ч. 2 ст. 63 УК РФ исключает учёт рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

По месту жительства и в быту подсудимый ФИО1 руководителем МКУ Новоалексеевской администрации характеризуется положительно /Л.д. №/, УУП ОУУП и ПДН ОМВД России «Ивановский» характеризуется удовлетворительно /Л.д. №/.

В силу ч. 2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённых и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает в совокупности: характер и степень общественной опасности содеянного: ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.116.1 УК РФ, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства при отсутствии отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, принимая во внимание заверения подсудимого суду больше не совершать противоправных деяний, учитывая позицию потерпевшей, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ, которые ФИО1 должен отбывать в соответствии со ст.50 УК РФ в местах, определяемых органом местного самоуправления по месту жительства осуждённого, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

При этом суд рассмотрел возможность назначения подсудимому ФИО1 другого более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.116.1 УК РФ в виде обязательных работ, однако с учётом личности подсудимого, имеющего постоянное место работы, суд пришёл к выводу о нецелесообразности назначения подсудимому данного вида наказания.

Принимая во внимание, что преступление, предусмотренное ч.2 ст.116.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, то суд не находит оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Каких – либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, или иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые являлись бы основанием для применения к подсудимому ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309; 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде – 06 /шести/ месяцев исправительных работ с удержанием 05 % заработка в доход государства.

Меру пресечения подсудимому ФИО1, подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Ивановский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 15 суток со дня получения копии приговора, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также, осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: 690091 <адрес>, через Ивановский районный суд, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого решения, вступившего в законную силу, в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3, ст. 401.7, 401.8 УПК РФ при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч. 3 ст. 401. 3, ст. 401.10 – 401.12 УПК РФ.

Председательствующий В.В. Бондаренко