УИД: 36RS0006-01-2025-003245-57

№ 2а-2470/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2025 года Центральный районный суд города Воронежа, в составе:

Председательствующего: Шумейко Е.С.,

При секретаре: Петько Е.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к МИЗО ВО о признании незаконным и отмене решение от 06.12.2024 №52-17-36176, о возложении обязанности повторно рассмотреть заявление,

установил:

Административный истец ФИО2 обратилась с иском к Министерству имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее – МИЗО ВО) с административным иском о признании незаконным решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плате территории от 06.12.2024 №52-17-36176 и возложении обязанности повторно рассмотреть заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 800 кв.м., примыкает к земельному участку по адресу: <адрес>, указав, что она включена в реестр многодетных граждан, имеющих право на бесплатное предоставление земельного участка на территории <адрес> в соответствии с приказом ДИЗО ВО от 29.06.2022 №з.

Обосновывая заявленные требования, истец указывает, что обратилась в МИЗО ВО с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на плане кадастрового квартала в целях предоставления в собственность бесплатно как многодетному гражданину в соответствии с Законом Воронежской области от 13.05.2008 № 25-ОЗ «О регулировании земельных отношений на территории <адрес>» для индивидуального жилищного строительства, приложив схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

По результатам рассмотрения обращения, МИЗО ВО был дан ответ от 06.12.2024 №52-17-36176, в котором отказано в утверждении схемы расположения указанного земельного участка на кадастровом плане территории и в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Указанное решение административный истец просит признать незаконным и отменить.

Административным истцом заявленные административные исковые требования дополнены: ФИО2 просит признать незаконным и отменить приказ МИЗО ВО от 05.02.2025 №з об утверждении схемы расположения земельного участка, площадью 6799 кв.м, адресный ориентир: <адрес>, прилегает справа к земельному участку № по <адрес>, с видом разрешенного использования – благоустройство.

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Судом постановлено рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель административного истца, действующая на основании доверенности ФИО3 в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований, утверждая, что решение принято в отсутствие фактических оснований.

Представитель административного ответчика МИЗО Воронежской области, действующая на основании доверенности ФИО4, полагала, что основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют. Обращала внимание суда, что фактическое основание для принятия решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка установлено на основании информации о градостроительной ситуации, предоставленной Управлением главного архитектора.

Представители заинтересованных лиц Управления главного архитектора администрации городского округа город Воронеж, Управления транспорта администрации городского округа город Воронеж, Министерства дорожной деятельности Воронежской области, Управления имущественных и земельных отношений в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд рассматривает дело с учетом положений ст.150 КАС РФ.

Суд, заслушав объяснения представителя административного истца, исследовав предоставленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что административный истец ФИО2 включена в реестр многодетных граждан, имеющих право на бесплатное предоставление земельного участка на территории <адрес> в соответствии с приказом ДИЗО ВО от 29.06.2022 №з.

15.11.2024 ФИО2 обратилась в МИЗО ВО с заявлением (вх. № 52-17у-46093) об утверждении схемы расположения земельного участка на плане кадастрового квартала в целях предоставления в собственность бесплатно как многодетному гражданину в соответствии с Законом Воронежской области от 13.05.2008 № 25-ОЗ «О регулировании земельных отношений на территории <адрес>» для индивидуального жилищного строительства.

К заявлению ФИО2 приложила схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, из категории земли населенных пунктов, площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решением МИЗО ВО 06.12.2024 №52-17-36176 ФИО2 отказано в утверждении схемы расположения указанного земельного участка на кадастровом плане территории и в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Указанное решение административный истец просит признать незаконным и отменить.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 13 Закона Воронежской области от 13.05.2008 № 25-ОЗ "О регулировании земельных отношений на территории <адрес>" граждане, имеющие трех и более детей, имеют право на бесплатное предоставление земельных участков.

Порядок предоставления многодетным гражданам в собственность бесплатно земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, регламентирован статьей 13.1 Закона Воронежской области № 25-ОЗ.

Согласно ч. 2 ст. 13.1 Закона Воронежской области № 25-ОЗ предоставление земельных участков осуществляется многодетным гражданам, поставленным на учет в качестве лиц, имеющих право на предоставление земельных участков в собственность бесплатно, и включенным в Реестр многодетных граждан, имеющих право на бесплатное предоставление земельных участков в соответствии с настоящим Законом Воронежской области (далее - Реестр), на основании заявления о предоставлении земельного участка (далее - заявление), которое подается одним из родителей, опекуном (попечителем) (далее - заявитель) в уполномоченные органы в пределах их компетенции по месту постоянного проживания заявителя.

В соответствии с п. 10.1 ст. 13.1 Закона Воронежской области № 25-ОЗ многодетный гражданин, включенный в Реестр, вправе обратиться с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не включенного в перечень земельных участков, в уполномоченный орган по месту постоянного проживания.

Указанная норма вступила в силу по истечении 10 дней со дня официального опубликования в Информационной системе "Портал Воронежской области в сети Интернет" https://www.govvrn.ru, 08.04.2022 и действовала на дату рассмотрения обращения.

Схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера (пункт 1 статьи 11.10 ЗК РФ).

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства (пункт 2 статьи 11.10 ЗК РФ).

Форма схемы расположения земельного участка, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе, требования к формату схемы расположения земельного участка при подготовке схемы расположения земельного участка в форме электронного документа, требования к подготовке схемы расположения земельного участка устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 12 статьи 11.10 ЗК РФ).

В соответствии законом Воронежской области от 30.12.2014 № 217-ОЗ «О перераспределении отдельных полномочий органов местного самоуправления городского округа город Воронеж и исполнительных органов государственной власти Воронежской области» департамент имущественный и земельный отношений Воронежской области является уполномоченным органом государственной власти по утверждению схем расположения земельных участков на соответствующем кадастровом плане территории городского округа <адрес>.

Как следует из оспариваемого решения, правовым основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является п. 6 ст. 11.9, п.п.1 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ, пп. 1 п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ.

Согласно п.п. 1 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к её подготовке, которые установлены приказом Росреестра от 19.04.2022 №П/0148.

В соответствии с пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельного участка не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные Земельным кодексом, другими федеральными законами.

Подпунктом 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что фактическим основанием для принятия решения послужила информация о том, что испрашиваемый земельный участок расположен вблизи магистральной улицы общегородского значения 1 класса, планируемой к реконструкции (<адрес> до <адрес>) и которая предназначена для обеспечения агломерационных городских связей. Срок реализации мероприятий по реконструкции улицы - расчетный срок. Кроме того, на пересечении <адрес> до <адрес> планируется для размещения проектируемый проезд № и планируется строительство участка <адрес> до створа <адрес>.

В силу пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении) земли, указанные в пункте 1 данной статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования. Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Пунктами 7, 9 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьей 85 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что территориальными зонами являются зоны, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты, которыми, помимо прочего, в пределах границ соответствующей территориальной зоны определяются виды разрешенного использования земельных участков.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации градостроительный регламент устанавливается правилами землепользования и застройки для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков). Градостроительные регламенты территориальных зон определяют основу правового режима земельных участков и обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

В градостроительном регламенте в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, указываются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (пункт 1 части 6 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 2 и 3 части 1 статьи 32 Федерального закона N 218-ФЗ органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны направлять в орган регистрации прав документы (содержащиеся в них сведения) для внесения сведений в ЕГРН в случае принятия ими следующих решений (актов): об установлении или изменении разрешенного использования земельного участка; об утверждении правил землепользования и застройки либо о внесении изменений в правила землепользования и застройки, если такими изменениями предусмотрено установление или изменение градостроительного регламента, установление или изменение границ территориальных зон.

Таким образом, в ЕГРН должна содержаться актуальная информация как о видах разрешенного использования,

Документом градостроительного зонирования территории городского округа <адрес> являются правила землепользования и застройки.

Правила землепользования и застройки разрабатываются в целях, определенных Градостроительным кодексом Российской Федерации. Правила землепользования и застройки также предусматривают, что градостроительные регламенты устанавливаются с учетом функциональных зон и характеристик их планируемого развития, определенных Генеральным планом.

Обосновывая заявленные требования и утверждая об отсутствии фактических оснований для принятия оспариваемого решения, административный истец указывает, что на момент обращения в уполномоченный орган с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, а равно и на момент вынесения оспариваемого отказа проект межевания территории, которым спорный участок был бы отнесен к территории общего пользования, к территории дорожной инфраструктуры не разрабатывался и не принимался, в связи с чем утверждение МИЗО ВО об отнесении спорного участка к территории, за счет которой планируется проектирование проезда № при отсутствии утвержденного в установленном законом порядке проекта детальной планировки территории обоснованными признаны быть не могут.

Административным ответчиков суду предоставлен пакет документов, послуживший основанием для принятия решения.

Так, Управлением главного архитектора администрации городского округа город Воронеж, в информационном сообщении о градостроительной ситуации территории, на которой расположен испрашиваемый земельный участок от 26.11.2024 № 3В-0385987 (л.д. 35) указано, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа город Воронеж (далее – ПЗЗ), утвержденным решением Воронежской городской Думы от 20.04.2022 № 466-V, земельный участок расположен в территориальной зоне с индексом ЖИ – зона индивидуальной жилой застройки. Для данной зоны индивидуальное жилищное строительство относится к основному виду разрешенного использования.

В соответствии с постановлением Администрации городского округа город Воронеж от 25.12.2024 N 1698 "Об утверждении карт планируемого размещения объектов местного значения городского округа город Воронеж" (вместе с "Перечнем объектов местного значения городского округа <адрес>") рассматриваемый земельный участок расположен вблизи проектируемого проезда № (участок от <адрес> <адрес>).

Согласно имеющимся картографическим материалам, земельный участок частично ограничен в использовании в отношении сетей инженерно-технического обеспечения. На территории рассматриваемого участка отсутствуют объекты капитального строительства, расположены ограждения.

Проекты планировки и межевания на данную территорию не утверждались. Красные линии в районе рассматриваемого земельного участка не установлены. Рассматриваемый земельный участок частично расположен за границами линии сложившейся застройки.

Суду предоставлен акт обследования земельного участка от 19.11.2024, из которого следует, что на формируемом земельном участке имеются зеленые насаждения, часть ограждения, часть грунтового проезда, опора ЛЭП, хозяйственный мусор.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Министерство дорожной деятельности Воронежской области.

Согласно письменным объяснениям представителя Министерства дорожной деятельности автомобильная дорога, вблизи которой расположен земельный участок, не обладает статусом общего пользования регионального и межмуниципального значения, бремя содержания указанного участка дороги Министерство не несет.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление дорожного хозяйства Администрации городского округа город Воронеж, которым предоставлены письменные объяснения о том, что решением Воронежской городской Думы от 12.04.2023 № 720- V, утверждена программа комплексного развития транспортной инфраструктуры городского округа город Воронеж на период до 2041 года, целью которой является обеспечение комфортных условий жизнидеятельности населения городского округа город Воронеж путем сбалансированного, перспективного развития транспортной инфраструктуры в соответствии с потребностями в строительстве и реконструкции объектов транспортной инфраструктуры. На основании указанного решения, на пересечении <адрес> до <адрес> планируется для размещения проектируемый проезд № и планируется строительство участка <адрес> до створа <адрес>.

Установив, что земельный участок расположен в территориальной зоне с индексом ЖИ – зона индивидуальной жилой застройки, на территории, в отношении которой в установленном законом порядке детальный проект планировки не утверждался, суд приходит к выводу о том, что у МИЗО ВО отсутствовали фактические основания для принятия оспариваемого решения.

Установленные по делу обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о том, что оспариваемое решение принято в отсутствие оснований, предусмотренных законом, а, следовательно, является незаконным и нарушает права административного истца.

По указанным основаниям административные исковые требования подлежат удовлетворению, а на административного ответчика МИЗО ВО суд возлагает обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО2

ФИО2 просит признать незаконным и отменить приказ МИЗО ВО от 05.02.2025 №з об утверждении схемы расположения земельного участка, площадью 6799 кв.м, адресный ориентир: <адрес>, прилегает справа к земельному участку № по <адрес>, с видом разрешенного использования – благоустройство.

Так, в ходе рассмотрения дела, 05.02.2025 МИЗО ВО было принято решение об утверждении схемы расположения земельного участка и сформирован земельный участок, в результате чего координаты испрашиваемого ФИО2, земельного участка имеют полное наложение испрашиваемого земельного участка на уже образованный.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Законодательство, конкретизирующее положения названной статьи Конституции Российской Федерации, исходит по общему правилу из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, были нарушены или существует реальная угроза их нарушения (часть 1 статьи 4, часть 1 статьи 218, часть 9 статьи 226, статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По смыслу указанных норм права защите подлежат нарушенные права лица, требующего соответствующей защиты.

При принятии решения, суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 218 КАС РФ, в том числе, гражданин, может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти.

В силу п. 9 ст. 226 КАС ПФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, том числе, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права.

Оценка совокупности предоставленных по делу доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что доказательства нарушения прав административного истца оспариваемым решением суду не предоставлены, так как административный истец не является субъектом, на которого распространяется действие оспариваемого приказа.

У административного истца какие-либо права в отношении земельного участка, площадью 6799 кв.м, адресный ориентир: <адрес>, прилегает справа к земельному участку № по <адрес>, а также земельного участка, каким-либо образом относящегося к нему, отсутствуют.

Само по себе, субъективное мнение лица, имеющего, в силу закона, право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, о рациональном использовании уполномоченным органом полномочий, об удобстве либо неудобстве реализации права о таком нарушении не свидетельствует.

Установленный судом факт отсутствия нарушения оспариваемым решением прав административного истца является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Отказывая в удовлетворении требований, суд, в том числе, исходит из того, что удовлетворение заявленных требований в любом случае не приведет к восстановлению, как полагает административный истец, её нарушенных прав.

Судом установлено, что 05.02.2025 МИЗО ВО был издан приказ №з «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью 6799 кв.м, адресный ориентир: <адрес>, прилегает справа к земельному участку № по <адрес>, с видом разрешенного использования – благоустройство.

Как следует из оспариваемого решения, правовым основанием для его принятия является ст.ст. 10.01, 11.10 ЗК РФ, Закон Воронежской области от 30.12.2014 № 217-ОЗ «О перераспределении отдельных полномочий органов местного самоуправления городского округа город Воронеж и исполнительных органов государственной власти Воронежской области», постановление Правительства Воронежской области от 08.05.2009 № 365 «Об утверждении положения о департаменте имущественных и земельных отношений Воронежской области».

Таким образом, оспариваемое решение принято уполномоченным органом, при наличии правовых оснований для его принятия.

Оспариваемое решения принято МИЗО ВО во исполнение поручений, определенных Губернатором Воронежской области ФИО1 в ходе рабочего совещания по вопросу инвентаризации земель и земельных участков городского округа <адрес>, изложенных в протоколе поручений от 21.11.2023.

Принимая во внимание, что оспариваемое решение принято уполномоченным органом в рамках реализации полномочий МИЗО ВО, в полном соответствии с нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о соответствии оспариваемого решения нормам действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ" в случаях, когда в соответствии с законодательством органу или лицу, наделенным публичными полномочиями, предоставляется усмотрение при реализации полномочий, суд в соответствии с частью 1 статьи 1 и статьей 9 КАС РФ, статьей 6 АПК РФ осуществляет проверку правомерности (обоснованности) реализации усмотрения в отношении граждан, организаций.

Осуществление усмотрения, включая выбор возможного варианта поведения, вопреки предусмотренным законом целям либо в нарушение требований соразмерности является основанием для вывода о нарушении пределов усмотрения и для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (пункты 1 и 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 г. N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом, при этом следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм. В связи с этим необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

При этом судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм.

Принимая во внимание, что вопрос об утверждении схемы расположения на кадастровом плане территории отнесен к полномочиям административного ответчика и злоупотребление указанным правом в ходе рассмотрения дела судом не установлен, суд приходит к выводу о том, что основания для признания незаконным данного решения не имеется.

Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требование об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в том случае, если оспариваемое решение, действие (бездействия) противоречит нормативным правовым актам и нарушает права административного истца (пункт 1 части 2). При отсутствии совокупности указанных условий, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (пункт 2 части 2).

В данном случае условия, указанные в пунктах 1 и 2 части 2 статьи 227Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения заявленного административного иска, отсутствуют, что является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании незаконным и отмене №з от 05.02.2025.

Руководствуясь ст.ст. 177-179 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административное исковое заявление ФИО2 к Министерству имущественных и земельных отношений Воронежской области частично удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение Министерства имущественных и земельных отношений Воронежской области от 06.12.2024 №52-17-36176 об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, в предварительном согласовании предоставления.

Возложить на Министерство имущественных и земельных отношений Воронежской области обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО2 от 18.11.2024 (вх. № 52-17у-46093).

Административное исковое заявление ФИО2 о признании незаконным и отмене приказа МИЗО ВО от 05.02.2025 №з об утверждении схемы расположения земельного участка, площадью 6799 кв.м, адресный ориентир: <адрес>, прилегает справа к земельному участку № по <адрес>, с видом разрешенного использования «благоустройство» - оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 08.08.2025.

Судья: Е.С. Шумейко