Производство № 2-4142/2025
УИД 28RS0004-01-2025-006396-28
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июня 2025 года г. Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Дороховой И.Г.,
с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,
при секретаре Лисичниковой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения УМВД России по Амурской области» к ФИО2 о взыскании материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения УМВД России по Амурской области» обратилось в суд с указанным иском, в обоснование указав, что в ноябре 2024 года КРО УМВД России по Амурской области проведена ревизия финансово-хозяйственной деятельности ФКУ «ЦХиСО Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Амурской области». Согласно заключению по Акту ревизии, утвержденному 14.11.2024 начальником УМВД России по Амурской области, при проверке государственных контрактов установлено, что в рамках исполнения государственного контракта на оказание услуг по комплексной уборке помещений и прилегающих территорий УМВД России по Амурской области от 20.11.2023 № 2023-203, заключенного с ООО «Центр профессионального клининга», в период с февраля по сентябрь 2024 г. производилась оплата за уборку помещений в здании ЦВСНП УМВД России по Амурской области, при этом помещения общей площадью 141,8 кв.м. фактически не убирались, по причине их ремонта в соответствии с заключенным УМВД России по Амурской области с ИП ФИО3 государственным контрактом от 01.12.2023 № 20/24-319 на выполнение работ по капитальному ремонту помещений административного здания ЦВСНП УМВД. Акты оказанных услуг по уборке служебных помещений за февраль-август 2024 г. подписывались без учета не убираемых помещений, в актах указывалось, что услуги выполнены в полном объеме в соответствии с контрактом. В результате чего, необоснованные расходы федерального бюджета на оплату услуг по уборке фактически не убираемых помещений составили 26 575 рублей 18 копеек. По данному факту проведена служебная проверка, установлено, что лицом, ответственным за исполнение контракта от 20.11 2023 № 2023-203 от лица ФКУ «ЦХиСО УМВД» являлся старший специалист ООМТИиТЭИК ФКУ «ЦХиСО УМВД» старший лейтенант внутренней службы ФИО2 Согласно выписке из приказа УМВД от 27.05.2021 № 686 л/с ФИО2 назначен на должность старшего специалиста ООМТИиТЭИК ФКУ «ЦХиСО УМВД» с 01.06.2021. Ответчик был ознакомлен со своим должностным регламентом под подпись, однако возложенные на него обязанности надлежащим образом не исполнил. В период с 04.03.2024 по 01.09.2024 ответчик, без проверки объема фактически оказанных ООО «ЦПК» услуг, подписывал экспертные заключения в рамках исполнения контракта от 20.11.2023 № 2023-203, в которых указывал, что услуги оказаны в полном объеме в соответствии с заявками заказчика и условиями контракта. Имея сведения о намерениях УМВД в 2024 году заключить контракт на выполнение ремонтных работ в административном здании ЦВСНП УМВД, ответчик лично, инициативно, не принял мер к получению сведений о сроках и объемах выполняемых работ, в рамках контракта, заключенного УМВД с ИП ФИО3, предусматривающих демонтаж полов и стен в помещениях, подлежащих уборке, не убедился в достоверности, предоставленных ЦВСНП УМВД сведений об объемах оказанных услуг по клинингу в условиях производства ремонтных работ, не осуществил проверку актов приемки в части соответствия условий исполнения контракта и фактически оказанных услуг, что привело к ненадлежащему отражению объемов оказанных услуг по контракту от 20.11.2023 № 2023-203 и как следствие оплату услуг по уборке фактически не убираемых помещений. Действия (бездействие) ответчика, выразившиеся в недобросовестном отношении к выполнению своих должностных обязанностей, на низком профессиональном уровне, в подписании экспертных заключений о проверке оказанных услуг, без личной проверки сведений, содержащихся в документах, находятся в непосредственной причинно-следственной связи с неправомерным расходом средств федерального бюджета, в размере 26 575 рублей 18 копеек на оплату фактически не оказанных услуг и причинением ущерба ФКУ «ЦХиСО УМВД». Результаты служебной проверки ответчиком не оспаривались, приказом УМВД на ответчика наложено дисциплинарное взыскание – выговор. Ответчик является материально ответственным лицом, 30.06.2021 между ним и ФКУ «ЦХиСО УМВД» заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности № 0000-000005, согласно которому работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам. Добровольно ущерб ответчиком не возмещен.
На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФКУ «ЦХиСО Управления МВД РФ по Амурской области» материальный ущерб, причиненный сотрудником при выполнении служебных обязанностей, в сумме 26 575 рублей 18 копеек.
В судебном заседании представитель истца на требованиях настаивала, пояснив об обстоятельствах, изложенных в иске.
Ответчик в судебном заседании, не согласившись с иском, указал, что он осуществлял контроль за контрактом, однако не знал объема работ, сверялся по актам оказанных услуг. О ремонтных работах он не знал. Ему не было известно о проведении капитального ремонта, о заключенных контрактах, сроках и объемах ремонтных работ. Акты оказанных услуг подписывались начальником ЦВСНП УМВД, оснований не доверять актам не было. Привлечение к дисциплинарной ответственности в виде выговора он не обжаловал.
Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
Правоотношения на службе в органах внутренних дел между Российской Федерацией и гражданином возникают и осуществляются на основании контракта, заключенного в соответствии с Федеральным законом от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 342-ФЗ.
Частью 1 статьи 3 Федерального закона № 342-ФЗ установлено, что регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией РФ, названным Федеральным законом, Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.
В случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 данной статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства (ч. 2 ст. 3 Федерального закона № 342-ФЗ).
В соответствии с частью 6 статьи 15 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ за ущерб, причиненный федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориальному органу, подразделению, сотрудник органов внутренних дел несет материальную ответственность в порядке и случаях, которые установлены трудовым законодательством.
Аналогичная норма содержится в ч. 4 ст. 33 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции».
Согласно ст. 233 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 238, ст. ст. 241, 242 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.
За причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.
Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Согласно ст. 247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.
При недоказанности работодателем хотя бы одного из перечисленных обстоятельств материальная ответственность работника исключается.
О наличии оснований для привлечения ответчика к материальной ответственности подлежит применению повышенный стандарт доказывания обстоятельств, свидетельствующих о противоправности поведения ответчика, неисполнения им своих служебных обязанностей, причинения сотрудником органу внутренних дел прямого действительного ущерба, причинной связи между его поведением и наступившим ущербом.
Исходя из требований ст. ст. 232, 233, 238, 239 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», именно на работодателе (нанимателе) лежит обязанность доказать перечисленные выше обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником (сотрудником).
Как следует из выписки из приказа УМВД от 27.05.2021 № 686 л/с, ФИО2, назначен старшим специалистом отдела обеспечения материально-технической эксплуатации имущественного комплекса федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения УМВД» с 01.06.2021 по контракту.
Из материалов дела следует, что в ноябре 2024 года КРО УМВД России по Амурской области проведена ревизия финансово-хозяйственной деятельности ФКУ «ЦХиСО Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Амурской области».
Согласно заключению по Акту ревизии, утвержденному начальником УМВД России по Амурской области 14.11.2024, при проверке государственных контрактов установлено, что в рамках исполнения государственного контракта на оказание услуг по комплексной уборке помещений и прилегающих территорий УМВД России по Амурской области от 20.11.2023 № 2023-203, заключенного с ООО «Центр профессионального клининга», в период с февраля по сентябрь 2024 г. производилась оплата за уборку помещений в здании ЦВСНП УМВД России по Амурской области, при этом помещения общей площадью 141,8 кв.м. фактически не убирались, по причине их ремонта в соответствии с заключенным УМВД России по Амурской области с ИП ФИО3 государственным контрактом от 01.12.2023 № 20/24-319 на выполнение работ по капитальному ремонту помещений административного здания ЦВСНП УМВД. Акты оказанных услуг по уборке служебных помещений за февраль-август 2024 г. подписывались без учета не убираемых помещений, в актах указывалось, что услуги выполнены в полном объеме в соответствии с контрактом. В результате чего необоснованные расходы федерального бюджета на оплату услуг по уборке фактически не убираемых помещений составили 26 575 рублей 18 копеек.
По данному факту ответчиком проведена служебная проверка, как следует из заключения по результатам служебной проверки, проведенной по рапорту начальника ОРЧ СБ УМВД России по Амурской области подполковника полиции ФИО4 от 27.01.2025, утвержденной начальником УМВД 31.01.2025, лицом, ответственным за исполнение контракта от 20.11.2023 № 2023-203 на оказание услуг по комплексной уборке помещений УМВД от лица заказчика – являлся старший специалист ООМТИиТЭИК ФКУ «ЦХиСО УМВД» старший лейтенант внутренней службы ФИО2, который на основании актов приемки оказанных услуг, предоставленных в том числе ЦВСНП УМВД в письменном виде, должен проверять достоверность указанных сведений в предоставленных ООО «ПЦК» актах приемки оказанных услуг и передавать акты для подписания руководителю ФКУ «ЦХиСО УМВД» в ЕИС в сфере закупок, с целью дальнейшей оплаты.
В ходе проведения служебной проверки у ФИО2 были истребованы письменные объяснения, в которых он, не отрицая факт возложения на него обязанностей по сопровождению контракта от 20.11.2023 № 2023-203, а также наличие сведений о намерении УМВД в 2024 г. провести ремонтные работы в административном здании ЦВСНП, указал, что при предоставлении ему в бумажном виде актов выполненных работ по контракту, подписанных от имени руководителя ЦВСНП УМВД ФИО5, он, не сверял фактическое выполнение клининговых работ в рамках контракта (площади помещений, на которых осуществлялись клининговые работы) в условиях проведения ремонтных работ в помещении ЦВСНП.
На основании п. п. 31, 35, 37 должностного регламента старшего специалиста ООМТИиТЭИК ФКУ «ЦХиСО УМВД», утвержденного 17.08.2021 врио начальника ФКУ «ЦхиСО УМВД» ФИО6, старший лейтенант внутренней службы ФИО2 обязан осуществлять контроль за своевременным и качественным исполнением заключенных, по подготовленным заявкам на организацию закупки, государственным контрактам, договорам, соглашениям. Организовывать оформление необходимых писем и документов, подтверждающих надлежащее оказание услуг или факты нарушения условий государственных контрактов; принимать участие в комиссионной приемке товаров, работ и услуг, в рамках заключенных государственных контрактов, договоров, соглашений; соблюдать при выполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан, общественных объединений и организаций.
Приказом УМВД от 27.02.2025 № 265 л/с за нарушения п.п. 1, 2 и 4 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п.п. «а», «б», «е» ст. 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14.10.2012 № 1377, п.п. 31, 35, 37 должностного регламента старшего лейтенанта внутренней службы ФИО2 от 17.08.2021, выразившиеся в непринятии мер в период с февраля по октябрь 2024 года к получению сведений о сроках и объемах работ в рамках контракта, заключенного УМВД с ИП ФИО3 на выполнение ремонтных работ в административном здании ЦВСНП УМВД) предусматривающих демонтаж полов и стен в помещениях, подлежащих уборке в рамках контракта, заключенного с ООО «ЦПК», в ненадлежащем выполнении должностных обязанностей, в части проверки достоверности, предоставленных ЦВСНП УМВД сведений об объемах фактически оказанных услуг по клинингу в условиях производства ремонтных работ, что привело к ненадлежащему исполнению государственного контракта от 20.22.2023 № 2023-203 на оказание услуг по комплексной уборке помещений УМВД, на старшего специалиста ООМТИиТЭИК ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Амурской области» старшего лейтенанта внутренней службы ФИО2 наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора.
Заключение по результатам служебной проверки, приказ УМВД от 27.02.2025 № 265 л/с ФИО2 не оспорены.
Из материалов дела также следует, что 30.06.2021 с истцом заключен договор № 0000-000005 о полной индивидуальной материальной ответственности по условиям которого принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем ФКУ «ЦХиСО УМВД» имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.
Справкой бухгалтерии истца от 22.04.2025 № 51/5-б/н подтверждается размер среднемесячного дохода ответчика за 2024 г. - 92 616 рублей 83 копеек.
13.02.2025 истцом ответчику вручено уведомление о добровольном возмещении материального ущерба, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.
Совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе: заключением по акту ревизии финансового-хозяйственной деятельности ФКУ «ЦХиСО УМВД» (утв. 14.11.2024), заключением по результатам служебной проверки (утв. начальником УМВД 31.01.2025), приказом УМВД от 27.02.2025 № 265 л/с «О наложении дисциплинарного взыскания на ФИО2», должностным регламентом (должностной инструкцией) старшего специалиста ООМТИиТЭИК ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Амурской области» (утв. 17.08.2021), договором о полной индивидуальной материально ответственности от 30.06.2021, государственным контрактом № 2023-203 от 20.11.2023 с приложениями, экспертными заключениями о проверке оказанных услуг подписанных ответчиком 04.03.2024, 04.04.2024, 08.05.2024, 05.06.2024, 03.07.2024, 01.08.2024, государственный контрактом № 20/24-319 от 01.12.2023 с приложениями, установлены необходимые условия для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб, в том числе наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность поведения (действий или бездействия) работника, причинная связь между действиями или бездействием работника и причиненным работодателю ущербом, вина работника в причинении ущерба.
Размер ущерба определен истцом в размере 26 575 рублей 18 копеек, что подтверждается расчетом сумм материального ущерба по оплате услуг по уборке помещений ЦВСНП УМВД России по Амурской области. Данный расчет содержит все необходимые данные для расчета, подтвержденные государственным контрактом.
Ответчиком доказательств возмещения суммы ущерба не представлено, расчет истца не оспорен, контррасчет не представлен.
Учитывая изложенное, в связи с наличием необходимых условий для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании суммы материального ущерба с работника.
На основании изложенного, с ФИО2 в пользу ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения УМВД России по Амурской области» подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере 26 575 рублей 18 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения УМВД России по Амурской области» удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт ***) в пользу ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения УМВД России по Амурской области» (ИНН <***>) материальный ущерб в размере 26 575 рублей 18 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий И.Г. Дорохова
Решение в окончательной форме изготовлено 16 сентября 2025 года.