77RS0013-02-2023-006608-33
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 декабря 2024 года адрес
Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Долбилиной О.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-513/2024 по иску фио фио к ИП фио о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что 13.10.2021г. между сторонами был заключен договор заказа мебели № 15509, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства изготовить по заданию заказчика, и передать ему в собственность продукцию, а заказчик обязался оплатить изготовленную продукцию. Стоимость товара составила сумма Сторонами согласованы условия оплаты. 13.10.2021 года истцом была внесена предоплата в размере сумма, 06.05.2022 года – сумма, при приемке гарнитура сумма Гарантийный срок на товар составил 1 год с момента осуществления поставки, который истек 13.11.2022г. В период гарантийного срока истцом были выявлены недостатки товара: трещины на подвесных полках, отслоение финишного покрытия, о чем истец уведомил ответчика. 02.10.2022г. ответчиком был осуществлен забор элементов мебели с целью устранения недостатков. При осмотре всего комплекта поставленной мебели истцом были выявлены дополнительные недостатки товара, о которых истец уведомил ответчика. Поставленные повторно элементы мебели содержали те же дефекты, что и при заборе их ответчиком 02.10.2022г. Ответчиком недостатки товара устранены не были, в связи с чем 05.12.2022г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств за некачественный товар. Также истцом в адрес ответчика были направлены претензии об отказе от исполнения договора и возврате денежных средств. Требования истца ответчиком удовлетворены не были. На основании обращения истца ООО «Центр судебной независимой экспертизы и правовой поддержки «Лидер» были проведены экспертные исследования, по результатам которых в комплекте мебели были выявлены производственные дефекты, которые возможно устранить только посредством замены некачественных изделий на аналогичные качественные. Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца стоимость мебели в размере сумма, неустойку за период с 16.12.2022г. по 10.03.202г. в размере сумма, далее по день фактического исполнения решения суда, штраф в размере 505 от присужденной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере сумма, госпошлину.
Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил, об уважительных причинах неявки не сообщил.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.
Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Учитывая, что истцом заключен договор для личных бытовых нужд, суд приходит к выводу, что на отношения сторон распространяется Закон «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 года (далее Закон).
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 13.10.2021 года между истцом (заказчик) и ответчиком (поставщик) был заключен договор заказа мебели № 1550, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства изготовить по заданию заказчика, и передать ему в собственность продукцию, а заказчик обязался оплатить изготовленную продукцию (п.1.1 договора).
В соответствии с приложением № 1 к договору поставщик обязался изготовить следующую продукцию: шкаф (1 этаж гостиная) по цене сумма, тумба под ТВ (1 этаж гостиная) с двумя полками сверху стоимостью сумма, витрина с радиусным корпусом (столовая) стоимостью сумма, тумба в СУ 13 (без столешницы) стоимостью сумма, тумба в санузел без столешница (1 этаж) стоимостью сумма, стеновая панель сумма, шкаф (спальня 203) стоимостью сумма, шкаф полка стоимостью сумма, тумба под ТВ с фрезерованным фасадом (открытие – раздвижение) с полкой сверху стоимостью сумма, шкаф + стол угловой (спальня 202) стоимостью сумма, сидушка под хранение (без мягкой части) + тумба с тремя выдвижными ящиками (спальня 202) стоимостью сумма Итоговая стоимость мебели с учетом скидки составила сумма, включая доставку и монтаж мебели.
13.10.2021 года истцом была внесена предоплата в размере сумма, 06.05.2022 года – сумма, при приемке гарнитура уплачено сумма, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
Гарантийный срок на товар составил 1 год с момента осуществления поставки, который истек 13.11.2022г.
Проанализировав условия заключенного между истцом и ответчиком договора, исходя из их буквального толкования (ст. 431 ГК РФ) и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что вышеуказанные отношения сторон содержат элементы как договора купли-продажи, так и элементы договора подряда, то есть является смешанным договором возможность заключения, которого предусмотрена п. 3 ст. 421 ГК РФ. К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Так как отношения сторон содержат элементы договора подряда, то на основании преамбулы к Закону о защите прав потребителей, ответчик является не только продавцом, но и исполнителем, соответственно в силу п. 6 ст. 5 в период гарантийного срока обязан удовлетворить требования потребителя, установленные ст. 18 и ст. 29 Закона о защите прав потребителей.
В силу п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
В соответствии с ч. 3 ст. 730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
В соответствии с ч. 1 ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
Согласно исковому заявлению в период гарантийного срока истцом были выявлены недостатки товара: трещины на подвесных полках, отслоение финишного покрытия, о чем истец уведомил ответчика.
02.10.2022г. ответчиком был осуществлен забор элементов мебели с целью устранения недостатков.
При осмотре всего комплекта поставленной мебели истцом были выявлены дополнительные недостатки товара, о которых истец уведомил ответчика. Поставленные повторно элементы мебели содержали те же дефекты, что и при заборе их ответчиком 02.10.2022г.
Ответчиком недостатки товара устранены не были, в связи с чем 05.12.2022г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств за некачественный товар. Также истцом в адрес ответчика были направлены претензии об отказе от исполнения договора и возврате денежных средств. Требования истца ответчиком удовлетворены не были.
На основании обращения истца ООО «Центр судебной независимой экспертизы и правовой поддержки «Лидер» были составлены экспертные исследования № 1021/23-М(1), № 1023/23-М(1), № 1020/23-М(1), № 1025/23-М(1), № 1038/23-М(1), № 1030/23-М(1), согласно которым в комплекте мебели, преданной ответчиком истцу были выявлены производственные дефекты, которые возможно устранить только посредством замены некачественных изделий на аналогичные качественные.
Согласно ч. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
В соответствии со ст. 739 ГК РФ, в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара. В случае обнаружения недостатков товара, свойства которого не позволяют устранить их (продовольственные товары, товары бытовой химии и тому подобное), покупатель по своему выбору вправе потребовать замены такого товара товаром надлежащего качества или соразмерного уменьшения покупной цены. Вместо предъявления указанных требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются, если законами о защите прав потребителей не установлено иное.
В силу п. 3 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.
Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.
Доказательств фактического осуществления действий по устранению выявленных истцом недостатков изделия и работы, а также отсутствия указанных недостатков, ответчиком суду не представлено, при этом согласно п. 5 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет, что ответчиком сделано не было.
На основании определения Кунцевского районного суда адрес от 13.11.2023 года была назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО ЦНПЭ «ПетроЭксперт».
Согласно заключению эксперта ООО ЦНПЭ «ПетроЭксперт» № 24М/04-2-5494/23-ТВЭ от 07.03.2024 года, в изготовленной по заключенному между сторонами договору заказа мебели № 1550 от 13.10.2021г. мебели:
- витрина с радиусным корпусом (столовая), тумба под ТВ (1 этаж гостиная) с двумя полками сверху, шкаф (спальня 203), шкаф + стол угловой (спальня 202) имеются дефекты/недостатки, проявившиеся в виде трещин и отслоения ЛКП, которые носят производственный характер;
- тумба под ТВ с фрезерованным фасадом (открытие-раздвижение) с полкой сверху имеется дефект в виде локального вздутия ЛКП на торцевой поверхности полки, который носит производственный характер;
- тумба в с/у 13 (без столешницы), тумба в санузел без столешницы (1 этаж), стеновая панель, шкаф полка, сидушка под хранение (без мягкой части) + тумба с тремя выдвижными ящиками (спальня 202) дефектов не имеют.
Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков составляет сумма Выявленные в мебели дефекты влияют на потребительские свойства мебели, ее качество и длительность эксплуатации. Мебель с производственными дефектами условно пригодна для эксплуатации. Запах, исходящий от мебели, не превышает допустимый показатель 2 балла.
Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, учитывая, что проводивший экспертизу специалист имеет необходимую квалификацию, не зависит от интересов истца и ответчика, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. В заключении указано нормативное и методическое обеспечение, использованное при проведении исследования, приведены все этапы исследования, описание проведенного исследования.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Стороной ответчика доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, освобождающих ответчика от ненадлежащего исполнения обязательств, в том числе вследствие непреодолимой силы или по вине истца, суду не представлено.
При этом суд учитывает, что бремя доказывания факта надлежащего исполнения условий договора возлагается на ответчика, доказательств того, что поставленная истцу мебель и выполненная ответчиком работа надлежащего качества, ответчиком не представлено.
Согласно п. 4 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно разъяснениями, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
Суду стороной ответчика не представлены доказательства, опровергающие доводы истца о ненадлежащем качестве изделия, выполненной ответчиком.
С учетом установленных обстоятельств и представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о возврате уплаченных по договору денежных средств являются правомерными и подлежат удовлетворению.
Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика денежные средства в размере сумма
По требованию ответчика ИП фио и за его счет возвратить товар, приобретенный по договору заказа мебели № 1550 от 13.10.2021г., заключенному между сторонами.
В соответствии со ст. 30 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
Как следует из п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Согласно расчету, представленному истцом неустойка рассчитана истцом из расчета 1% цены товара за каждый день просрочки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя с 16.12.2022г. по 10.03.2023г. за 85 дней просрочки составляет сумма, данный расчет проверен судом и признан арифметически верным.
Истец также просит взыскать с ответчика неустойку в размере 1% за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства.
В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Гражданское законодательство РФ предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение, вместе с тем, взыскание неустойки не должно приводить к неосновательному обогащению одной стороны за счет другой.
Мера ответственности в виде неустойки направлена не на принуждение, а на стимулирование к своевременному исполнению обязательства, подтвержденному вступившим в законную силу судебным актом.
С учетом, принципа разумности, справедливости, баланса интересов обеих сторон, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до сумма
Отказывая в удовлетворении требований истца о присуждении в его пользу неустойки на будущий период до момента фактической оплаты долга, суд исходит из того, что защите подлежит нарушенное право за прошедший период, а не интерес, нарушение которого лишь предполагается за не наступивший период времени, при этом размер задолженности на следующий период нельзя считать определенным, он может быть изменен действиями сторон, в этом случае, решение суда не будет отвечать принципу исполнимости.
В силу ст. 15 ФЗ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Поскольку права истца ответчиком нарушены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию моральный вред.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства дела, руководствуется принципом разумности и справедливости, полагает, что компенсация морального вреда подлежит удовлетворению в сумме сумма
В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Как следует из материалов дела, до обращения истца в суд с настоящим иском ответчику было достоверно известно о требованиях истца, что свидетельствует о наличии у ответчика возможности урегулировать возникший спор в добровольном порядке.
Материалами дела подтверждается, что ответчик никаких действий по добровольному исполнению требований потребителя до обращения истца в суд с настоящим иском не предпринял. Доказательств обратного ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в установленный законом срок в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, с применением положений ст. 333 ГК РФ, поскольку подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в размере сумма
На основании ст. 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату досудебной экспертизы в размере сумма, поскольку данные расходы являлись необходимыми и связаны непосредственно с рассмотрением настоящего дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ИП фио в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере сумма, расходы на оплату досудебной экспертизы в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма
Взыскать ИП фио в пользу ФИО1 неустойку на сумму в размере сумма за период с 11.03.2023 года по дату фактического исполнения обязательства из расчета 1% в день, но не более сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
По требованию ответчика ИП фио и за его счет возвратить товар, приобретенный по договору заказа мебели № 1550 от 13.10.2021г., заключенный между ИП фио и ФИО1.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 14 марта 2025 года.
Судья фио