УИД 77RS0009-02-2022-015323-80

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2025 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Т.В. Соленой,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5141/2025 по иску ПАО «Московский Кредитный Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам с наследников умершего заемщика, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ПАО «Московский Кредитный Банк» обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2, умершего 03.04.2022 года, взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 24.04.2021 г. в размере сумма, взыскании задолженности по кредитному договору № A84028954 от 24.04.2021 г. в размере сумма, взыскании судебных расходов в счет возврата государственной пошлины в размере сумма, мотивируя тем, что 24.04.2021 года между ПАО «Московский Кредитный Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор <***>. Во исполнение условий кредитного договора истец выдал ответчику кредит в размере сумма, сроком до 24.05.2023 г. Проценты за пользованием кредитом составляют 12% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору <***>, перечислив денежные средства на счет заемщика № 40817810700840002761, открытый в банке, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Заемщик свои обязательства по кредитному договору по своевременному возврату кредита, а также уплате процентов за пользование кредитом выполнил частично. До настоящего времени задолженность по кредитному договору в полном объёме не погашена. По состоянию на 03.11.2022 года сумма задолженности заемщика перед истцом по кредитному договору <***> от 24.04.2021 г. составляет сумма, в том числе: сумма - просроченная ссуда; сумма -просроченные проценты по срочной ссуде; сумма - просроченные проценты по просроченной ссуде. Кроме того, 24.04.2021 года между ПАО «Московский кредитный Банк» и ФИО2 был заключен договор № А84028954 установлен Лимит кредитования в размере сумма В соответствии с условиями кредитования карт-счета кредит должен быть полностью возвращен не позднее 30.06.2023 г. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 26,00 % процентов годовых. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на счет Заемщика № 40817810400840002760, открытый в Банке, что подтверждается Выпиской по лицевому счету. Заемщик свои обязательства по кредитному договору по своевременному возврату кредита, а также уплате процентов за пользование кредитом выполнил частично. До настоящего времени задолженность по кредитному договору в полном объёме не погашена. По состоянию на 03 ноября 2022 года сумма задолженности заемщика перед истцом по кредитному договору № A84028954 от 24.04.2021 г. составляет сумма руб., в том числе: 49 997,83 - просроченная ссуда; сумма - просроченные проценты по срочной ссуде. 03.04.2022 года ФИО2 умер. На обращение истца к нотариусу адрес о наследниках умершего информация не предоставлена. Истец просит взыскать за счет наследственного имущества фио, умершего 03.04.2022 года, задолженность по кредитному договору <***> от 24.04.2021 г. в размере сумма, задолженность по кредитному договору № A84028954 от 24.04.2021 г. в размере сумма, судебные расходы в счет возврата государственной пошлины в размере сумма,

Определением суда, в соответствии со ст. 40 ГПК РФ, к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1, наследник, принявший наследство после смерти фио, умершего 03.04.2022 года.

Представитель истца ПАО «Московский Кредитный Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещена надлежащим образом, возражений на иск не представил.

В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Учитывая, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии со ст. 118 ч. 3, 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя истца, просившего о рассмотрении дела по существу в отсутствие представителя, в отсутствие ответчика, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании из искового заявления, представленных письменных доказательств судом установлено, что 24.04.2021 года между ПАО «Московский Кредитный Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор <***>.

Во исполнение условий кредитного договора истец выдал ответчику кредит в размере сумма, сроком до 24.05.2023 г. Проценты за пользованием кредитом составляют 12% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору <***>, перечислив денежные средства на счет заемщика № 40817810700840002761, открытый в банке, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору по своевременному возврату кредита, а также уплате процентов за пользование кредитом выполнил частично. До настоящего времени задолженность по кредитному договору в полном объёме не погашена.

24.04.2021 года между ПАО «Московский Кредитный Банк» и ФИО2 был заключен договор № А84028954 установлен лимит кредитования в размере сумма

В соответствии с условиями кредитования карт-счета кредит должен быть полностью возвращен не позднее 30.06.2023 г. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 26,00 % процентов годовых.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на счет заемщика № 40817810400840002760, открытый в банке, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору по своевременному возврату кредита, а также уплате процентов за пользование кредитом выполнил частично.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору в полном объёме не погашена.

Заемщик не исполнял свои обязательства по заключенным между сторонами кредитным договорам надлежащим образом, задолженность по кредитным договорам до настоящего времени ответчиком не выплачена.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 03.11.2022 года сумма задолженности заемщика перед истцом по кредитному договору <***> от 24.04.2021 г. составляет сумма, в том числе: сумма (по просроченной ссуде); сумма (по просроченным процентам по срочной ссуде); сумма (по просроченным процентам по просроченной ссуде).

По состоянию на 03.11.2022 года сумма задолженности заемщика перед истцом по кредитному договору № A84028954 от 24.04.2021 г. составляет сумма руб., в том числе: 49 997,83 (по просроченной ссуде); сумма (по просроченным процентам по срочной ссуде).

Суд считает возможным согласиться с представленным расчетом, поскольку расчет произведен в соответствии с условиями договоров, установленного порядка погашения задолженности, с учетом периода образовавшейся задолженности, размера процентов по договорам и штрафных санкции.

03.04.2022 года ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

На основании поданного ФИО1, которая в соответствии со ст. 1142 ГК РФ, призывалась к наследованию по закону первой очереди, заявления, нотариусом адрес открыто наследственное дело к имуществу умершего ФИО2, умершего 03.04.2022 года.

ФИО1 приняла наследственное имущество, входящее в состав наследственного имущества, о чем выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

В соответствии со п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктами 58, 60, 61, 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Разрешая спор, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд исходит из того, что ответчик ФИО1 приняла наследство после смерти фио, умершего 03.04.2022 года, стоимость перешедшего по наследству имущества превышает размер задолженности по кредитному договору.

Ответчиком в соответствии со ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ не представлено убедительных и бесспорных доказательств погашения задолженности по кредитному договору, ответчик письменных возражений на иск не представила, предусмотренными законом правами по предоставлению доказательств не воспользовалась, а потому суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ПАО «Московский Кредитный Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 24.04.2021 г. в размере сумма, и по кредитному договору № A84028954 от 24.04.2021 г. в размере сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма. сумма

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ПАО «Московский Кредитный Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 24.04.2021 г. в размере сумма, задолженность по кредитному договору № A84028954 от 24.04.2021 г. в размере сумма, в счет возврата государственной пошлины сумма. сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суд в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 02.02.2026 года