УИД 29RS0018-01-2022-003374-34

Дело № 2-3335/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 сентября 2022 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Вальковой И.А., с участием прокурора Ивановой Н.В., при секретаре Карповой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением путем передачи ключей от входной двери,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением – <адрес>. В обоснование требований указала, что является нанимателем указанной квартиры. По указанному адресу зарегистрирован по месту жительства ответчик, которые в квартире не проживает с 2003 года. Ответчик выехал из квартиры добровольно, оставив ее с детьми одну, не вносил плату за жилое помещение и коммунальные услуги, не участвовал в ремонте квартиры. Считает, что ответчик добровольно отказался от своих прав и обязанностей на спорную квартиру и утратил право пользования ей. Она никогда не чинила препятствий в пользовании жилым помещением. Ключей от квартиры у него в нестоящее время нет. Когда делала ремонт в квартире, пришлось заменить пришедшую в негодность дверь, а, следовательно, и замки. Передать ключи ответчику она не имела возможности, так как не было известно его местонахождение.

Ответчик ФИО2 предъявил встречный иск, просил обязать ответчика ФИО1 устранить препятствия в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>, путем передачи ключей от входной двери.

Истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску ФИО1, ее представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали, со встречными требованиями не согласились.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО2, его представитель ФИО4 в судебном заседании с иском не согласились, встречные исковые требования поддержали в полном объеме.

Третьи лица ФИО5, ФИО6 в ходе рассмотрения дела первоначальные исковые требования поддержали, со встречным иском не согласились.

Третье лицо администрация городского округа «Город Архангельск», извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило.

Заслушав участвующих в деле лиц, свидетелей, заключение прокурора, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в совокупности с нормами действующего законодательства, суд приходит к следующему.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.

Установлено, что ФИО1 является нанимателем, а ФИО5, ФИО2, ФИО6, несовершеннолетняя ФИО7 являются членами семьи нанимателя жилого помещения по адресу: <адрес>, общей площадью 29,90 кв.м.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указывает, что ответчик ФИО2 не проживает в жилом помещении с 2003 года, выехал добровольно, попыток вселиться не предпринимал, в 2011 году брак с ним расторгнут, расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги он не несет.

Оценив представленные доказательства в совокупности с нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения искового требования о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением.

В силу части 3 статьи 6 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) в жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введении его в действие.

Поскольку вселение истца и ответчика в спорную квартиру происходило в период действия Жилищного кодекса РСФСР (далее – ЖК РСФСР), то к сложившимся правоотношениям следует применять нормы ЖК РСФСР и ЖК РФ.

В соответствии со статьей 53 ЖК РСФСР, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

В соответствии с частью 2 статьи 54 ЖК РСФСР граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилыми помещениями, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ними членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В силу части 1 статьи 67 ЖК РФ наниматель по договору социального найма вправе в установленном порядке вселять в жилое помещение иных лиц.

Согласно статье 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

При этом в силу положений частей 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со статьей 89 ЖК РСФСР в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Аналогичные положения содержатся в части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик выехал из спорного жилого помещения в 2003 году, после чего каких-либо попыток вселиться в спорное жилое помещение не предпринимал, доказательств обратного не представлено.

В органах внутренних дел сведений о том, что ему чинились какие-либо препятствия в пользовании жилым помещением, не имеется.

Более того, как пояснили суду третьи лица - дети истца и ответчика – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ, отца они не видели и не знают, в жилое помещение он не являлся.

При рассмотрении дела обстоятельств, свидетельствующих о наличии препятствий в пользовании жилым помещением на протяжении практически двадцати лет, о конфликтных отношениях между сторонами, не установлено.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривалось то обстоятельство, что плату за найм жилого помещения и коммунальные услуги он не вносил и не вносит.

Также в ходе рассмотрения дела установлено, подтверждено ответчиком в судебном заседании, что он проживает в жилом помещении, предоставленном ему братом.

Кроме того, в судебном заседании ответчик пояснил, что вселяться в жилое помещение он не планирует, желает получить от истца компенсацию за снятие с регистрационного учета.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что выезд ответчика из жилого помещения носит длительный и постоянный характер, при отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением не является вынужденным, в связи с чем, требование истца о признании ФИО2 утратившим право пользования спорным жилым помещением подлежит удовлетворению.

Разрешая заявленное ФИО2 требование об устранении препятствий в пользовании жилым помещением путем предоставления ключей от входной двери суд учитывает следующее.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Одним из основных начал гражданского законодательства в силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации является то, что граждане приобретают и осуществляют свои права своей волей и в своем интересе. В соответствии с общими положениями ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат лишь нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы. По смыслу указанных правовых норм, а также в силу положений ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право.

Как было указано выше, ФИО2 в судебном заседании пояснил, что вселиться и проживать в жилом помещении не намерен, его требование обусловлено исключительно желанием получить материальную выгоду. В настоящем деле установлены обстоятельства, свидетельствующие об утрате права пользования спорным жилым помещением, в связи с чем суд не усматривает оснований для удовлетворения его встречного требования.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2 (№) утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО2 №) в пользу ФИО1 (№) расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета из вышеуказанного жилого помещения.

ФИО2 в удовлетворении встречного искового заявления к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением путем передачи ключей от входной двери отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска.

Решение в окончательной форме изготовлено 3 октября 2022 года.

Председательствующий И.А. Валькова