Дело № 2-1195/2025

УИД 42RS0007-01-2025-000820-48

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кемерово 21 мая 2025 года

Ленинский районный суд г. Кемерово в составе

председательствующего судьи Фирсовой К.А.,

с участием прокурора Стеценко М.А.,

при ведении протоколирования секретарем судебного заседания Добрыниной М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «ГИГАНТСТРОЙ» к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Спецстрой», ФИО1 о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

ООО ТД «ГИГАНТСТРОЙ» обратилось в суд с иском к ООО «СЗ «Спецстрой», ФИО1 о взыскании задолженности.

Требования мотивированы тем, что между ООО ТД «Гигантстрой», «Поставщиком» и ООО «СЗ «Спецстрой», «Покупателем», был заключен договор поставки на условиях отсрочки платежа № ** от **.**,**, согласно которому поставщик обязуется поставить и передать в собственность покупателя строительные и отделочные материалы (далее - Товар), а покупатель обязуется принять и оплатить товар, поставленный поставщиком по цене, в количестве, ассортименте и в сроки, согласованные в порядке, предусмотренном в настоящем договоре.

На основании указанного договора, ООО ТД «Гигантстрой», была произведена поставка товара покупателю, ООО «СЗ «Спецстрой» на сумму 1 575 612,12 руб., с учетом начального сальдо, что подтверждается УПД и актом сверки, т.е., обязательства, предусмотренные договором исполнены Поставщиком надлежащим образом.

В соответствии с п. 3.4. указанного договора поставки № ** от **.**,** поставка товара осуществлялась на условиях отсрочки платежа. Отсрочка платежа предоставляется на срок -30 (тридцать) дней с даты осуществления отгрузки, на сумму общего долга не превышающую 500 000 (пятьсот тысяч) руб.

При этом ООО «СЗ «Спецстрой» обязательства, предусмотренные договором, в том числе, п. 3.4 в полном объеме не исполнены. Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с **.**,** г. ООО «СЗ «Спецстрой» произведена оплата поставленного товара на сумму 1 461 251,40 руб.

Таким образом, у ООО «СЗ «Спецстрой» перед ООО ТД «Гигантстрой» имеется задолженность по указанному договору поставки в размере 114 36,72 руб.

В качестве способа обеспечения обязательств по договору поставки на условиях отсрочки платежа № ** от **.**,**, **.**,** между ООО ТД «Гигантстрой» и ФИО1, директором ООО «СЗ «Спецстрой» заключен договор поручительства физического лица.

В соответствии с договором, поручительства физического лица, поручитель обязуется нести перед кредитором солидарную ответственность за исполнение ООО «СЗ «Спецстрой» обязательств по договору поставки, заключенному между кредитором и должником и указанному в п. 1.1 настоящего договора.

Согласно п. 3.1 договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором по указанному выше договору в том же объеме, что и должник, включая уплату неустойки, процентов, предусмотренных договором поставки, возмещение судебных издержек и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником.

Исходя из условий поручительства, в случае, если должник в установленные договором поставки сроки, порядке и объеме не исполнит свои обязательства перед кредитором, поручитель обязуется принять на себя и исполнить в течение 5-ти дней с момента получения требования кредитора, обязательства должника по договору поставки в полном объеме.

Согласно п. 3.5 договора поставки, в случае невнесения оплаты за товар в оговоренный в п. 3.4 срок, сумма просроченной оплаты переходит в коммерческий кредит. Плата за коммерческий кредит начисляться со дня передачи товара в размере 25% годовых за каждый день просрочки.

Согласно представленному расчету (Приложение № **), размер платы за коммерческий кредит составил 44 714,17 рублей.

При этом, в соответствии с п. 6.2. договора поставки, в случае нарушения покупателем сроков оплаты покупатель по требованию поставщика обязан уплатить сверх платы за кредит неустойку в размере 0,2% от стоимости не оплаченного в срок товара за каждый день просрочки.

В связи с тем, что ответчик в установленный в договоре срок товар не оплатил, согласно представленному расчету (Приложение № **), сумма неустойки составила 130 565,38 рублей.

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением условий договора поставки на условиях отсрочки платежа № ** от **.**,**, Покупатель, ООО «СЗ «СПЕЦСТРОЙ», а также поручитель, ФИО1, обязаны произвести по требованию поставщика не только оплату поставленного товара, но и осуществить оплату за пользование коммерческим кредитом, а также уплатить неустойку за просрочку исполнения обязательств за каждый день просрочки оплаты.

**.**,** истцом в адрес ответчиков ООО «СЗ «Спецстрой», ФИО1, были направлены досудебные претензии, с приложением актов сверки за период с **.**,**, согласно которым ООО ТД «Гигантстрой» просил в срок до **.**,** произвести оплату за поставленный товар по договору поставки на условиях отсрочки платежа № № ** от **.**,**, в размере 114 360,72 руб., а также оплату за пользование коммерческим кредитом в размере 25% годовых за каждый день просрочки на день исполнения обязательств, и уплатить договорную неустойку за просрочку исполнения обязательств в размере 0,2% от стоимости неоплаченного в срок товара, за каждый день просрочки оплаты.

Согласно п. 7.5. договора поставки на условиях отсрочки платежа № ** от **.**,**, срок рассмотрения претензии составляет 10 рабочих дней с момента ее получения.

Однако, на настоящее время, ответ на претензию и акты сверки, подписанные ООО «СЗ «СПЕЦСТРОЙ», истцом не были получены, требования, изложенные в претензии, остались без удовлетворения, что свидетельствует о причинении истцу материального ущерба.

Просит взыскать с ООО «СЗ «Спецстрой», ФИО1 солидарно в свою пользу задолженность за поставленный товар в размере 114 360,72 руб., плату за коммерческий кредит в размере 44 714,17 руб., неустойку за период с **.**,** по **.**,** в размере 130 565,38 руб., а всего 289 640,27 руб., расходы по оплате услуг организации почтовой связи в размере 1 259,08 рублей, расходы по оплате госпошлины 4 844,61 руб. в равных долях с каждого, а всего 9 689,21 руб.

В судебном заседании представитель истца – ФИО2, действующая на основании доверенности от **.**,** исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, причину неявки суду не сообщили, не просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.

В соответствии с п.2.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации информация о слушании дела размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, считает требования подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Из положений ст. 506 ГК РФ следует, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Частями 1, 2 ст. 516 ГПК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, что **.**,** ООО ТД «Гигантстрой» и ООО «СЗ «СПЕЦСТРОЙ» (ранее ПСК «Спецстрой») заключен договор поставки на условиях отсрочки платежа № ** от **.**,**., согласно которому поставщик обязуется поставить и передать в собственность покупателя строительные и отделочные материалы, а покупатель обязуется принять и оплатить товар, поставленный поставщиком по цене, в количестве, ассортименте и в сроки, согласованные в порядке, предусмотренном в настоящем договоре (л.д. 13-15).

На основании указанного договора, OOО ТД «Гигантстрой», в период с **.**,** г. была произведена поставка товара ООО «СЗ «Спецстрой» на сумму 115 311,52 руб., что подтверждается счет-фактурами за указанный период, т.е., обязательства, предусмотренных договором исполнены поставщиком надлежащим образом (л.д. 22-25).

В соответствии с п. 3.4 договора поставки № ** от **.**,**, поставка товара осуществлялась на условиях отсрочки платежа. Отсрочка платежа предоставляется на срок - 30 (тридцать) дней с даты осуществления отгрузки, на сумму общего долга не превышающую 500 000 рублей.

При этом ООО «СЗ «Спецстрой» обязательства, предусмотренные договором, в том числе, п.3.4 в полном объеме не исполнены. Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с **.**,** по **.**,** ООО «СЗ «Спецстрой», с учетом начального сальдо, произведена оплата поставленного товара на сумму 1 461 251,40 руб. (л.д. 9).

Таким образом, у ООО «СЗ «Спецстрой» перед ООО ТД «Гигантстрой», имеется задолженность по договору поставки на условиях отсрочки платежа № ** от **.**,** в размере 114 360,72 руб. (л.д. 10).

Во исполнение обязательств по договору поставки, ООО ТД «Гигантстрой» и ФИО1 заключили договор поручительства физического лица от **.**,**, согласно которому поручитель – ФИО1 обязуется перед кредитором нести солидарную ответственность за исполнение ООО «СЗ «Спецстрой» обязательств по договору поставки № ** от **.**,** (л.д. 16-17).

Как следует из расчета задолженности, представленного истцом, не оспоренном ответчиками, задолженность по договору поставки на условиях отсрочки платежа № ** от **.**,** составляет 289 640,27 руб. из которых: 114 360,72 руб. сумма долга по договору, 44 714,17 руб. проценты за коммерческий кредит, 130 565,38 руб. сумма неустойки (л.д. 10-12).

В адрес ответчиков **.**,** были направлены претензии с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, а также коммерческий кредит, проценты по задолженности (л.д. 18-21).

Сведений об исполнении требований ответчиками не представлено.

Таким образом, на основании изложенного выше, и с учетом того, что суду не представлено доказательств, что ответчиками обязательства исполнены в полном объеме и в установленные договорами сроки, суд считает необходимым взыскать солидарно с ООО «СЗ «Спецстрой», ФИО1 в пользу ООО ТД «Гигантстрой» задолженность по договору поставки на условиях отсрочки платежа № ** от **.**,** в размере 399 007,80 рублей, задолженность по договору поставки на условиях отсрочки платежа № ** от **.**,** в размере 114 360,72 руб.

Представленный истцом расчет судом проверен, признан верным, ответчиками не оспорен.

Разрешая требования о взыскании с ответчиков в пользу истца платы за коммерческий кредит, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 823 ГК РФ, договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем и кредит).

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Пункт 3 статьи 809 ГК РФ устанавливает, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», к коммерческому кредиту в соответствии со статьей 823 ГК РФ относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты. Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами.

Из п. 3.5 договора поставки № ** от **.**,** следует, что в случае невнесения оплаты за товар в оговоренный в п. 3.4 срок, сумма просроченной оплаты переходит в коммерческий кредит. Плата за коммерческий кредит начисляется со дня передачи товара в размере 25% годовых за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету, плата за коммерческий кредит по договору поставки № ** от **.**,** составила 44 714,17 руб. (л.д. 11). Учитывая отсутствие доказательств своевременной оплаты поставленного товара, суд полагает необходимым взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца плату за коммерческий кредит в сумме 44 714, 17 рублей.

Разрешая требования о взыскании с ответчиков в пользу истца неустойки, то суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно условиям п. 6.2 договора поставки, в случае нарушения покупателем срока оплаты, покупатель по требования поставщика обязан уплатить сверх платы за кредит неустойку в размере 0.3% от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки, но не более 30% от общей стоимости товара.

За период с **.**,** по **.**,** по договору поставки № ** от **.**,** истцом начислена неустойка в размере 130 565,38 руб.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В п.71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.1 ст.2, п.1 ст.6, п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 установлено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, в п.75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 указано, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (ч.3, ч.4 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих постановлениях, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2012 г. N 185-О-О, от 22 января 2014 г. N 219-О, от 24 ноября 2016 г. N 2447-О, от 28 февраля 2017 г. N 431-О, Постановление от 6 октября 2017 г. N 23-П).

Определение соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность) и обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.

Следовательно, при решении судом вопроса о взыскании неустойки ответчик в любом случае не должен лишаться права на рассмотрение его заявления об уменьшении заявленной к взысканию с него неустойки и возможности представить необходимые, по его мнению, доказательства, свидетельствующие о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Суд, руководствуясь приведенными выше нормами права, принимая во внимание установленные по делу фактические обстоятельства, в том числе общую сумму договора, размер взысканной задолженности по договору поставки (114 360,72 рублей), который превышает заявленный ко взысканию размер неустойки (130 565,38 рублей), период просрочки исполнения обязательства, характер нарушения, принимая во внимание, что ответчиком по делу является в том числе физическое лицо, считает необходимым применить положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку заявленная ко взысканию с ответчиков неустойка, по мнению суда, является явно несоразмерной последствиям нарушения принятых на себя ответчиками обязательств, влечет нарушение баланса интересов сторон и необоснованное обогащение истца, в связи с чем, по мнению суда, с учетом принципа соблюдения баланса интересов сторон и соразмерности суммы взыскиваемой штрафной санкции последствиям нарушения обязательства, размер неустойки с учетом конкретных обстоятельств по делу должен быть снижен. Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с **.**,** по **.**,** в общей сумме 100 000 руб.

Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 9 689,21 руб. (л.д. 5)

С учетом размера удовлетворенных исковых требований, с ООО «СЗ «Спецстрой», ФИО1 подлежат взысканию солидарно в пользу истца в счет возмещения расходы по уплате государственной пошлины 9 689,21 рублей, а также расходы по оплате услуг организации почтовой связи в размере 1 259,08 руб. (л.д. 8, 20-21).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «ГИГАНТСТРОЙ» к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Спецстрой», ФИО1 о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Спецстрой» (ИНН № **), ФИО1, **.**,** года рождения (паспорт № **, выдан **.**,** ..., код подразделения № **) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Гигантстрой» (ИНН № **, № **) задолженность по договору поставки на условиях отсрочки платежа № ** от **.**,** в размере 259 074,89 рубля, из которых: 114 360,72 рубля сумма долга по договору, 44 714,17 рублей проценты за коммерческий кредит, неустойка за период с **.**,** по **.**,** в размере 100 000 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 689,21 рублей, почтовые расходы в размере 1 259,08 рублей, а всего взыскать 270 023,18 (двести семьдесят тысяч двадцать три рубля) 18 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Ленинский районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий: К.А. Фирсова

Мотивированное решение суда изготовлено 28.05.2025.