Дело №2-3114/2022

54RS0003-01-2022-002759-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2022 года г.Новосибирск

Заельцовский районный суд г.Новосибирска в составе судьи Адаменко А.В.,

при секретаре Беловой Е.С.,

с участием представителя истца Р.Н.С.,

представителя ответчика С.А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Л.Н. к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Ельцовский» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве и зачете встречных требований,

установил:

Л.Н.Н. обратилась в суд с иском к ООО СЗ «Ельцовский» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве __ от 07.04.2016 и зачете встречных требований.

В обоснование заявленных требований указано, что 07.04.2016 между ООО «Нарымский Квартал СтройМастер» (в настоящее время переименованным в ООО СЗ «Ельцовский») и Л.Н.Н. заключен договор участия в долевом строительстве №__. В соответствии с предметом договора застройщик обязался в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости: блок-секции __ многоквартирного жилого дома с помещениями общественного назначения-XI этап строительства многоквартирного жилого дома с помещениями общественного назначения, подземной многоуровневой автостоянкой, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ... стр., и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать участнику долевого строительства объект долевогостроительства: однокомнатную квартиру __ в 14 подъезде 12-ти этажного дома. Согласно пункту 2.1.1 договора срок окончания строительства — III квартал 2018 года, передача участнику долевого строительства по акту приема-передачи объекта – в течение 150 дней с даты получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Участник долевого строительства исполнил взятые на себя обязательства по оплате стоимости помещения на сумму 1 500 000 рублей. Застройщик нарушает срок передачи квартиры участнику долевого строительства.

На основании изложенного истец, с учетом уточнений, просила взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 591 748 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере 295 874 рублей; произвести зачет части неустойки в размере 261 419 рублей в счет оплаты дополнительного взноса, предусмотренного пунктом 3.2.2 договора участия в долевом строительстве №__ от 07.04.2016. Л.Н.Н. исполнившей обязательства по оплате общей суммы по договору участия в долевом строительстве №__ от 07.04.2016 в полном объеме. После произведения зачета сумма неустойки, подлежащая взысканию с ООО СЗ «Ельцовский» в пользу Л.Н.Н. составит 397 756 рублей и штраф в размере 295 874 рублей.

Также Л.Н.Н. обратилась в суд с иском к ООО СЗ «Ельцовский» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве __ от 07.04.2016 и зачете встречных требований.

В обоснование заявленных требований указано, что 07.04.2016 между ООО «Нарымский Квартал СтройМастер» и Л.Н.Н. заключен договор участия в долевом строительстве № __. В соответствии с предметом договора застройщик обязался в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости: блок-секции __ 21 многоквартирного жилого дома с помещениями общественного назначения-IX этап строительства многоквартирного жилого дома с помещениями общественного назначения, подземной многоуровневой автостоянкой, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ... стр. и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать участнику долевого строительства объект долевогостроительства: двухкомнатную квартиру __ в 21 подъезде восьмиэтажного дома. Срок окончания строительства – I квартал 2018 года. Передача участнику долевого строительства по акту приема-передачи объекта – в течение 150 дней с даты получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Участник долевого строительства исполнил взятые на себя обязательства по оплате стоимости помещения в размере 2 831 603 рублей. В свою очередь застройщик нарушает срок передачи квартиры участнику долевого строительства.

На основании изложенного истец, с учетом уточнений, просила взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 1 060 008 рублей 48 копеек, штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере 530 004 рублей 24 копеек; произвести зачет части неустойки в размере 699 701 рубля в счет оплаты дополнительного взноса, предусмотренного пунктом 3.2.2 договора участия в долевом строительстве № __ от 07.04.2016. Л.Н.Н. исполнившей обязательства по оплате общей суммы по договору участия в долевом строительстве № __ от 07.04.2016 в полном объеме. После произведения зачета сумма неустойки, подлежащей взысканию с ООО СЗ «Ельцовский» в пользу Л.Н.Н., составит 300 298 рублей и штраф в размере 360 307 рублей 72 копеек, а всего 890 311 рублей 72 копейки.

Определением суда от 21.06.2022 гражданское дело по иску Л.Н.Н. к ООО СЗ «Ельцовский» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве от 07.04.2016 №__ и гражданское дело по иску Л.Н.Н. к ООО СЗ «Ельцовский» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве от 07.04.2016 №__ объединены в одно производство.

Истец Л.Н.Н. в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.83).

Представитель истца Р.Н.С. в судебном заседании заявленные требования поддержала с учетом уточнений.

Представитель ответчика ООО СЗ «Ельцовский» С.А.Н. в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал письменный отзыв на иск (л.д.73-77).

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, 07.04.2016 между ООО «Нарымский Квартал СтройМастер» и Л.Н.Н. заключен договор участия в долевом строительстве № __ (т.1 л.д.18-22).

В дальнейшем произошло изменение наименования ответчика на ООО СЗ «Ельцовский».

Согласно условиям договора застройщик обязался построить объект недвижимости – блок-секции __ 15 многоквартирного жилого дома с помещениями общественного назначения, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ... и передать истцу однокомнатную квартиру __ общей площадью помещения с учетом балкона 41,88 кв.м, находящуюся на 12 этаже в 14 подъезде.

Согласно пункту 3.1 договора его цена составляет 1 761 419 рублей. Данную сумму, согласно пункту 3.2 договора, участник долевого строительства обязан уплатить в следующем порядке:

- стоимость помещения в размере 1 500 000 рублей в течение семи рабочих дней с даты государственной регистрации договора;

- стоимость помещения в размере 261 419 рублей в срок до 30.09.2018.

Л.Н.Н. оплата по договору произведена 20.09.2016 на сумму 1 500 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру __ от 20.09.2016 (т.1 л.д.23).

Остаток задолженности по оплате договора составил 261 419 рублей.

В силу пункта 2.1.1 договора планируемый срок окончания строительных работ – III квартал 2018 года. В пункте 2.1.2 установлен срок передачи объекта строительства – в течение 150 дней с даты разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и при условии выполнения участниками долевого строительства в полном объеме всех обязательств, предусмотренных настоящим договором. Таким образом, исходя из условий договора, объект долевого строительства должен быть передан по 28.02.2019 включительно.

Также 07.04.2016 между ООО «Нарымский Квартал СтройМастер» и Л.Н.Н. заключен договор участия в долевом строительстве № __ (т.2 л.д.16-24).

Согласно условиям договора застройщик обязался построить объект недвижимости – блок-секции __ 21 многоквартирного жилого дома с помещениями общественного назначения, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ... и передать истцу двухкомнатную квартиру __ общей площадью помещения с учетом балкона 59,18 кв.м, находящуюся на 8 этаже в 21 подъезде.

Согласно пункту 3.1 договора его цена составляет 3 531 304 рубля. Данную сумму, согласно пункту 3.2 договора, участник долевого строительства обязан уплатить в следующем порядке:

- стоимость помещения в размере 2 231 603 рублей в течение семи рабочих дней с даты государственной регистрации договора;

- стоимость помещения в размере 1 039 000 рублей в срок до 25.03.2018 в следующем порядке: ежемесячно с 01.05.2016 по 25.02.2018 оплачивать сумму в размере 45 174 рублей, с 01.03.2018 по 25.03.2018 оплатить сумму в размере 45 172 рублей;

- стоимость помещения в размере 260 701 рубля в срок до 25.03.2018.

Л.Н.Н. оплата по договору произведена на сумму 2 231 603 рубля, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру __ от 20.09.2016, квитанцией к приходно-кассовому ордеру __ от 26.09.2016, квитанцией к приходно-кассовому ордеру __ от 30.01.2018, чек-ордером от 07.12.2020 (т.2 л.д.25-28).

Остаток задолженности по оплате договора составил 699 701 рубль.

В силу пункта 2.1.1 договора планируемый срок окончания строительных работ – I квартал 2018 года. В пункте 2.1.2 установлен срок передачи объекта строительства – в течение 150 дней с даты разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и при условии выполнения участниками долевого строительства в полном объеме всех обязательств, предусмотренных настоящим договором. Таким образом, исходя из условий договора, объект долевого строительства должен быть передан по 28.08.2018 включительно.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 6 Федерального Закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходов на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В силу пункта 2 статьи 8 названного Закона передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Вопреки приведенным выше нормам в указанный в договорах срок ответчик не передал истцу объекты долевого строительства, не уведомил о завершении строительства объекта. В связи с этим на основании положений части 2 статьи 6 Федерального закона № 214-ФЗ требование истца о взыскании неустойки является обоснованным. Предусмотренных статьей 401 Гражданского кодекса РФ оснований для освобождения застройщика от ответственности в данном случае не имеется.

То обстоятельство, что истец не в полном объеме оплатила цену договоры, не освобождает застройщика от обязанности передать участнику долевого строительства объекты, а только дает право взыскать с участника неустойку за просрочку внесения платежей.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, в частности, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

Иными словами, днем исполнения обязательства является день, в который обязательство должно быть исполнено.

Таким образом, по смыслу вышеуказанных норм, кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, если такая передача не осуществлена в тот день, в который объект долевого строительства подлежал передаче.

Соответственно, ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства в виде передачи истцу объектов долевого строительства по договору № __ в период с 01.03.2019 по день вынесения решения, по договору № __21 в период с 29.08.2018 по день вынесения решения.

Согласно статье 10 Федерального закона № 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки.

Согласно части 2 статьи 6 Закона № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Приведенные нормы позволяют прийти к выводу, что за нарушение сроков передачи объектов долевого строительства подлежит начислению неустойка по договору № __ в период с 26.05.2019 по 02.04.2020, с 01.01.2021 по 28.03.2022, по договору № __ в период с 16.05.2019 по 02.04.2020, с 01.01.2021 по 28.03.2022. Даты начала течения срока уплаты неустойки определены истцом, исходя из ходатайства представителя ответчика о применении срока исковой давности.

Истцом правомерно исключены периоды с 02.04.2020 по 31.12.2020 и с 29.03.2022 по настоящее время, поскольку это прямо предусмотрено постановлениями Правительства РФ от 02.04.2020 г. № 423 и от 26.03.2022 № 479.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что по договору № __ с ООО СЗ «Ельцовский» подлежит взысканию неустойка за период с 26.05.2019 по 02.04.2020 (за 312 дней) и с 01.01.2021 по 28.03.2022 (за 451 день).

Ставка, подлежащая применению при расчете неустойки – ставка, установленная на 28.02.2019, когда квартира должна быть передана истцам. По состоянию на 28.02.2019 ставка рефинансирования Центрального банка РФ составляла 7,75%.

Следовательно, размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика, за период с 26.05.2019 по 02.04.2020 составляет 241 800 рублей, за период 01.01.2021 по 28.03.2022 – 349 525 рублей, а всего 591 325 рублей.

По договору № __ с ООО СЗ «Ельцовский» подлежит взысканию неустойка за период с 16.05.2019 по 02.04.2020 (за 322 дня) и с 01.01.2021 по 28.03.2022 (за 451 день).

Ставка, подлежащая применению при расчете неустойки – ставка, установленная на 28.08.2018, когда квартира должна быть передана истцам. По состоянию на 28.08.2019 ставка рефинансирования Центрального банка РФ составляла 7,25%.

Следовательно, размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика, за период с 16.05.2019 по 02.04.2020 составляет 440 691 рубль 81 копейку, за период 01.01.2021 по 28.03.2022 – 617 242 рубля 26 копеек, а всего 1 057 934 рубля 07 копеек.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, указанной в определении от 15.01.2015 по делу №7-О, часть первая статьи 333 Гражданского кодекса РФ, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой – исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика.

Представителем ответчика заявлено о применении к размеру неустойки положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ, согласно которым если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд приходит к выводу о необходимости снижения размера неустойки исходя из следующего.

В пункте 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 разъяснено, что по смыслу статей 332, 333 Гражданского кодекса РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункт 75 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Оценивая степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательств, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая цену договора, период неисполнения обязательства, компенсационный характер неустойки, заслуживающие внимания доводы стороны ответчика о причинах просрочки передачи квартиры истцу, суд, на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ, считает обоснованным и справедливым снизить сумму неустойки по договору № __ с 591 325 рублей до 500 000 рублей, по договору № __ с 1 057 934 рублей 07 копеек до 900 000 рублей.

Пункт 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, по договору № __ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию штраф в размере 250 000 рублей (500 000/2). Однако, учитывая заявление ответчика об уменьшении штрафных санкций и вышеуказанные установленные обстоятельства, суд считает возможным снизить размер штрафа до 90 000 рублей.

По договору № __ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 450 000 рублей (900 000/2). С учетом заявления ответчика об уменьшении размера штрафа, а также установленные обстоятельства, суд считает возможным снизить размер штрафа до 200 000 рублей.

Как разъяснено Верховным Судом РФ в пункте 19 постановления Пленума от 11.06.2020 №6, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом. В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Выше установлено, что участник долевого строительства должна была внести следующие суммы: по договору № __ в размере 261 419 рублей в срок до 30.09.2018, по договору № __ размере 699 701 рубля в срок до 25.03.2018.

До настоящего момента указанные платежи не произведены.

Соответственно, истцом нарушены сроки исполнения свих обязательств по договорам.

В соответствии с пунктом 6 статьи 5 Федерального закона №214-ФЗ в случае нарушения установленного договором срока внесения платежа участник долевого строительства уплачивает застройщику неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Размер неустойки в пользу ООО СЗ «Ельцовский» за нарушение срока внесения платежа по договору № __ в размере 261 419 рублей, период просрочки с 01.10.2018 по 02.04.2020 и с 01.01.2021 по 28.03.2022 при ставке 7,5% составил 65 485 рублей 46 копеек.

Размер неустойки в пользу ООО СЗ «Ельцовский» за нарушение срока внесения платежа по договору № __ в размере 699 701 рубля, период просрочки с 26.03.2018 по 02.04.2020 и с 01.01.2021 по 29.03.2022 при ставке 7,25% составил 201 560 рублей 54 копейки.

Представителем истца заявлено о применении срока исковой давности к требованиям застройщика.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (статья 196 Гражданского кодекса РФ).

В силу статьи 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда РФ, указанной в пункте 24 постановления Пленума от 29.09.2015 №43, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку в силу части 6 статьи 5 Федерального закона № 214-ФЗ неустойка подлежит начислению за каждый день просрочки исполнения обязательства по просрочке участником долевого строительства оплаты договора, срок исковой давности о взыскании такой неустойки составляет три года отдельно по каждому дню просрочки обязательства. Соответственно, срок исковой давности для предъявления требования, в связи с ненадлежащим исполнением истцом условий договора № ДДУ 11-нк 14/15 начал течь с 01.10.2018, договора № ДДУ 30-нк 20/21 – с 26.03.2018.

Учитывая, что требование ответчиком заявлено в судебном заседании 26.07.2022, суд приходит к выводу, что застройщик пропустил установленный срок исковой давности на обращение в суд с требованиями о взыскании неустойки за период по 25.07.2019.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности суду не представлено.

Таким образом, размер неустойки за период с 26.07.2019 по 28.03.2022 по договору № __ составил 46 009 рублей 75 копеек, по договору № __ -119 042 рубля 46 копеек.

Учитывая положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ, пунктов 70,75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7, оценивая степень соразмерности заявленной неустойки, последствиям нарушения обязательств, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая цену договора, период неисполнения обязательства истцом, а также тот факт, что ответчиком свои обязательства также не выполнены, компенсационный характер неустойки, заслуживающие внимания доводы стороны ответчика о причинах просрочки передачи квартиры истцу, суд считает обоснованным и справедливым снизить сумму неустойки по договору № __ с 46 009 рублей 75 копеек до 40 000 рублей, по договору № __ – с 119 042 рублей 46 копеек до 100 000 рублей.

В силу статьи 410 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Из материалов дела следует, что Л.Н.Н. подала ответчику претензию с заявлением о зачете недоплаченных сумм по договорам в счет неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства 19.04.2022 (т.1 л.д.25-31, т.2 л.д.31-38). Поскольку из положений статьи 410 Гражданского кодекса РФ следует, что для зачета встречного однородного требования достаточно волеизъявления одной стороны, суд приходит к выводу, что зачет на сумму недоплаченных сумм цены договоров в счет неустойки произведен 19.04.2022.

Возражения ответчика, касающиеся запрета оплачивать исполнение обязательств застройщика денежными средствами, находящимися на специальном счете, не влияют на выводы суда, поскольку в рассматриваемом споре не рассматривается вопрос о выплате денежных средств. В данном случае речь идет не о зачислении денежных средств ответчику на оплату цены договора, речь идет о проведении зачета однородных требований и признании обязанности истца перед ответчиком по внесению денежных средств в счет оплаты цены договора, исполненной.

Ссылка представителя ответчика на то, что по требованию о взыскании неустойки, предъявленной истцом, не наступил срок исполнения на основании постановления Правительства РФ от 26.03.2022 __ является необоснованной, поскольку указанное постановление предоставляет отсрочку для уплаты неустойки, предъявленной к исполнению до даты вступления в законную силу. Заявленный истцом срок по активному требованию наступил до даты вступления в силу постановления от 26.03.2022 __

При указанных обстоятельствах, судом признается зачет взысканной по договору № __ суммы в размере 301 419 рублей (261 419 рубля – недоплата по договору + 40 000 рублей – неустойка) в счет оплаты истцом стоимости помещения, предусмотренного указанным договором участия в долевом строительстве. Также судом признается зачет взысканной № __ суммы в размере 799 701 рубля (699 701 рубль – недоплата по договору + 100 000 рублей – неустойка) в счет оплаты истцом стоимости помещения, предусмотренного данным договором.

Таким образом Л.Н.Н. необходимо Л.Н. исполнившей обязательства по оплате общей суммы по договорам участия в долевом строительстве от 07.04.2016 __ __ и от 07.04.2016 №__, а также по уплате неустоек в полном объеме.

Поскольку истец при подаче иска освобождена от уплаты государственной пошлины, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход бюджета в размере, пропорциональном сумме удовлетворенных исковых требований.

Ответчиком заявлена просьба об отсрочке исполнения решения до 31.12.2022 на основании Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479.

Суд полагает возможным удовлетворить данную просьбу, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 434 Гражданского процессуального кодекса РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, вопрос об отсрочке исполнения.

Суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить исполнение решения суда (статья 203 Гражданского процессуального кодекса РФ).

При предоставлении отсрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Из вышеуказанных правовых норм следует, что изменение способа исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда. При рассмотрении указанного вопроса необходимо учитывать не только интересы должника, но и взыскателя. Изменение сроков исполнения судебного решения должно быть обоснованным, и основания такого изменения должны быть исключительными. В противном случае необоснованное изменение способа исполнения судебного акта приведет к затягиванию исполнения судебного решения, к нарушению прав взыскателя, что противоречит общим целям правосудия.

Во исполнение пунктов 4 и 5 части 1 статьи 18 Федерального закона от 08.03.2022 №46-ФЗ Правительством РФ 26.03.2022 принято постановление №479, в котором установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве. В частности в отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31.12.2022 включительно.

__, следовательно, застройщик ООО СЗ «Ельцовский» имеет право на предоставление отсрочки уплаты неустойки (пени) до 31.12.2022.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковое заявление Л.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Ельцовский» в пользу Л.Н. неустойку по договору __ __ от 07.04.2016 за периоды с 26.05.2019 по 02.04.2020, с 01.01.2021 по 28.03.2022 в размере 500 000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 90 000 рублей.

Л.Н. зачет взаимных денежных требований по договору участия в долевом строительстве __ __ от 07.04.2016 на сумму 301 419 рублей между Л.Н. и ответчиком обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Ельцовский» состоявшимся.

Л.Н. исполнившей обязательства по оплате договора участия в долевом строительстве __ 14/15 от 07.04.2016 и по уплате неустойки за период с 26.07.2019 по 28.03.2022 в полном объеме.

Окончательно взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Ельцовский» в пользу Л.Н. неустойку по договору __ 14/15 от 07.04.2016 за периоды с 26.05.2019 по 02.04.2020, с 01.01.2021 по 28.03.2022 в размере 198 571 рубля, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 90 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Ельцовский» в пользу Л.Н. неустойку по договору № __ от 07.04.2016 за периоды с 16.05.2019 по 02.04.2020, с 01.01.2021 по 28.03.2022 в размере 900 000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 200 000 рублей.

Л.Н. зачет взаимных денежных требований по договору участия в долевом строительстве № __ от 07.04.2016 на сумму 799 701 рубль между Л.Н. и ответчиком обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Ельцовский» состоявшимся.

Л.Н. исполнившей обязательства по оплате договора участия в долевом строительстве № __ от 07.04.2016 и по уплате неустойки за период с 26.07.2019 по 28.03.2022 в полном объеме.

Окончательно взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Ельцовский» в пользу Л.Н. неустойку по договору № __ от 07.04.2016 за периоды с 16.05.2019 по 02.04.2020, с 01.01.2021 по 28.03.2022 в размере 100 299 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 200 000 рублей.

Общая сумма, подлежащая взысканию с обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Ельцовский» в пользу Л.Н., составляет 588 870 (пятьсот восемьдесят восемь тысяч восемьсот семьдесят) рублей.

Предоставить обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Ельцовский» отсрочку исполнения решения в части взыскания неустойки и штрафа отсрочить по 31.12.2022 включительно.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Ельцовский» в доход бюджета государственную пошлину в размере 9 166 рублей 10 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме через Заельцовский районный суд г.Новосибирска.

В окончательной форме решение составлено 15.08.2022.

Судья А.В. Адаменко