Решение по делу № 2А-5920/2023 от 12.12.2023

Дело № 2а-5920/2023

64RS0045-01-2023-008188-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2023 года город Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Сорокиной Е.Б.,

при секретаре Агаеве Ш.Ш.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 Д,О к отделу службы судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Саратову УФССП России по Саратовской области, судебному приставу-исполнителю ФИО3, заинтересованное лицо УФССП России по Саратовской области о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к отделу службы судебных приставов по взысканию административных штрафов по <адрес> УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ФИО3, заинтересованное лицо УФССП России по <адрес> о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя, мотивируя свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ по требованию судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по <адрес> ФИО3 на основании возбужденного исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, с расчетного счета истца № в ПАО «СБЕРБАНК» были взысканы денежные средства в размере 1 485 рублей 70 копеек и с расчетного счета истца № в ПАО «СБЕРБАНК» были взысканы денежные средства в размере 514 рублей 30 копеек:

на основании возбужденного исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета истца № в ПАО «СБЕРБАНК» были взысканы денежные средства в размере 2000 рублей 00 копеек,

на основании возбужденного исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета истца № в ПАО «СБЕРБАНК» были взысканы денежные средства в размере 1500 рублей.

После чего в этот же день на основании вышеуказанных возбужденных исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, с другого расчетного счета истца № в ПАО «СБЕРБАНК», повторно были взысканы денежные средства в размере 2000 рублей, 2000 рублей, 1500 рублей, всего 5500 рублей.

Задвоенные взыскания денежных средств с расчетных счетов истца по возбужденным исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ явились следствием вынесения судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по <адрес> ФИО3 двух постановлений о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по каждому из указанных исполнительных производств.

Также судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по <адрес> ФИО3 было вынесено постановление о взыскании с истца исполнительского сбора по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (задолженность 500 рублей, взыскана ДД.ММ.ГГГГ), после взыскания с расчетных счетов истца денежных средств, а значит после исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, о чем свидетельствуют вынесенные судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по <адрес> ФИО3 постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ по возбужденному исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ по средства в размере 1500 рублей, итого 5500 рублей.

Возбужденным исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в то время как постановления вынесенные судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по <адрес> ФИО3 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера по возбужденному исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ датировано ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по возбужденным исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, так же согласно справки от ПАО «СБЕРБАНК» по арестам и постановлений о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера по возбужденному исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ год, время фактического списания денежных средств с расчетных счетов истца наступило ранее подписания указанных постановлений электронной цифровой подписью судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по <адрес> ФИО3

Размер исполнительского сбора составил по 1000 рублей по каждому исполнительному производству, итого 4000 рублей.

Причиной возбуждения всех исполнительных производств явились штрафы ГИБДД, о которых истец не был уведомлен надлежащим образом и узнал о них, как и о возбуждении исполнительных производств, после уведомления в мобильном приложении Сбербанк-онлайн о наложении ареста на расчетный счет истца и посетив после этого Единый портал государственных услуг Российской Федерации в сети интернет https://www.gosuslugi.ru/, на официальном сайте ГИБДД, в сети интернет и специализированных мобильных приложениях отсутствует информация о наложении указанных штрафов на истца.

В вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении не подавалась.

Постановление о взыскании с истца исполнительского сбора по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, было вынесено после взыскания с расчетных счетов истца денежных средств, а значит после исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, также истец не был надлежащим образом уведомлен о возбуждении указанных исполнительных производств.

На основании изложенного, просит суд признать незаконным требование судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по <адрес> ФИО3 о втором взыскании, по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 2000 рублей, 2000 рублей, 1500 рублей, всего 5 500 рублей с расчетного счета истца № в ПАО «СБЕРБАНК»; отменить требование судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по <адрес> ФИО3 о втором взыскании, по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, денежных средств в размере 2000 рублей, 2000 рублей, 1500 рублей, всего 5500 рублей с расчетного счета истца № в ПАО «СБЕРБАНК»; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по <адрес> ФИО3 устранить нарушения прав, свобод и законных интересов истца путем возврата незаконно повторно взысканных, по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, денежных средств в размере 2000 рублей, 2000 рублей, 1500 рублей, всего 5500 рублей с расчетного счета истца № в ПАО «СБЕРБАНК»; признать незаконным вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по <адрес> ФИО3 постановление о взыскании с истца исполнительского сбора по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в размере по 1000 рублей, всего 4000 рублей; отменить вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по <адрес> ФИО4 постановление о взыскании с истца исполнительского сбора по исполнительным производствам №.3459/23/64050-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от 01.ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в размере по 1000 рублей, а всего 4000 рублей.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержал в полном объеме, по изложенным в иске основаниям, просил требования удовлетворить.

Представитель административного ответчика ОСП по ВАШ по г. Саратову ФИО2 административные исковые требования не признал, представив письменные возражения по иску, просил в удовлетворении требований истцу отказать.

Иные лица в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещались надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Принимая во внимание мнение лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст.150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, лица, участвующие в деле, должны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9).

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9).

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ст. 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 6 Закона № 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что на основании решения принятого в соответствии с ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ на исполнение в отдел службы судебных приставов по взысканию административных штрафов по <адрес> поступило постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ выданное ЦАФАПоДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

Как следует из материалов исполнительного производства, постановление о возбуждении исполнительного производства, в соответствии с требованиями ч.ч. 11, 12, 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ, направлено в личный кабинет ЕПГУ, и согласно имеющихся сведений, ДД.ММ.ГГГГ прочтено должником.

Согласно материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в учетно- регистрирующие органы и кредитные организации.

На выявленные счета в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 64 «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ наложен арест в размере 1 500,00 руб. на денежные средства находящиеся на счетах должника в ПАО Сбербанк.

ДД.ММ.ГГГГ вынесен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства принадлежащего должнику.

ДД.ММ.ГГГГ снят арест и обращено взыскание на счет №, а ДД.ММ.ГГГГ на счета 40№ и 40№.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом применена мера в виде исполнительство сбора.

Денежные средства поступили и распределены в рамках сводного исполнительного производства №-СД, после чего отменены ограничения.

ДД.ММ.ГГГГ по поступлении из казначейства сведений о перечислении денежных средств администратору доходов, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 40 БК РФ, исполнительное производство окончено по основанию предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ.

На основании решения принятого в соответствии с ч. 5 ст, 32.2 КоАП РФ на исполнение в отделение поступило постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ выданное ЦАФАПоДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> и вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем принято решение о возбуждении исполнительного производства, которому присвоен регистрационный №-ИП. Постановление о возбуждении в соответствии с требованиями ч.ч. 11, 12, 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ направлено в личный кабинет ЕПГУ и прочтено должником ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в учетно- регистрирующие органы и кредитные организации. На выявленные счета в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 64 «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ наложен арест в размере 2 000,00 руб. на денежные средства находящиеся на счетах должника в ПАО Сбербанк.

ДД.ММ.ГГГГ снят арест и обращено взыскание на счет №, а ДД.ММ.ГГГГ на счета 40№ и 40№.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом применена мера в виде исполнительского сбора.

Денежные средства поступили и распределены в рамках сводного исполнительного производства №-СД, после чего отменены ограничения, а ДД.ММ.ГГГГ после получения из казначейства о перечислении денежных средств администратору доходов в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 40 БК РФ, исполнительное производство окончено по основанию предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ.

На основании решения принятого в соответствии с ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ на исполнение в отделение поступило постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ выданное ЦАФАПоДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> и вступавшее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в учетно- регистрирующие органы и кредитные организации. На выявленные счета в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 64 «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ наложен арест в размере 1 500,00 рубина денежные средства находящиеся на счетах должника в ПАО Сбербанк.

ДД.ММ.ГГГГ снят арест и обращено взыскание на счет №, а ДД.ММ.ГГГГ на счета 40№ и 40№.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом применена мера в виде исполнительского сбора.

Согласно представленных материалов, в структуру сводного исполнительного производства N° 298459/23/64050- СД были включены следующие исполнительные производства: 306883/23/64050,298464/23/64050, 298459/23/64050, 328991/23/64050. В рамках указанного исполнительного производства денежные средства: 1500 рублей, 1500 рублей, 514,30 рублей, 1485,70 рублей, 2000 рублей, 2000 рублей, 2000 рублей, а всего 11000 рублей.

Исполнительное производство №-ИП возбуждено на основании исполнительного сбора выделенного в соответствии сч.7 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ из исполнительного производства №-ИП.

На основании решения принятого в соответствии с ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ на исполнение в отделение поступило постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ выданное ЦАФАПоДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> и вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем принято решение о возбуждении исполнительного производства, которому присвоен регистрационный №-ИП. Постановление о возбуждении в соответствии с требованиями ч.ч. 11, 12, 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ направлено в личный кабинет ЕПГУ и прочтено должником ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в учетно- регистрирующие органы и кредитные организации. На выявленные счета в соответствии с п. 7 ч. 1. ст. 64 «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ наложен арест в размере 1 500,00 руб. на денежные средства находящиеся на счетах должника в ПАО Сбербанк.

ДД.ММ.ГГГГ снят арест и обращено взыскание на счет №.

ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет подразделения поступили денежные средства в размере 500,00 руб., которые распределены в пользу взыскателя.

ДД.ММ.ГГГГ при окончании исполнительного производства, судебным приставом применена административно-штрафная мера в виде исполнительского сбора, которая в соответствии с ч. 7 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ. ДД.ММ.ГГГГ после получения из казначейства о перечислении денежных "средств администратору доходов в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 40 БК РФ, исполнительное производство окончено по основанию предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Анализ данной нормы позволяет сделать вывод о том, что для возникновения права на обращение в суд с названым заявлением должно иметь место совокупность объективных обстоятельств: 1) несоответствующее закону (определенному) действия (бездействия), 2) факт нарушения права или законного интереса лица, возложение незаконной обязанности вследствие незаконного действия (бездействия), 3) причинно-следственная связь между первым и вторым.

Согласно ст. 4 КАС РФ судебной защите подлежит лишь нарушенное право заявителя, однако, заявителем не представлено ни одного доказательства нарушения в настоящее время каких-либо прав и законных интересов со стороны ФССП России.

Поскольку заявителем " не приведено ни одного довода свидетельствующего о нарушении его прав, тем самым нет оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ч. 1 ст. 64 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом- исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Согласно ст.84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Судом учтено, что представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности, в том числе материалы исполнительного производства, свидетельствуют об отсутствии оснований для признания незаконным действия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства, и не законным вынесенное постановление.

Анализируя представленные сторонами доказательства в их совокупности, и исходя из вышеуказанных норм материального права, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных административным истцом административных исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-177 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 Д,О отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения через Кировский районный суд г. Саратова.

Судья Е.Б. Сорокина