Дело № 2-2756/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 15 сентября 2022 года

Ленинский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Федькаевой М.А.,

при секретаре Титеевой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ассистент» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа за счет средств наследственного имущества умершей ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ассистент» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГг. в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества умершей ФИО3 в размере 17666 рублей 82 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 4 000 руб., проценты за пользование займом в размере 2880 руб., проценты за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5329,29 руб., неустойка в размере 5 457,53 руб., процентов за пользование займом, начисляемые на остаток задолженности по день фактического погашения долга в размере 19,53% годовых, начиная с 16.04.2022г. и до даты фактического исполнения денежного обязательства, начисляемые на остаток задолженности с учетом ее уменьшения в случае погашения, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 706,67 руб.

В обоснование требований истец указали, что ДД.ММ.ГГГГг. между ООО «Срочномен» и ФИО3 был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ФИО4 был выдан заем на сумму 4 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером №, сумма займа подлежала возврату ДД.ММ.ГГГГ имеющейся у кредитора информации, ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку согласно материалам наследственного дела № наследниками после смерти ФИО4 являются дочь – ФИО1, сын – ФИО2, протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГг. к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО1, ФИО2

Представитель истца ООО «Ассистент» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса..

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом.

На основании стать 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Согласно пункту 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Таким образом, после смерти должника по договору кредита (займа) к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства, однако наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между ООО «Срочномен» и ФИО3 был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ФИО4 был выдан заем на сумму 4 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером №, сумма займа подлежала возврату ДД.ММ.ГГГГг.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, о чем составлена запись акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №.

Как следует из ответа нотариуса ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГг. после смерти ФИО3 заведено наследственное дело №, наследниками являются: дочь – ФИО1, сын – ФИО2

В силу пункта 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Таким образом, ответчики ФИО1 и ФИО2 своевременно приняли наследство после смерти ФИО3

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, договором потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрен срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГг.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что день уплаты последнего платежа по кредиту должен был быть произведен до ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности по всем платежам заканчивается ДД.ММ.ГГГГ.

На основании пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Согласно разъяснениям пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства. По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

Истец обратился с исковым заявлением к мировому судье судебного участка № , ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление возвращено ООО «Ассистент».

Таким образом, на момент обращения с иском – ДД.ММ.ГГГГ трехлетний срок исковой давности по заявленным требованиям истек.

Истец, несмотря на то, что ДД.ММ.ГГГГ срок, на который договор был заключен, истек, при этом, долг не был погашен, в суд с иском или заявлением о вынесении судебного приказа не обратился в установленный срок.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока исковой давности и объективных препятствий своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, стороной истца суду не представлено.

Соответственно требования заявлены истцом за пределами срока исковой давности, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований ООО «Ассистент» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГг. за счет средств наследственного имущества умершей ФИО3 в размере 17666 рублей 82 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 4 000 руб., проценты за пользование займом в размере 2880 руб., проценты за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5329,29 руб., неустойка в размере 5 457,53 руб., процентов за пользование займом, начисляемые на остаток задолженности по день фактического погашения долга в размере 19,53% годовых, начиная с 16.04.2022г. и до даты фактического исполнения денежного обязательства, начисляемые на остаток задолженности с учетом ее уменьшения в случае погашения. При этом, требования о взыскании процентов за пользование кредитом, неустойки, являются производными требованиями от требования о взыскании основного долга. Поскольку истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании основного долга, следовательно, пропущен срок по требованиям о взыскании процентов и неустойки.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования ООО «Ассистент» оставлены без удовлетворения, оснований для возмещения истцу расходов по оплате государственной пошлины в размере 706,67 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб. за счет ответчиков не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Ассистент» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа за счет средств наследственного имущества умершей ФИО3 отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий М.А. Федькаева

Мотивированное решение изготовлено 22.09.2022г.

Копия верна. Судья М.А. Федькаева

Решение по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не вступило в законную силу.

Судья М.А. Федькаева

Секретарь: К.С. Титеева

Подлинник подшит в материалах гражданского дела №, которое находится в производстве Ленинского районного суда .