<данные изъяты>
Дело №2-4942/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Челябинск ДД.ММ.ГГГГ года
Центральный районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Шваб Л.В.,
при секретаре Кобяковой Н.В.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Молчановой ко о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 56580,11 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1897,40 руб.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г., по условиям которого ответчику предоставлена банковская карта с кредитным лимитом, а ответчик принял на себя обязательства по погашению задолженности и уплате процентов. Ответчиком карта была активирована. С использованием карты были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету карты, однако ответчик не исполняет условия кредитного договора по внесению ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность. Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств привело к формированию задолженности, уклонение ФИО1 от добровольного погашения задолженности послужило основанием для обращения в суд с иском.
Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без ее участия.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что не помнит, чтобы она заключала с АО «Банк Русский Стандарт» кредитный договор и брала кредитную карту. А, кроме того, просила применить последствия пропуска сроков исковой давности, поскольку согласно исковому заявлению, кредитный договор заключен в 2006 году.
С учетом мнения ответчика, положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о дате и времени судебного заседания, просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.
Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.
Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключение случаев предусмотренных законом.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор <данные изъяты>, по условиям которого ответчику предоставлена банковская карта №<данные изъяты> лимитом в размере 40 000 рублей.
В нарушение условий кредитного договора ответчиком не исполняются обязательства по своевременному внесению платежей, в результате чего образовалась задолженность.
Согласно расчету задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года сумма задолженности ответчика ФИО1 по кредитному договору составляет 56 580,11 рубля (л.д. 10-11).
Ответчиком в судебном заседании было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности при обращении с исковым заявлением в суд.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В силу ст. 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
На основании ч.1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В соответствии с пунктами 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
Согласно пункта 9.17 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», банк вправе по своему усмотрению определить момент востребования кредита банком и потребовать погашения клиентом задолженности в полном объеме, сформировав и направив клиенту заключительный счет-выписку, в том числе, в случае неисполнения клиентом своих обязательств, предусмотренных условиями, а также при прекращении действии карты.
Таким образом, условиями договора о карте сторонами определен срок возврата кредитных денежных средств по карте – моментом востребования банком задолженности, путем формирования и направления в адрес клиента заключительного счета-выписки.
Заключительный счет-выписка выставлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ года с установлением срока оплаты до ДД.ММ.ГГГГ года, следовательно, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ года и истекает ДД.ММ.ГГГГ года.
Как следует из определения об отмене судебного приказа, вынесенного мировым судьей судебного участка №<данные изъяты> Центрального района г. Челябинска ДД.ММ.ГГГГ года, с заявлением о вынесении судебного приказа АО «Банк Русский Стандарт» обратилось уже с пропуском трехлетнего срока исковой давности: судебный приказ был вынесен ДД.ММ.ГГГГ года.
В соответствии с ч.2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Поскольку судом было установлено, что срок исковой давности на обращение с исковым заявлением в суд был пропущен истцом, а ответчик ходатайствует о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору следует отказать.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку в удовлетворении иска было отказано, оснований для взыскания судебных расходов на оплату государственной пошлины, не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Молчановой ко о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г.Челябинска.
Председательствующий Л.В. Шваб
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года