№ 2-777/2025
УИД: 03RS0038-01-2025-001334-69
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 сентября 2025 года г. Давлеканово
Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Конавченко А.А.,
при секретаре Пименовой И.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «ГарантЗаймы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
КПК «ГарантЗаймы» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование своих требований, что между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского займа № от 14.07.2021, на основании которого истец передал ответчику в долг деньги из фонда финансовой взаимопомощи в размере 21080 рублей сроком на 5 месяцев, а ответчик обязался возвратить такую же сумму денег и проценты в размере 72 % годовых за пользование займом, а также обязался выплачивать ежемесячный членский взнос в размере, установленном уставом. Сумма займа была получена ответчиком, что подтверждается платежными документами, но ответчик свои обязательства по договору не исполнил. Согласно пункту 12 индивидуальных условий договора потребительского займа за каждый календарный день просрочки ответчику должна начисляться неустойка в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Согласно пункту 12 индивидуальных условий договора потребительского займа, действовавших на момент заключения договора, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательства по внесению за 10 календарных дней до даты оплаты очередного ежемесячного платежа в размере суммы ежемесячного платежа, штраф начисляется в размере 20 % от суммы ежемесячного платежа. Ответчику по телефону неоднократно сообщалось о его долге, но оплата произведена не была. Письменные требования истца о добровольном исполнении обязательств по уплате долга оставлены без ответа. Истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Вынесенный мировым судьей судебный приказ отменен ввиду поступившего от ответчика возражения. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа в размере 11811 рублей – основной долг, 49645 рублей – проценты за период с 15.12.2021 по 22.07.2025, членские взносы – 4200 рублей за период с 15.12.2021 по 22.07.2025, неустойку – 28897 рублей за период с 15.12.2021 по 22.07.2025, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлине в размере 4000 рублей.
Представитель истца КПК «ГарантЗаймы» в судебное заседание не явился, о дате судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, уклонилась от получения судебных извещений: повестки вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения».
В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктами 67 – 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
При таких обстоятельствах суд считает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие неявившихся участников процесса.
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Из материалов дела следует, что 14 июля 2021 года Кредитный потребительский кооператив граждан «ГарантЗаймы» и ФИО1 заключили договор потребительского займа № № на сумму 21080 рублей со сроком возврата 5 месяцев с 14.07.2021 до 14.12.2021, процентная ставка 72 % годовых (л.д. 9-11).
Пунктом 12 договора предусмотрено, что в качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского займа кредитором применяется неустойка, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа). Размер неустойки составляет 20 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательства по внесению за 10 календарных дней до даты оплаты очередного ежемесячного платежа в размере суммы ежемесячного платежа, кредитор имеет право требовать от заемщика оплату штрафа в размере 20 процентов от суммы ежемесячного платежа за каждый календарный день.
Также 14 июля 2025 года между КПКГ «ГарантЗайм» и ФИО1 достигнуто соглашение, согласно которому член (пайщик) кооператива вносит членский взнос на содержание и уставную деятельность кооператива в размере, предусмотренном Уставом кооператива. Оплата членского взноса производится членом (пайщиком) кооператива наличными денежными средствами в кассу кооператива согласно графику платежей: 06.09.2021, 06.10.2021, 08.11.2021, 06.12.2021, 14.12.2021 – по 350 рублей (л.д. 12).
14 июля 2021 года КПКГ «ГарантЗаймы» выдало ФИО1 согласно расходному кассовому ордеру № 329 займ в размере 21080 рублей (л.д. 13).
Ответчик не исполнил надлежащим образом свое обязательство по договору займа перед истцом, в связи с чем образовалась задолженность.
03 июня 2022 года мировым судьей судебного участка № 11 по Советскому району г. Уфы РБ был вынесен судебный приказ № 2-1488/2022 о взыскании с ФИО1 в пользу КПКГ «ГарантЗаймы» задолженность по договору займа № № от 12.07.2021 за период с 14.07.2021 по 19.05.2022 в размере 37255 руб. 00 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 659 руб. 00 коп.
06 апреля 2023 года определением мирового судьи судебный приказ № 2-1488/2022 отменен ввиду поступившего от должника возражения.
Согласно расчету, представленному истцом, по договору займа № задолженность ФИО1 составляет: 11811 рублей – сумма основного долга (сумма займа 21080 рублей, заемщиком оплачено 9269 рублей); 49645 рублей – задолженность по процентам за период с 15.12.2021 по 22.07.2025; 4200 рублей – задолженность по членским взносам за период с 15.12.2021 по 22.07.2025; 28897 рублей – неустойка за период с 15.12.2021 по 22.07.2025 (л.д. 7-8).
В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации невыполнение обязанности доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась. В том случае, когда ответчик приводит возражения против иска, ссылаясь на какие-то обстоятельства, он их и доказывает.
Истец представленными документами доказал обоснованность требований о взыскании с ответчика задолженности по договору займа.
Ответчиком каких-либо возражений относительно исковых требований, доказательств надлежащего исполнения заключенного с истцом договора либо неправильного расчета по иску не представлено.
Учитывая изложенное, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей 00 копеек (л.д. 4). Поскольку исковые требования удовлетворены, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск Кредитного потребительского кооператива «ГарантЗаймы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу Кредитного потребительского кооператива «ГарантЗаймы» (ИНН <данные изъяты>) задолженность по договору потребительского займа от 14.07.2021 №: 11811 рублей – основной долг, 49645 рублей – проценты за период с 15.12.2021 по 22.07.2025, членские взносы – 4200 рублей за период с 15.12.2021 по 22.07.2025, неустойку – 28897 рублей за период с 15.12.2021 по 22.07.2025, а также расходы по оплате государственной пошлине в размере 4000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Давлекановский районный суд РБ.
Судья: подпись
Верно. Судья: А.А. Конавченко
Мотивированное решение изготовлено 24 сентября 2025 года.