Дело № 2-450/2023

УИД 33RS0001-01-2022-005761-76

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«29» марта 2023 года г.Владимир

Ленинский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Балыгиной Т.Е.,

при секретаре Гречихиной В.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по иску ООО «СФО Титан» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ООО «СФО Титан» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Национальный банк «Траст» и ФИО2 заключен кредитный договор № о предоставлении должнику кредита в размере ..... В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставляет заемщику кредит на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

В соответствии с условиями кредитного договора Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Югория» и ПАО Национальный банк «Траст» заключили договор цессии №, по условиям которого право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «Югория», которое в свою очередь по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования ООО «СФО Титан».

Ссылаясь в качестве правового обоснования исковых требований на положения ст.ст. 307, 382, 384, 819 ГК РФ, истец ООО «СФО Титан» просит суд взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере:

23,1,% от общей суммы основного долга 121 459,26 руб. в размере 28 040,70 руб.

23,1% образовавшейся на данный момент задолженности (от общей суммы процентов 311 694,14 руб.) в размере 71 959,30 руб. Всего сумма основного долга и процентов 100 000 руб.

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 руб.

Представитель истца ООО «СФО Титан» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом. В письменном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, а также просил отказать в удовлетворении исковых требований на основании пропуска срока исковой давности.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 возражала против удовлетворения исковых требований. Указала, что срок исковой давности истек еще до подачи заявления о вынесении судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ. Сама по себе переуступка права требования от ООО «Югория» к ООО «СФО Титан» не влияет на течение срока исковой давности, тем более, что он истек еще до переуступки права требования.

Представитель третьего лица ОАО «Национальное бюро кредитных историй» в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Судом на основании ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя ответчика ФИО1, определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав объяснения представителя ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Национальный банк «Траст» (далее – Банк) и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме ..... Ответчиком получена банковская карта № (л.д.16-17).

Однако ответчик не выполнял свои обязательства, нарушая условия договора, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО НБ «ТРАСТ» переуступило ООО «Югорское коллекторское агентство» право требования к заемщику ФИО2 по указанному выше Кредитному договору. Размер уступаемой задолженности, указанной в Реестре заемщиков № от ДД.ММ.ГГГГ равен ...., из которой: .... – задолженность по основному долгу и .... – задолженность по процентам (л.д.19-20, 22-23).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Югорское коллекторское агентство» переуступило ООО «Специализированное финансовое общество Титан» право требования к заемщику ФИО2 по указанному выше Кредитному договору. Размер уступаемой задолженности, указанной в Реестре Должников от ДД.ММ.ГГГГ равен ...., из которой: .... – задолженность по основному долгу и .... – задолженность по процентам (л.д.24-25, 32-34).

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, право требования с ответчика задолженности по кредитному договору в полном объеме перешло к ООО «СФО Титан».

До настоящего времени задолженность по вышеуказанному кредитному договору ответчиком не погашена и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила ...., из которых: .... – задолженность по основному долгу и .... – задолженность по процентам.

При этом истец просит взыскать с ответчика 23,1% от суммы основного долга – .... и 23,1% от суммы задолженности по процентам – ...., что в общей сумме составляет ....

Ответчиком заявлено ходатайство о применении судом срока исковой давности к возникшим правоотношениям сторон.

В соответствии с ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

На основании ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Таким образом, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абз. 2 п. 18 приведенного Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как следует из сведений, предоставленных ОАО «Национальное бюро кредитных историй» кредитные денежные средства в сумме .... предоставлены ответчику на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.126-127).

Следовательно, срок исковой давности для обращения с требования о взыскании основного долга надлежит исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Этот срок не приостанавливался, не прерывался и истек ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Югорское коллекторское агентство» направило мировому судье судебного участка № 2 Ленинского судебного района г.Владивостока заявление о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пропуском трехгодичного срока, предусмотренного законом (л.д.63-64).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского судебного района г.Владивостока вынесено определение об отмене судебного приказа № 2-1548/2021 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Югорское коллекторское агентство» задолженности по вышеуказанному кредитному договору (л.д.65-66).

В Ленинский районный суд г. Владимира настоящее исковое заявление ООО «СФО Титан» поступило только ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3-4).

Таким образом, срок исковой давности к моменту обращения в Ленинский районный суд г.Владимира также истек.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском, что в силу ч.2 ст.199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, не подлежат взысканию с ответчика в порядке ст. 98 ГПК РФ и его судебные расходы на оплату государственной пошлины.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

ООО «СФО Титан» в иске к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО Национальный банк «ТРАСТ» и ФИО2, в сумме .... и судебных расходов по оплате государственной пошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд города Владимира в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.Е. Балыгина

Мотивированное решение

изготовлено: 05.04.2023