Дело № 12-233/2023

55RS0005-01-2023-001788-94

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Омск 18 июля 2023 года

Судья Центрального районного суда г. Омска Феоктистова О.А., при секретаре Мажкеновой Д.М., с участием лица, привлеченного к административной ответственности, должностного лица, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу К.А.В. на постановление начальника отдела – старшего судебного пристава отдела СП по ЦАО № 1 г. Омска УФССП России по Омской области К.В.А. № 125 от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава отдела СП по ЦАО № 1 г. Омска УФССП России по Омской области К.В.А. № 125 от ДД.ММ.ГГГГ ведущий специалист группы расчета заработной платы УФПС Омской области АО «Почта России» К.А.В. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, К.А.В. обратилась в Центральный районный суд г. Омска с жалобой на вышеназванное постановление и освободить от назначенного наказания ввиду его чрезмерной суровости. Указывает, что правонарушение совершено впервые, не умышленно.

В судебном заседании К.А.В. жалобу подержала в полном объёме.

Должностное лицо, представитель отдела СП по ЦАО № 1 г. Омска УФССП России по Омской области Б.Л.В. разрешение жалобы оставила на усмотрение суда. Пояснила, что событие и состав административного правонарушения материалами дела подтвержден.

Изучив дело об административном правонарушении, заслушав доводы сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Конституции Российской Федерации любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности и, вступая в правоотношения, должно не только знать о существовании обязанностей, установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Материалами дела установлено, что в соответствии со статьей 15 Конституции Российской Федерации любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности и, вступая в правоотношения, должно не только знать о существовании обязанностей, установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В примечании к статье 2.4 КоАП РФ говорится, что под должностным лицом следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Непосредственное обнаружение достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, явилось поводом к возбуждению дела об административном правонарушении.

В ходе проверки ОСП по ЦАО № 1 г. Омска УФССП России по Омской области бухгалтерии УФПС Омской области АО «Почта России» на предмет правильности и своевременности перечисления денежных средств по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ № о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в организацию поступило постановление судебного пристава-исполнителя Черлакского РОСП И.В.В. от ДД.ММ.ГГГГ № о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума лицом, выплачивающим должнику заработную плату и иные периодические платежи. Судебный пристав-исполнитель Черлакского РОСП обязал лицо, производящее удержание, УФПС Омской области АО «Почта России» сохранять заработную плату и иные доходы должника гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по РФ.

Однако ДД.ММ.ГГГГ из заработной платы Т.С.А. удержано 6 829,36 руб., и перечислено на депозитный счет Черлакского РОСП ГУФССП России по Омской области, что составляет 50 % заработной платы, при прожиточном минимуме на 2023 год в Омской области для трудоспособного населения 14 383 руб..

Суд полагает, что не организовав действенного контроля за выполнением постановление судебного пристава-исполнителя Черлакского РОСП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума, ведущий специалист группы расчета заработной платы УФПС Омской области АО «Почта России» К.А.В. не приняла всех возможных мер по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Материалами проверки объективно установлено нарушение К.А.В. положений ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса, доказаны состав и событие вменяемого административного правонарушения.

Доказательства, собранные отделом СП по ЦАО № 1 г. Омска УФССП России по Омской области, отвечают принципу относимости, допустимости и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия К.А.В. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

Суд полагает, что вина К.А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, полностью подтверждается исследованными доказательствами, имеющимися в материалах дела, в том числе протоколом № 125 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, материалами проверки.

Описание события административного правонарушения, изложенное в протоколе об административном правонарушении, соответствует диспозиции ч. 3 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства возмещения заявителем причиненного ущерба Т.С.А. на дату составления протокола не являются основанием для признания правонарушения малозначительным.

Нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления, судом не установлено.

Между тем, при рассмотрении жалобы суд учитывает следующее.

Протокол об административном правонарушении не содержат сведений о том, что ведущий специалист группы расчета заработной платы УФПС Омской области АО «Почта России» К.А.В. ранее привлекалась к административной ответственности.

Ущерб, причиненный Т.С.А., возмещен работодателем в полном объёме в течение двух недель.

В соответствии с ч. 3 ст. 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено некоммерческой организации, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных ст. 3.4 КоАП РФ.

Помимо прочих условий, установленных ст. 4.1.1 КоАП РФ для возможности замены административного штрафа на предупреждение, основополагающим условием для применения указанной нормы КоАП РФ является то обстоятельство, что административное правонарушение совершено впервые.

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 13.15, 13.37, 14.31 - 14.33, 14.56, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.7.5-2, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, частью 2 статьи 20.28 настоящего Кодекса (ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ).

Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом формулировки части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вопрос о наличии оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение подлежит рассмотрению судом (административным органом) вне зависимости от того, заявлено ли лицом, привлекаемым к административной ответственности, соответствующее ходатайство.

Рассматриваемым правонарушением не был причинен вред и не возникла угроза его причинения жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественного ущерба.

Предупредительные цели административного производства, содержащиеся в части 1 статьи 3.1 КоАП РФ, достигнуты самим фактом производства по настоящему делу об административном правонарушении.

Административное правонарушение, совершенное К.А.В., является впервые совершенным административным правонарушением.

Часть 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не входит в перечень административных правонарушений, перечисленных в части 2 статьи 4.1.1 названного Кодекса, при совершении которых административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение.

Таким образом, суд находит возможным в рассматриваемом случае заменить назначенное К.А.В. наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Учитывая изложенное, судья считает постановление начальника отдела – старшего судебного пристава отдела СП по ЦАО № 1 г. Омска УФССП России по Омской области К.В.А. № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении К.А.В. к административной ответственности по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ подлежащим изменению в части назначенного административного наказания.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу К.А.В. удовлетворить частично.

Постановление начальника отдела – старшего судебного пристава отдела СП по ЦАО № 1 г. Омска УФССП России по Омской области К.В.А. № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ведущего специалиста группы расчета заработной платы УФПС Омской области АО «Почта России» К.А.В. к административной ответственности по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ изменить в части назначенного административного наказания.

Назначить ведущему специалисту группы расчета заработной платы УФПС Омской области АО «Почта России» К.А.В., привлеченной к административной ответственности по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение десяти суток с момента вручения или получения копии решения через Центральный районный суд.

Судья О.А. Феоктистова