Дело №2-713/2025

УИД 58RS0005-01-2025-001145-40

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 ноября 2025 года с. Бессоновка

Бессоновский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Ефимовой Л.П.,

при секретаре Куликовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «МАКС» к ФИО1, ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «МАКС» обратилось в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 13.05.2024 между ФИО2 и АО «МАКС» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, как владельца ТС 2190/Granta государственный регистрационный знак №. 08.10.2024 произошло ДТП, в результате которого, автомобилю марки Renaut Megan государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте ДТП инспектором ГИБДД. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло по вине водителя ФИО1 при управлении автомобилем 2190/Granta государственный регистрационный знак №, который нарушив ПДД, допустил столкновение, что подтверждается справкой о ДТП и административным материалом. Ущерб, причиненный автомобилю Renaut Megan государственный регистрационный знак № составил 81600 руб. В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя обязанности по договору, возмести потерпевшему убытки в полном объеме. В соответствии со ст. 181 ГК РФ, ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.4.2002 к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). 12.02.2025 АО «МАКС» направило ответчику претензию с предложением о добровольном возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. Ответа на претензию не поступило, денежные средства на счет истца перечислены в добровольном порядке не были, ответчик отказался возместить ущерб в добровольном порядке.

Просит взыскать с ответчиков в свою пользу солидарно ущерб в порядке регресса в размере 81600 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.

Представитель истца АО «МАКС» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом, своевременно, об уважительных причинах неявки не сообщили суду, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ и с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков ФИО1, ФИО2, которые надлежащим образом были извещены о времени и месте судебного заседания. Суд также находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 2 ст. 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Согласно ст. 16 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

Об указанных обстоятельствах владелец транспортного средства вправе в письменной форме заявить страховщику при заключении договора обязательного страхования. В этом случае страховая премия по договору обязательного страхования, которым учитывается ограниченное использование транспортного средства, определяется с применением коэффициентов, предусмотренных страховыми тарифами и учитывающих водительский стаж, возраст и иные персональные данные водителей, допущенных к управлению транспортным средством, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (пункт 2 статьи 9 настоящего Федерального закона).

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (пункт 2).

В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска. (пункт 3)

Судом установлено, что ФИО1 08 октября 2024 года в 19 часов 25 минут по адресу: <...>, управляя автомобилем 2190/Granta государственный регистрационный знак №, нарушил правила дорожного движения, допустил столкновение с транспортным средством Renaut Megan государственный регистрационный знак №. В результате дорожно-транспортного происшествия ТС получили механические повреждения, которые зафиксированы в извещении о ДТП.

Судом установлено, что собственником автомобиля 2190/Granta государственный регистрационный знак № на момент ДТП являлся ФИО2, что подтверждается карточкой учета ТС.

В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 истец заключил договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховой полис №, со сроком действия с 15.05.2024 по 14.05.2025, с ограниченным количеством лиц, допущенных к управлению, по которому застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства марки ВАЗ 2190/Granta государственный регистрационный знак №, на случай причинения вреда третьим лицам.

Согласно полису ОСАГО серия №, договор страхования, собственником автомобиля марки 2190/Granta государственный регистрационный знак № ФИО2 заключен в отношении лиц, допущенных к управлению: ФИО3, в числе которых ответчик ФИО1 не поименован.

Предусмотренного законом сообщения о дополнении списка лиц, допущенных к управлению транспортным средством, о включении в их число ФИО1, а также об уплате обусловленной этим обстоятельством дополнительной страховой премии впоследствии страховщику не поступало. Доказательств обратного в материалы дела ответчиками не представлено.

Поскольку договор страхования собственником автомобиля 2190/Granta государственный регистрационный знак №, ФИО2 заключен в отношении лиц, которые прямо указаны в полисе ОСАГО, как допущенных к управлению данным транспортным средством, ответчик ФИО1 не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в силу положений подпункта "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.

В связи с чем, суд находит необоснованными требования истца о солидарном взыскании ущерба в размере произведенной страховой выплаты и приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований к ответчику ФИО2

10 января 2025 года истец произвел страховую выплату в размере 81600 руб. в пользу потерпевшего, что подтверждается платежным поручением №.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от 25.04.2002 указано, что страховая компания имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В связи с тем, что истцом обязательства по выплате страхового возмещения выполнены в полном объеме, к нему перешло право требования к лицу, причинившему вред на основании ст.ст. 1064, 965 ГК РФ.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт отсутствия ответчика в списке лиц, включенных в договор обязательного страхования и допущенных к управлению транспортным средством, с него в пользу истца подлежит взысканию сумма произведенной страховщиком страховой выплаты в размере 81600 рублей.

Размер ущерба, подлежащего возмещению в пользу истца, понесенного в связи с выплатой страхового возмещения, ответчиком не оспаривался.

Таким образом, поскольку лицом, виновным в ДТП и ответственным за причинение вреда, является водитель ТС 2190/Granta государственный регистрационный знак № ФИО1, истцом осуществлена выплата страхового возмещения, суд приходит к выводу о наличии законных оснований у истца на предъявление к ответчику ФИО1 требований о взыскании убытков в порядке регресса как к лицу, ответственному за причиненный вред в сумме страхового возмещения.

В связи с чем, исковые требования к ответчику ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Оснований для взыскания в солидарном порядке с ответчика ФИО2 не имеется.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, то в пользу истца с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 рублей. Факт уплаты госпошлины подтверждается платежным поручением № от 27.08.2025.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «МАКС» к ФИО1, ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.№) зарегистрированного по адресу: <адрес> пользу АО «МАКС» ИНН <***> ОГРН <***> (юридический адрес: 115184, <...>) ущерб в порядке регресса в размере 81600 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.

В удовлетворении исковых требований АО «МАКС» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Бессоновский районный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Бессоновский районный суд Пензенской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 12 ноября 2025 года.

Судья Л.П. Ефимова