Дело *
УИД: *
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
8 декабря 2022 года ***
(***)
Московский районный суд ***, в составе председательствующего судьи Русинова А.В., при секретаре судебного заседания Худина А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению
акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к судебному приставу-исполнителю ФИО5 г.Н.Новгорода У. России по *** ФИО1, судебному приставу-исполнителю ФИО5 г.Н.Новгорода У. России по *** ФИО2, старшему судебному приставу ФИО5 г.Н.Новгорода У. России по *** ФИО3, У. России по *** о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя и обязании выполнить действия,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» (далее – АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с административном иском к судебному приставу-исполнителю ФИО5 г.Н.Новгорода У. России по *** ФИО1, судебному приставу-исполнителю ФИО5 г.Н.Новгорода У. России по *** ФИО2, указывая, что ЧЧ*ММ*ГГ* судебным приставом - исполнителем ФИО5 *** У. России по *** ФИО1 было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО4.
Судебный пристав - исполнитель мотивировал вынесенное постановление тем, что к заявлению о возбуждении исполнительного производства приложена не заверенная должным образом светокопия доверенности. К предъявленному исполнительному документу заявление не приложено, либо оно не подписано взыскателем, либо его представителем.
Административный истец считает, что вынесенное постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства является не законным и подлежит отмене, поскольку в данном случае к заявлению была приложена копия доверенности представителя, заверенная в установленном порядке.
ЧЧ*ММ*ГГ* судебным приставом-исполнителем ФИО5 г.Н.Новгорода У. России по *** ФИО2 принято постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, в связи с тем, что не указаны сведения о должнике и взыскателе.
АО «Россельхозбанк» не согласно с вынесенным постановлением об отказе в возбуждении исполнительного производства, поскольку в судебном приказе * от ЧЧ*ММ*ГГ*, выданным мировым судьей судебного участка * Московского судебного района *** содержатся все сведения о должнике ФИО4, что позволяет его идентифицировать.
Административный истец просит суд признать действие судебного пристава-исполнителя ФИО5 России по *** ФИО1, выразившееся в отказе в возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа * в отношении должника ФИО4 незаконным; признать действие судебного пристава-исполнителя ФИО5 России по *** ФИО2, выразившееся в отказе в возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа * в отношении должника ФИО4 незаконным; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО5 России по *** возбудить исполнительное производство на основании судебного приказа * в отношении должника ФИО4.
Определением суда от ЧЧ*ММ*ГГ* к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены: старший судебный пристав ФИО5 г.Н.Новгорода У. России по *** ФИО3, У. России по ***, в качестве заинтересованного лица ФИО5 г.Н.Новгорода У. по ***.
Определением от ЧЧ*ММ*ГГ* срок рассмотрения административного дела продлен на один месяц.
Административный истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, представив в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Административные ответчики: старший судебный пристав ФИО5 г.Н.Новгород У. по *** ФИО3, судебный пристав-исполнитель ФИО5 *** У. России по *** ФИО2, судебный пристав-исполнитель ФИО5 *** У. России по *** ФИО1, У. по ***, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в настоящее судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.
Заинтересованные лица ФИО5 г.Н.Новгорода У. России по *** и ФИО4, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в настоящее судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.
От административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО5 *** У. России по *** ФИО1 поступили в суд возражения, согласно которым, исковые требования не признает, просит суд в их удовлетворении отказать.
При данных обстоятельствах, суд на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), ч. 6 ст. 226 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.
Исследовав материалы дела, оценив, согласно ст.ст. 60-61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
Часть 1 ст. 218 КАС РФ предоставляет право гражданину, организации, иным лицам обратиться в суд с требованиями об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ст. 4 КАС РФ).
По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия).
В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.
Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия (ч. 2 ст. 30 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* № 229-ФЗ).
Судом установлено, что ЧЧ*ММ*ГГ* АО «Россельхозбанк» в ФИО5 г.Н.Новгорода У. по *** направил судебный приказ * в отношении ФИО4 для возбуждения исполнительного производства в соответствии со ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от ЧЧ*ММ*ГГ* и взыскания задолженности с заявлением взыскателя и доверенностью представителя взыскателя от ЧЧ*ММ*ГГ* *, выданную директором Нижегородского регионального филиала ФИО6, подписанную директором филиала, и заверенную директором Нижегородского регионального филиала и печатью Нижегородского регионального филиала АО «Россельхозбанк».
ЧЧ*ММ*ГГ* судебным приставом - исполнителем ФИО5 *** У. России по *** ФИО1 было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО4.
Судебный пристав - исполнитель мотивировал вынесенное постановление тем, что к заявлению о возбуждении исполнительного производства приложена светокопия доверенности, надлежащим образом не заверенная печатью организации, скреплена печатью «Для документов», которая по сути является штампом, не имеющим правового статуса как печать организации.
Обращаясь с настоящим административным иском в суд, представитель АО «Россельхозбанк » указал, что копия доверенности была оформлена надлежащим образом.
Суд соглашается с доводами административного истца по следующим основаниям.
На основании п. 1 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель отказывает в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя, либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя.
Как следует из ч.1 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Часть 3 данной статьи предусматривает, что доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати).
Согласно ч.1 ст. 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.
Согласно ч.4 ст. 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможность подтверждения представителем своих полномочий, кроме как подлинником доверенности или его копией, но в таком случае она должна быть заверена надлежащим образом.
Достоверность копии доверенности может быть удостоверена нотариусом или засвидетельствована руководителем организации, от которой исходит этот документ, либо иным должностным лицом, наделенным полномочием на удостоверение верности копий документов. Также подпись заверившего лица следует скреплять печатью органа.
Из содержания приведенных норм следует, что к заявлению о возбуждении исполнительного производства должен быть приложен оригинал доверенности либо ее копия, заверенная надлежащим образом, так как лишь эти документы подтверждают полномочия доверенного лица совершать от имени доверителя те или иные действия. Незаверенная светокопия доверенности не является надлежащим документом и не может подтверждать полномочия лица на совершение юридически значимых действий.
Директором Нижегородского РФ АО «Россельхозбанк» ФИО6 выдана доверенность на имя работника ФИО7, которому поручено представлять интересы общества, в том числе…дано полномочие на совершение всех действий, связанных с исполнительным производством, в том числе получение, предъявление и отзыв исполнительного документа, обжалование действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя.
В свою очередь ЧЧ*ММ*ГГ* председателем правления АО «Россельхозбанк» ФИО8 выдана доверенность директору Нижегородского РФ АО «Россельхозбанк» ФИО6, которому предоставлено право представительствовать от имени Банка в судах общей юрисдикции,…подразделениях службы судебных приставов, в том числе предоставлено право на… получение, предъявление и отзыв исполнительного документа, обжалование действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя. При этом указано, что доверенность в данной части выдана с правом передоверия работникам филиала.
При подаче заявления о возбуждении исполнительного производства представителем взыскателя ФИО7 приложена копия доверенности, содержащая надписи «копия верна», подпись директора филиала ФИО6., а также печать АО «Россельхозбанк 3349/39 Для документов 8».
Согласно подп.23 п.3.1 ГОСТ Р 7.0.8-2013 «Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения» (уст. Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от ЧЧ*ММ*ГГ* *-ст) копия документа воспроизводит все признаки и реквизиты оригинала. Заверенная копия документа придает ему юридическую силу в соответствии с подп.23 п 3.1 этого же ГОСТа. Регистрационный индекс, место и дата составления, которые указаны в копии, должны в точности соответствовать оригиналу вне зависимости от того, кем и когда была подготовлена копия.
Отметка о заверении копии должна иметь обязательные реквизиты согласно ГОСТ Р 7.0- 97-2016 «Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно- распорядительная документация. Требования к оформлению документов» (утв. Приказом Росстата от ЧЧ*ММ*ГГ*- *-ст), а именно содержать заверительное слово или словосочетание «Верно или копия верна» (допускается использовать штамп организации), содержать должность заверителя, подпись заверителя, фамилию и инициалы заверителя, печать (допускается использовать любую печать, предусмотренную организации, главное -наличие на бланке печати обязательных реквизитов в соответствии с ГОСТ Р 51511-2001 «Государственный стандарт Российской Федерации. Печати с воспроизведением государственного герба Российской Федерации. Форма, размеры и технические требования» утв. Пост. Госстандарта от ЧЧ*ММ*ГГ* *-ст.)
Пункт 7 статьи 2 Федерального закона «Об акционерных обществах» от ЧЧ*ММ*ГГ* *- ФЗ гласит о том, что общество должно иметь круглую печать, содержащую его полное фирменное наименование на русском языке и указание на место его нахождения. В печати может быть также указано фирменное наименование общества на любом иностранном языке или языке народов России. Кроме того, общество вправе иметь штампы и бланки со своим наименованием, собственную эмблему, а также зарегистрированный в установленном порядке товарный знак и другие средства визуальной идентификации.
Предоставленная копия доверенности представителя банка * от ЧЧ*ММ*ГГ*, выданная на имя ФИО7 в полной мере соответствует всем вышеперечисленным условиям.
Таким образом, приведенные выше требования гражданского законодательства представителем истца, по мнению суда, выполнены надлежащим образом.
Закон об исполнительном производстве не содержит указания на то, в какой форме должна быть представлена доверенность (оригинал или копия).
При наличии сомнений судебному приставу не запрещено запросить у представителя взыскателя на обозрение подлинник доверенности, в связи с чем, суд считает допустимым возбуждение исполнительного производства по заявлению представителя взыскателя, если к заявлению приложен не оригинал доверенности, а его заверенная копия (нотариусом либо иным уполномоченным лицом).
Проверка полномочий представителя по доверенности осуществляется по формальным признакам, отраженным в самой доверенности.
Проверка полномочий лица, выдавшего доверенность, правомерности ее выдачи не входит в задачи судебного пристава-исполнителя, решающего вопрос о возбуждении исполнительного производства.
Поскольку оспариваемое постановление не соответствует закону, нарушает права и препятствует осуществлению прав заявителя, суд удовлетворяет требования административного истца и признает действия судебного пристава-исполнителя ФИО5 г.Н.Новгорода У. России по *** ФИО1, выразившиеся в отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу в отношении ФИО4 незаконными.
Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Согласно ст. 95 КАС РФ процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Поскольку административный истец повторно обращался с заявлением о возбуждении исполнительного производства в ФИО5 г.Н.Новгорода У. России по *** (* от ЧЧ*ММ*ГГ*), суд полагает, что срок на обращение в суд административным истцом пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению.
Судом установлено, что АО «Россельхозбанк» повторно обратилось в ФИО5 г.Н.Новгорода У. России по *** с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка * Московского судебного района *** ЧЧ*ММ*ГГ* * в отношении должника ФИО4.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 г.Н.Новгорода У. России по *** ФИО2 от ЧЧ*ММ*ГГ* отказано в возбуждении исполнительного производства в связи с тем, что не указаны сведения о должнике и взыскателе, нет идентифицирующих данных.
ЧЧ*ММ*ГГ* в адрес административного истца поступило названное выше постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Административный истец, обращаясь с настоящим иском в суд, полагает, что действиями судебного пристава-исполнителя ФИО2 нарушены их права на своевременное исполнение судебного акта и полагает, что все необходимые требования к исполнительному документу соблюдены.
Рассматривая доводы административного истца, изложенные в административном исковом заявлении, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов.
Согласно положениям п. 4 ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 настоящего Федерального закона.
В исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен).
Частью 2 ст. 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территории иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.
В силу абз. 5 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные должника.
Исходя из приведенных законоположений, несоответствие исполнительного листа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным подпунктом «а» п. 5 ч. 1 ст. 13 Закона об исполнительном производстве, может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный лист в силу выявленных в нем недостатков не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в ст. 4 настоящего Федерального закона.
Вместе с тем, установленные по делу обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что приведенные в исполнительном документе данные о должнике, а именно дата, место рождения, место жительства должника, паспортные данные позволяли идентифицировать должника, а потому отказ в возбуждении исполнительного производства в рассматриваемом случае нарушает права взыскателя на своевременное исполнение решения суда.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что постановление об отказе в возбуждении исполнительного производство вынесено по формальным основаниям, и не соответствует ст. 13 и п. 4 ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве и фактически лишает взыскателя возможности получить исполнение по решению суда.
Данное постановление является незаконным и подлежит отмене.
Следовательно, действия судебного пристава-исполнителя по вынесению данного постановления также являются незаконными.
В соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.
В данном случае, в соответствии с частью 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает необходимым возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя, которому будет передан исполнительный лист, повторно рассмотреть вопрос о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО4, поскольку таким способом будет достигнуто восстановление нарушенных прав административного истца.
В связи с тем, что постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства поступило в адрес административного истца ЧЧ*ММ*ГГ*, в суд истец обратился ЧЧ*ММ*ГГ*, десятидневный срок для подачи административного иска административным истцом не пропущен.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к судебному приставу-исполнителю ФИО5 г.Н.Новгорода У. России по *** ФИО1, судебному приставу-исполнителю ФИО5 г.Н.Новгорода У. России по *** ФИО2, старшему судебному приставу ФИО5 г.Н.Новгорода У. России по *** ФИО3, У. России по *** о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя и обязании выполнить действия, - удовлетворить.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО5 г.Н.Новгорода У. России по *** ФИО1 об отказе в возбуждении исполнительного производства от ЧЧ*ММ*ГГ*.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО5 г.Н.Новгорода У. России по *** ФИО2 об отказе в возбуждении исполнительного производства от ЧЧ*ММ*ГГ*.
Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО5 г.Н.Новгорода У. России по ***, которому будет передан исполнительный документ, повторно рассмотреть вопрос о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка * Московского судебного района *** * от ЧЧ*ММ*ГГ* в отношении должника ФИО4.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.В.Русинов
Решение в окончательной форме изготовлено ЧЧ*ММ*ГГ*
Судья А.В.Русинов