УИД 77RS0032-02-2025-011786-14
Дело № 2-6973/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 ноября 2025 года адрес
Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Пименовой Е.О., при ведении протокола помощником судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6973/2025 по иску фио к ООО «Интурист» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
фио обратилась в суд с иском к ООО «Интурист» о защите прав потребителей.
В обоснование исковых требований указано, что фио 02.04.2025 г. приобрела у туроператора ООО «Интурист» туристский продукт «Италия – Франция» стоимостью сумма для себя и своей матери фио продолжительностью с 03.05.2025 г. по 16.05.2025 г. Приобретенный тур включал проживание туристов в отелях адрес, адрес, адрес, адрес, адрес, адрес, адрес, адрес, адрес, адрес, трансфер (автобус), медицинские страховки, услуги гида. 14.03.2025 г. истец подала в визовый центр комплект документов на получение туристической визы, 16.04.2025 г. ею был получен заграничный паспорт с визой, предусматривающей право на посещение обеих стран, 17.03.2025 г. фио также подала в визовый центр комплект документов на получение туристической визы, однако к концу апреля 2025 года ею не был получен заграничный паспорт с визой, в связи с этим туристами было принято решение отменить поездку, о чем 01.05.2025 г. фио сообщила ответчику посредством направления через личный кабинет соответствующего заявления об отмене тура и возврате за него уплаченных денежных средств, поскольку виза для фио не была выдана до начала тура (03.05.2025 г.). В ответ на заявление истца ответчик сообщил, что штраф за отмену тура составляет 100%, заявление за минимизацию фактически понесенных расходов принимается после окончания тура, также сообщено, что туристы могут присоединиться к туристической группе в Италии в любое время после начала тура с предварительным предупреждением об этом гида. Вместе с тем туристы не имели возможности воспользоваться приобретенным у ответчика туром по независящим от них причинам, так фио 06.05.2025 г. был получен заграничный паспорт с визой, имеющей ограничения в части посещения страны тура Франции, поскольку с 14.04.2025 г. Франция не признает пятилетие паспорта граждан Российской Федерации без биометрии, за исключением паспорта для детей в возрасте до 15 лет. Истец 07.05.2025 г. повторно направила в адрес ответчика претензию об отмене тура и возврате уплаченных за него денежных средств, поскольку присоединиться к туристической группе в Италии они не имели возможности ввиду задержек вылетов из аэропортов адрес более чем на 4 часа. Несмотря на то, что туристы вылетели в Италию, они не смогли воспользоваться ни одной из услуг, входящих в туристический продукт. 17.06.2025 г. истец направила в адрес ответчика претензию от 01.06.2025 г. о возврате уплаченных за него денежных средств, которая оставлена без удовлетворения, что стало поводом для обращения в суд с настоящим иском. Неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в переживаниях и расстройстве, срыве долгожданной семейной поездки, отсутствие реакции со стороны ответчика на претензии истца.
На основании указанных обстоятельств истец просит взыскать с ответчика ООО «Интурист» в свою пользу стоимость туристического продукта в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.05.2025 г. по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы.
Истец фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ранее в судебное заседание обеспечила явку представителя по доверенности ФИО1, который заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.
Представитель ответчика ООО «Интурист» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании представитель по доверенности фио просил отказать в удовлетворении заявленных требований по доводам, приведенных в возражениях на иск, согласно которым полагал заявленные требования незаконными и необоснованными, поскольку заявка на тур не была аннулирована, истец воспользовалась туром в полном объеме, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда полагал нецелесообразными, в случае удовлетворения требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами и штрафа, просил применить положения ст. 333 ГК РФ.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес представил заключение по делу, в котором оставил разрешение требований истца на усмотрение суда, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.
Исходя из системного толкования положений пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ, п. 2 ст. 307 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
В силу требований п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).
По общим правилам, предусмотренным ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.
Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (ст. 782 ГК РФ).
Аналогичное положение предусмотрено ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
К отношениям, возникающим между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный туроператором, по договору о реализации туристского продукта применяются положения ст. ст. 10, 10.1 Федерального закона от 24.11.1996 г. № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", в соответствии со ст. 1 которого туристская деятельность - туроператорская и турагентская деятельность, а также иная деятельность по организации путешествий; туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта; туроператорская деятельность - деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом (далее - туроператор); реализация туристского продукта - деятельность туроператора или турагента по заключению договора о реализации туристского продукта с туристом или иным заказчиком туристского продукта, а также деятельность туроператора и (или) третьих лиц по оказанию туристу услуг в соответствии с данным договором; взаимная ответственность туроператора и турагента, а также ответственность каждой из сторон перед туристом и (или) иным заказчиком за непредставление или представление недостоверной информации о туристском продукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.
Согласно ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 г. № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком. По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги. Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо. Продвижение и реализация туристского продукта турагентом, субагентом допускаются при условии наличия сведений о турагенте, субагенте в реестре турагентов. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта по поручению туроператора. Поручением туроператора в целях настоящего Федерального закона признается внесение туроператором сведений о наличии договора на продвижение и реализацию туристского продукта с турагентом в реестр турагентов или подтверждение туроператором в реестре турагентов права субагента на продвижение и реализацию туристского продукта, сформированного туроператором, в случае, если туроператор наделил турагента правом заключения с субагентами договоров на продвижение и реализацию туристского продукта, предусматривающих передачу исполнения поручения на продвижение и реализацию туристского продукта.
Как следует из ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 г. № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. Типовые формы договора о реализации туристского продукта, заключаемого между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, и договора о реализации туристского продукта, заключаемого между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Сведения, содержащиеся в договоре о реализации туристского продукта, передаются туроператором (за исключением организаций, указанных в абзацах втором и третьем части пятой статьи 4.1 настоящего Федерального закона) в единую информационную систему электронных путевок в соответствии со статьей 10.4 настоящего Федерального закона.
В силу абз. 4 ст. 10.1 Федерального закона от 24.11.1996 г. № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта.
В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 24.11.1996 г. № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право, среди прочих на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании заявки ФИО2 между ООО «Интурист» (туроператор) и ФИО2 (турист) был заключен договор о реализации туристского продукта в электронной форме на условиях публичной оферты, в соответствии с которым туроператор реализует комплекс туристских услуг, входящих в туристский продукт, полный перечень которых и потребительские свойства указаны в заявке и личном кабинете заказчика.
Согласно заявке на бронирование № Е3Е2502322 ФИО2 заказан экскурсионный тур по маршруту «Италия – Франция» на период с 03.05.2025 г. по 16.05.2025 г. Standard (2взр.), по программе, туристы: фио, фио
25.04.2025 заявка на бронирование была подтверждена туроператором ООО «Интурист».
Полная стоимость тура составляла сумма, что соответствует сумма Стоимость тура была оплачена истцом ФИО2 02.04.2025 г. в сумме сумма и 02.04.2025 г. в сумме сумма, что подтверждено справками по операции адрес от 20.05.2025 г.
Как следует из искового заявления, для реализации туристского продукта фио 14.03.2025 г. обратилась в визовый центр для получения туристической визы, 16.04.2025 г. ею был получен заграничный паспорт с визой, предусматривающей право на посещение обеих стран согласно приобретенного турпакета, турист фио 17.03.2025 г. также обратилась в визовый центр для получения туристической визы, однако заграничный паспорт с визой ей был получен только 06.05.2025 г., потому туристы не имели возможности воспользоваться приобретенным у ответчика туром по независящим от них причинам, в связи с чем туристами было принято решение отменить поездку, о чем 01.05.2025 г. фио посредством направления через личный кабинет на сайте туроператора сообщила об отмене тура и возврате за него уплаченных денежных средств.
Из переписки в личном кабинете истца на сайте туроператора следует, что ООО «Интурист» сообщило, что аннулирование утра возможно только со 100% штрафом, возврат денежных средств не предусмотрен и все минимизации фактически понесенных расходов рассматриваются только после окончания тура, также сообщено, что туристы могут присоединиться к туристической группе в Италии в любое время после начала тура с предварительным предупреждением об этом гида.
Согласно доводам иска, туристы не имели возможности присоединиться к туристической группе в Италии ввиду задержек вылетов из аэропортов адрес более чем на 4 часа, после вылета в Италию, они не смогли воспользоваться ни одной из услуг, входящих в туристический продукт.
17.06.2025 г. фио направила в адрес туроператора ООО «Интурист» о возврате уплаченной денежной суммы, которая была оставлена без удовлетворения.
Таким образом, истцом предприняты исчерпывающие меры к своевременному получению ответчиком заявления о наличии существенных обстоятельств, связанных с невозможностью совершить поездку и независящим от туристов.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд, в свою очередь, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Доказательств возврата истцу, уплаченных им за туристический продукт денежных средств в размере сумма суду не представлено, в материалах дела не имеется.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и по правилам с. 67 ГПК РФ, учитывая, что туроператор в силу закона обязан осуществить все необходимые действия для осуществления туристами туристской поездки согласно туристскому продукту, который им не только сформирован, но и принят к исполнению по подтвержденной заявке, принимая во внимание, что истец не воспользовался услугами по договору, заключенному между ним и ответчиком, суд полагает заявленные истцом требования к ООО «Интурист» о взыскании стоимости туристического продукта в размере сумма обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Доводы ответчика об исполнении туроператором обязательств по предоставлению туристам тура не имеют правового значения, поскольку какими-либо доказательствами не подтверждены.
В соответствии с п.п. 1-3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно расчету истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.05.2025 г. по 10.11.2025 г. в размере сумма
Принимая во внимание, что возврат денежных средств был связан с неоказанием ответчиком услуги, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма за период с 13.05.2025 г. по 10.11.2025 г.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Из разъяснений, содержащихся в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Поскольку в данном случае ответчиком ООО «Интурист», уклонившимся от возврата истцу денежных средств, нарушены права последнего, как потребителя, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере сумма Указанная сумма, по мнению суда, соответствует последствиям причиненных истцу нравственных страданий.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органа местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Из разъяснений, содержащихся в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).
Поскольку требования истца, как потребителя не были исполнены ответчиком ООО «Интурист» в добровольном порядке, с него в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма ((167 742,30 + 15 581,66 +5000): 2).
Вместе с тем учитывая, что наложение штрафа не должно влечь несоразмерных расходов по его уплате и законодательство о защите прав потребителей не преследует таких целей, а само взыскание штрафа требует учета его соразмерности последствиям несоблюдения в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, оценивая соразмерность суммы штрафа характеру совершенного деяния, размеру причиненного вреда, степени вины ответчика, принимая во внимание возражения ответчика и применяя к отношениям по взысканию штрафа, по аналогии закона, положения ст. 333 ГК РФ, суд снижает размер штрафа до сумма
По правилам ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию в бюджет адрес с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что, исходя из положений подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, составляет сумма, исходя из суммы удовлетворенных требований имущественного характера и требования неимущественного характера.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования фио удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Интурист» (ИНН <***>) в пользу фио (паспортные данные) стоимость туристического продукта в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.05.2025 г. по 10.11.2025 г. в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма
В удовлетворении остальной части иска - отказать.
Взыскать с ООО «Интурист» (ИНН <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд адрес в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 15.01.2026 г.
Судья Пименова Е.О.