ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 октября 2022 г. г. Черемхово
Черемховский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Шуняевой Н.А., при секретаре Петешевой К.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1495/2022 по иску ООО МКК «Верный шаг» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО МКК «Верный шаг» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского займа № №. В соответствии с Индивидуальными условиями договора истец (заимодавец) передает ответчику (заёмщику) денежные средства (сумму микрозайма) в размере 20 0000 руб., а ответчик обязуется возвратить сумму микрозайма с процентами в порядке и сроки, которые установлены договором. Денежные средства в сумме 20 000 рублей были переданы истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.п. 4. и 18 Индивидуальных условий договора за пользование предоставленным займом ответчик обязался выплачивать вознаграждение истцу в размере 328,5 % годовых от суммы займа, что составляет 0,9 % в день за каждый день пользования займом вплоть до его фактического возврата. В соответствии с п.2 договора ответчик обязался вернуть сумму займа и проценты за пользование им ДД.ММ.ГГГГ, также стороны установили, что договор действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему (в том числе фактического возврата микрозайма). Несмотря на неоднократные звонки и СМС-сообщения истца в адрес ответчика с просьбой погасить задолженность по договору, сумма займа и проценты за пользование займом на сегодняшний день не возвращены и обязательства ответчиком по договору не исполнены.ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ №, который отменен ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника. Так, за период пользования займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик должен оплатить проценты в размере:
20 000*0,9%*995= 179 100 рублей 00 копеек. С учетом пп. 1 п. 4 ст. 3 Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон о потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности микрофинансовых организациях», сумма процентов по договору займа составляет 40000 рублей. Сумма требований истца к ответчику на ДД.ММ.ГГГГ составила 60000 рублей.
В связи с чем, истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа в размере 60000 рублей, из них 20000 рублей - сумму микрозайма и 40000 рублей – проценты за пользование микрозаймом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.
В судебное заседание представитель истца ООО МКК «Верный шаг» Таль Т.Р., действующая на основании надлежаще оформленной доверенности, не явилась, будучи извещенной надлежащим образом, просит дело рассмотреть в своё отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела по указанному в исковом заявлении адресу. Об уважительности причин неявки суду не сообщила, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Согласно ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
С учетом мнения представителя истца Таль Т.Р., выраженного в исковом заявлении, не возражавшей против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика ФИО1 с вынесением заочного решения в порядке ст. 233 ГПК РФ.
Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов определены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентами за пользование микрозаймом и ответственностью заемщика.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.
Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), а в соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Пунктом 2 статьи 434 Кодекса определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Исходя из пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.
Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В данном случае, на основании анкеты-заявления на получение потребительского займа, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Верный шаг» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № № на сумму 20000 руб. под 328 % годовых.
Согласно п. 2, п. 6, п. 18 договора потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма займа должна быть возвращена не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Истечение указанного срока не освобождает заемщика от уплаты процентов за пользование займом по дату фактического возврата займа. Датой возврата суммы займа считается дата внесения денежных средств в кассу займодавца или дата зачисления на расчетный счет.
Уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком единовременно в размере 25760 руб.
За каждый день пользования займом заемщик уплачивает вознаграждение кредитору по ставке 0,9 % в день.
В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Факт предоставления суммы кредита подтверждается расходным кассовым ордером № № от ДД.ММ.ГГГГ.
В период пользования кредитом ответчик ФИО1 исполняла обязанности ненадлежащим образом и нарушила п. 2, п. 6 договора потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктом 12 договора потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского займа.
Как следует из материалов дела, договор потребительского займа был заключен сторонами с соблюдением требований, установленных действующим законодательством, сторонами достигнуты соглашения по всем существенным условиям договора.
Заключенный договор носит публичный характер, вся информация о его условиях имеется в открытом доступе и доводится до сведения заемщика, что находит свое отражение в договоре потребительского кредита, а также анкете-заявлении, где указано, что заемщик с Общими условиями договора потребительского микрозайма, Правилами предоставления микрозаймов в ООО МКК «Верный шаг», графиком платежей ознакомлена, договор и приложение к нему получила.
Суд находит данный договор соответствующим требованиям ст.ст. 434, 435, 438, 807-808 ГК РФ и ФЗ о 2 июля 2020 г. № 151-ФЗ.
Однако ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет, погашение займа не производит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.
Согласно расчету задолженности, общая задолженность ответчика перед истцом составляет 60000 рублей, из них 20000 рублей - сумма микрозайма и 40000 рублей– проценты за пользование микрозаймом.
Правильность и достоверность расчета задолженности ответчика подтверждается имеющимися материалами дела, он основан на нормах гражданского законодательства.
Ответчиком не оспорен представленный истцом расчёт суммы основного долга, процентов за пользование займом, и у суда этот расчёт сомнений не вызывает.
Таким образом, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования ООО МКК «Верный шаг» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа в размере 60000 рублей, из них 20000 рублей - сумма микрозайма и 40000 рублей– проценты за пользование микрозаймом.
Определением мирового судьи судебного участка № 110 г. Черемхово и г. Свирска Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МКК«Верный шаг» задолженности по договору потребительского микрозайма № № ДД.ММ.ГГГГ в сумме 56000 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 967,72 руб.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований ООО МКК «Верный шаг», судом принимается и решение о взыскании в пользу истца с ответчика ФИО1 суммы уплаченной истцом при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 2000 руб., в соответствии со ст. 333.19 НК РФ: 800 руб. + 3 проц. от (60000,00 руб.-20000 руб.) = 2000,00 руб. Берется 2000,00 руб., что подтверждено представленным платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО МКК «Верный шаг» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать в пользу ООО МКК «Верный шаг» (ИНН <***>) с ФИО1 (паспорт <...>, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 рублей, из них 20 000 рублей - сумма микрозайма, 40000 рублей– проценты за пользование микрозаймом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: подпись Шуняева Н.А.