№

Дело № 2-315/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2023 года Кировский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Аристовой Н.Л.,

при секретаре судебного заседания Шабуровой В.И.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к обществу с ограниченной ответственностью «Фойер-Пермь», ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском о взыскании с ООО «Фойер-Пермь», ФИО1 суммы задолженности по договору микрозайма от 30 мая 2019 года № в размере 796115,61 руб.; а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 11161,16 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 30 мая 2019 года между МКК «Выдающиеся кредиты» и ООО «Фойер-Пермь» был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере ....... руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ на условиях, определенных кредитным договором. Договор был заключен путем подачи ответчиком заявления о присоединении к общим условиям предоставления микрозайма, согласно п. 4.5.1 Правил предоставления микрозаймов ООО Микрокредитная компания «Выдающиеся кредиты». Также 30 мая 2019 года между ООО МКК «Выдающиеся кредиты» и ФИО1 был заключен договор поручительства №. 13 декабря 2021 года между ООО МКК «Выдающиеся кредиты» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования № от 13 декабря 2021 года, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 573 139,92 руб. Ответчик надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 796 115,61руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 512 247,46 руб., сумма срочного основного долга – 42341,79 руб., сумма задолженности по оплате процентов – 126 620,91 руб. и штраф по основной задолженности – 114 905,45 руб.

Истец о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представителя в суд не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ООО «Фойер-Пермь» о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участвовала, с заявленными требованиями согласна не была. Дополнительно сообщила суду, что ООО «Фойер-Пермь» ликвидировано, заключенный договор между ответчиком и МКК «Выдающиеся кредиты» не входит в договор цессии, с заявленной неустойкой не согласна, в случае удовлетворения требований истца просила применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшить размер взыскиваемой неустойки до 43000 рублей.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи1Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключение договора и его условия определяют по своему усмотрению.

Исходя из статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (статья 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата не установлен, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 7 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ (в ред. от 27 декабря 2018 года, действовавшей на момент заключения договора займа) «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон о микрофинансовой деятельности).

В пункте 4 части 1 статьи 2 указанного Закон о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Судом установлено, что 30 мая 2019года между ООО МКК «Выдающиеся Кредиты» и ООО «Фойер-Пермь» был заключен договор микрозайма № на следующих условиях: размер микрозайма – ....... руб., проценты за пользование микрозаймом – ....... % годовых, дата возврата микрозайма – ДД.ММ.ГГГГ; порядок погашения: заемщик ежемесячно обеспечивает наличие денежных средств на счете для оплаты микрозайма и процентов в соответствии с графиком платежей; неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение микрозайма, уплату процентов, предусмотренных условиями предоставления микрозайма: ДД.ММ.ГГГГ процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно); микрозайм оформляется с поручительством ФИО1

Согласно пункту 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с нормами статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2).

Согласно статье 362 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

30 мая 2019 года между ФИО1(поручитель) и ООО МКК «Выдающиеся Кредиты» (займодавец) заключен договор поручительства №, в соответствии с которым поручитель обязуется отвечать перед займодавцем за исполнение ООО «Фойер-Пермь» (заемщик), всех обязательств по заявлению о присоединении к общим условиям предоставления микрозайма от 30 мая 2019 года №, заключенному между займодавцем и заемщиком.

Из индивидуальных условий договора поручительства от 30 мая 2019 года № следует, что поручитель ФИО1 ознакомилась с общими условиями, размещенными на официальном сайте займодавца в сети интернет по адресу: ......., понимает их текст, выражает свое согласие с ними и обязуется их выполнять. Поручитель ознакомлен со всеми условиями договора микрозайма и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью, в том числе по следующим условиям договора микрозайма: размер микрозайма ....... руб., проценты за пользование микрозаймом ....... % годовых, дата платежа: ежемесячно ....... числа каждого месяца, дата возврата микрозайма – ДД.ММ.ГГГГ; неустойка за несвоевременную уплату поручителем просроченных платежей по договору микрозайма: ....... процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Договор поручительства вступает в силу с даты подписания сторонами индивидуальных условий. Договор поручительства и обязательство поручителя (поручительство) действует с даты подписания индивидуальных условий по ДД.ММ.ГГГГ включительно. До наступления указанного срока поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по договору микрозайма, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

ООО МКК «Выдающиеся Кредиты» выполнило свои обязательства по договору о перечислении денежных средств в сумме 700000 руб., что не оспаривается ответчиками.

13 декабря 2021 года ООО «Выдающиеся Кредиты» (цедент) по договору уступки прав (требований) № уступило в полном объеме права (требования) ООО «ЭОС» (цессионарий) по договору займа от 30 мая 2019 года №, заключенному с ООО «Фойер-Пермь».

В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что заемщиком ООО «Фойер-Пермь» принятые на себя обязательства по договору микрозайма от 30 мая 2019года № надлежащим образом не исполнены, сумма займа с процентами в установленный срок – 30 ноября 2020 года не возвращена.

13 января 2022 года в адрес ООО «Фойер-Пермь», ФИО1 направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования с указанием суммы задолженности в размере 796 115,61 руб. (сумма основного долга 554589,25 руб., сумма процентов 126 620,91 руб., сумма штрафов 114 905,45 руб.).

08 апреля 2022 года в адрес ФИО1 направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования с указанием суммы задолженности в размере 796 115,61 руб. (сумма основного долга 554589,25 руб., сумма процентов 126 620,91 руб., сумма штрафов 114 905,45 руб.).

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по договору микрозайма № составляет 796115,61 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 512 247,46 руб., по срочному основному долгу – 42341,79 руб., по процентам – 126 620,91 руб., штраф – 114 905,45 руб.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, не противоречит положениям действующего законодательства, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, является верным.

Каких-либо платежей на дату вынесения решения от ответчиков не поступало, возражений по расчету и доказательств, опровергающих обоснованность данного расчета, свидетельствующих об ином размере задолженности ответчиком не представлено (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из пункта 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2017 года, следует, что при определении ставки процентов за пользование микрозаймом необходимо руководствоваться законодательством, действовавшим на дату заключения договора микрозайма.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (ч. 8).

В соответствии с ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действующей на момент заключения договора займа) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Для договоров, заключаемых во II квартале 2019 года, подлежат применению среднерыночные и предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), опубликованные Банком России на официальном сайте, согласно которым среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) для микрозаймов без обеспечения сроком от 181 дня до 365 дней включительно, на сумму свыше 100000 руб. составило 32,504 % годовых, предельное значение – 43,339 % годовых.

Установленная сторонами в договоре процентная ставка за пользование микрозаймом – 24 % не превышает предельное из установленных законодательством предельных значений, в данном случае – 43,339 % годовых.

В силу пункта 2 ст. 12.1 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Проверив представленный истцом расчет, суд признает его обоснованным, учитывая, что проценты истцом начислены на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Таким образом, учитывая, что заемщиком ООО «Фойер-Пермь» не исполнены обязательства по договору микрозайма от 30 мая 2019 года №, суд считает требования истца ООО «ЭОС» о взыскании с ООО «Фойер-Пермь» задолженности в сумме 796 115,61 руб. (основной долг – 512 247,46 руб., срочный основной долг – 42341,79 руб., проценты за пользование займом – 126 620,91 руб., пени – 114 905,45 руб.) обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Однако требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по договору микрозайма от 30 мая 2019 года № не подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с п. 6 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Исходя из приведенной правовой нормы, юридически значимым обстоятельством для определения даты прекращения поручительства является наличие либо отсутствие в договоре поручительства срока, на который оно дано.

Указанные в статье 367 Гражданского кодекса Российской Федерации сроки являются сроками существования обязательства поручителя и носят пресекательный характер; их истечение влечет прекращение соответствующего права кредитора в силу прямого указания закона. При этом, надлежащим действием кредитора по предъявлению требования к поручителю в период срока действия поручительства является предъявление иска.

Срок действия поручительства является пресекательным сроком осуществления субъективного гражданского права кредитора при неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательства должником требовать удовлетворения своих интересов за счет имущественной массы поручителя. Этот срок устанавливает пределы существования такого гражданского права, предоставляя кредитору строго определенное время для реализации его прав под угрозой их прекращения. При установлении в договоре поручительства условия о сроке, на который оно выдано, поручительство прекращается, если в течение этого срока кредитор не предъявил иск к поручителю.

Таким образом, требование о взыскании задолженности по договору микрозайма от 30 мая 2019 года № в размере 796115,61 руб. могло быть предъявлено к поручителю в течение года со дня наступления срока исполнения основного обязательства, а именно до 30 ноября 2021 года. С указанным иском общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» обратилось 03 октября 2022 года.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 8467,03 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, которая в порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика ООО «Фойер-Пермь» в пользу истца.

Оснований для взыскания с ответчика государственной пошлины в большем размере суд не усматривает.

При подаче искового заявления обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС» в соответствии со статьей 333.19 «Налогового кодекса Российской Федерации» исходя из цены иска в размере 796115,61 рублей необходимо было оплатить государственную пошлину в размере 11 161,16 рублей (5200 + 5961,16).

Таким образом, с общества с ограниченной ответственностью «Фойер-Пермь» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в размере 2694,13 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фойер-Пермь в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по договору микрозайма от 30 мая 2019 года № в размере 796115,61 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8467,03 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фойер-Пермь» государственную пошлину в доход бюджета в размере 2694,13 руб.

В удовлетворении исковых требований к ФИО1 отказать.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.

Судья Н.Л. Аристова