Дело №2-4941/22

адрес

УИД 77RS0033-02-2022-009241-79

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2022 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Борисовой С.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4941/2022 по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1, о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что между ответчиком и ООО МК «МигКредит» заключен договор потребительского займа в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МК «МигКредит» в сети Интернет. По условиям договора общество перевело ответчику денежные средства в размере сумма, а ответчик принял на себя обязательства возвратить займ в срок до 06.02.2021, уплатив проценты. Между тем, ответчик свои обязательства по выплате суммы займа и процентов не исполняет. 14 октября 2018 года ООО МК «МигКредит» уступило ООО ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа № 1006617982 от 06 марта 2020 года, заключенного с ответчиком. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору займа образовалась задолженность за период с 28 июня 2021 года по 08 июня 2021 года в размере сумма, состоящая из суммы задолженности по основному долгу в размере сумма, суммы задолженности по процентам за пользование займом в размере сумма, сумма, суммы задолженности по штрафам (пени) в размере сумма, сумма До настоящего времени ответчиком задолженность по займу не погашена, ответ на претензию не последовал. Таким образом, истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в сумме сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о судебном заседании надлежащим образом, просил рассмотреть исковое заявление в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, от получения судебного извещения по почте уклонился, об отложении слушания дела не просил, доказательств уважительности причине неявки в судебное заседание не представил, возражений на иск не направил, участие представителя не обеспечил, руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ расценивает неявку ответчика как нежелание принимать участие при рассмотрении дела в суде и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и истца.

Иные участники в суд не явились, извещены.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статья 384 ГК РФ устанавливает, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Договор уступки прав требования (цессии), представленный материалы дела, соответствует положениям раздела 3 параграфа 1 главы 24 ГК РФ, таким образом, обращение истца в суд с данным иском обоснованно.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 06 марта 2020 года между ООО МК «МИгКредит» и ответчиком ФИО1 заключен договор потребительского займа № 1006617982. Со стороны заемщика договор подписан простой электронной подписью с использованием кода, направленного на номер мобильного телефона.

Согласно условиям договора ООО МК «МИгКредит» предоставило ответчику денежные средства (заем) в размере сумма, сроком возврата до 06.02.2021 , процентная ставка в процентах годовых за период пользования займом составляет: с 1 дня по 15 день 226.396%, с 16 дня по 43 день 242.567%, с 44 дня по 57 день 236.639%, с 58 дня по 71 день 214.786%, с 72 дня по 85 день 206.289%, с 89 дня по 99 день 198.438%, с 100 дня по 113 день 191.163%, с 114 дня по 127 день 184.402%, с 128 дня по 141 день 178.104%, с 142 дня по 155 день 172.222%, с 156 дня по 169 день 166.715%, с 170 дня по 183 день 161.55 %, с 184 дня по 197 день 156.695%, с 198 дня по 211 день 152.213%, с 212 дня по 225 день 147.811%, с 226 дня по 239 день 143.737%, с 240 дня по 253 день 139.881%, с 254 дня по 267 день 136.226%, с 268 дня по 281 день 132.758 %, с 282 дня по 295 день 129.461%, с 296 дня по 309 день 126.325%, с 310 дня по 323 день 123.338%, с 324 дня по 337 день 120.485% годовых. Возврат займа и уплата процентов производятся 24 равными платежами в размере сумма каждые 14 дней в соответствии с п.6 условий.

Согласно п. 12 индивидуальных условий в случае нарушения срока возврата займа Кредитор вправе взимать с Клиента неустойку в размере 0,1 процента от суммы не погашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств.

В соответствии с условиями договора займа Кредитор предоставил ответчику денежные средства в размере сумма, по системе банковский расчётный счет, на карту, таким образом ООО МК «МигКредит» исполнило свои обязательства по договору.

В нарушение условий договора, обязательства по возврату займа должником не исполнены.

Как следует из материалов дела, 14 октября 2021 года ООО МК «МигКредит» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа № 1006617982 от 06 марта 2021 года, заключенного с ответчиком.

Пунктом 13 Индивидуальных условий потребительского займа № 1006617982от 06 марта 2021 года предусматривается право кредитора на передачу третьим лицам прав (требований), принадлежащих ему по договору займа.

Как указывает истец, ответчик нарушил свои обязательства, до настоящего времени не вернув сумму полученного займа и не уплатив предусмотренные договором проценты за пользование займом, доказательств обратного в материалы дела ответчиком не представлено.

Истцом предоставлен расчет исковых требований, согласно которому задолженность ответчика по основному долгу составляет сумма, задолженность по процентам сумма, задолженность по штрафам (пени) сумма Расчет истца судом проверен и признан верным, ответчиком расчет не оспорен.

Поскольку факт неисполнения ответчиком обязательств по договору займа нашел свое подтверждение в судебном заседании, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма займа — сумма, суммы задолженности по процентам за пользование займом в размере сумма, сумма, суммы задолженности по штрафам (пени) в размере сумма, сумма, а всего сумма

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы истца по уплате госпошлины, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, подлежат взысканию в его пользу с ответчика в размере – сумма

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженности по договору займа № 1006617982 от 06 марта 2020 года в размере сумма, сумма, расходы по оплате госпошлины в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Борисова