24RS0041-01-2024-008475-62

Дело № 2-2329/2025

копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2025 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Сигеевой А.Л.,

при ведении протокола помощником судьи Корж В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А2 к А1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО2 и просит убрать от границы сарай, удалить захламление стены кочегарки, убрать цветы от стены дома истца, сдвинуть беседку на расстояние не менее 1,5 метров от забора на границе участков, прекратить разводить огонь вблизи жилых строений, демонтировать летний душ, возведенный на границе земельных участков истца и ответчика, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. Требования мотивирует тем, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером У, площадью 482 кв.м., расположенного по адресу: Х Х. Ответчику ФИО2 принадлежит на праве собственности смежный земельный участок. Ответчик вплотную г смежной границе земельного участка истца построила сарай, установила беседку к забору, балка от беседки прогнула забор истца, сделанный из профлиста. ФИО2 складируется мусор на стену кочегарки ФИО1, при поливе цветов, высаженных ответчиком вдоль стены жилого дома истца, вода затекает под стены дома, разрушает фундамент; вода от возведенного вплотную к забору летнего душа ответчика заболачивает земельный участок истца. ФИО2 разводит костер на своем земельном участке, чем создает угрозу пожарной безопасности, поскольку расстояние до её дома от костра составляет 1 метр, до дома истца – 2 метра.

Истец ФИО1 и её представитель по устному ходатайству ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Исходя из взаимосвязанных положений статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат нарушенные права и законные интересы.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1, подпунктом 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка; действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками; приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (пункты 2, 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исходя из конституционно-правовых принципов справедливости, разумности и соразмерности, избранный истцом способ защиты должен соответствовать характеру и степени допущенного нарушения его прав или законных интересов, либо публичных интересов.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером У, площадью 482 кв.м., расположенного по адресу: Х, пер. Каратузский, Х, право собственности возникло на основании договора купли-продажи от 00.00.0000 года.

Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером У является ФИО2. На земельном участке ответчика расположены 2 сарая, 2 навеса, настил для бассейна без соблюдения требований п. 2 ч. 4 ст. 14 Правил землепользования и застройки городского округа Х, согласно которым минимальный отступ от границ земельных участков до хозяйственных построек, строений, сооружений вспомогательного использования. Стоянок – не менее 1 метра. Так, один из сараев построен на расстоянии 0,48 м. от границы земельного участка истца, беседка – на расстоянии 0,28 м. от границы земельного участка истца, настил для бассейна на расстоянии 0,61 м. Данные обстоятельства подтверждаются заключением кадастрового инженера ФИО4

Как следует из объяснений истца, балка от беседки прогнула забор истца, сделанный из профлиста. ФИО2 складируется мусор на стену кочегарки ФИО1, при поливе цветов, высаженных ответчиком вдоль стены жилого дома истца, вода затекает под стены дома, разрушает фундамент; вода от возведенного вплотную к забору летнего душа ответчика заболачивает земельный участок истца. ФИО2 разводит костер на своем земельном участке, чем создает угрозу пожарной безопасности, поскольку расстояние до её дома от костра составляет 1 метр, до дома истца – 2 метра.

Указанные обстоятельства ответчиком в судебном заседании не опровергнут.

Из содержания статьи 304 ГК РФ и разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 45, пункте 46 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что негаторный иск подлежит удовлетворению как при реальном нарушении прав, так и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта; несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Ввиду изложенного обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, являлось установление факта нарушения ответчиком права, принадлежащего истцу, либо угрозы такого нарушения.

Ответчик ФИО2 не представила в материалы дела доказательств отсутствия нарушения прав истца её (ответчика) действиями по возведению строений, высадке и обильному поливу цветов, установке летнего душа, не опровергла факт разведения костра на своем земельном участке.

При изложенных обстоятельствах суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

При определении срока исполнения решения суда суд находит необходимым определить его в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования А2 удовлетворить.

Возложить на А1 обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу убрать от границы земельного участка с кадастровым номером У, площадью 482 кв.м., расположенного по адресу: Х Х, сарай, удалить захламление стены кочегарки, расположенной на земельном участке с кадастровым номером У, площадью 482 кв.м., расположенного по адресу: Х, пер. Каратузский, Х, убрать цветы от стены дома истца, расположенного на земельном участке с кадастровым номером У, площадью 482 кв.м., по адресу: Х, сдвинуть беседку, расположенную на земельном участке с кадастровым номером У на расстояние не менее 1,5 метров от забора, демонтировать летний душ на границе земельных участков с кадастровыми номерами У.

Возложить на А1 обязанность прекратить разводить огонь на земельном участке с кадастровым номером У.

Взыскать с А1 в пользу А2 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим

Копия верна

Судья Сигеева А.Л.

Мотивированное решение изготовлено 00.00.0000 года.