Судья Шахова К.Г. дело <№>
дело № 2-1-225/2023 (УИД 12RS0016-01-2023-000218-58)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Йошкар-Ола 5 сентября 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Соснина А.Е.,
судей Гринюк М.А. и Скворцовой О.В.,
при секретаре Муравьевой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на решение Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от <дата>, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2, действующей в том числе в интересах несовершеннолетнего ФИО3, о взыскании задолженности по кредитному договору <№>ф от <дата> в размере 258830 рублей 40 копеек, расходов по уплате государственной пошлины отказать.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Скворцовой О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее –ОАО АКБ «Пробизнесбанк») обратился в суд с иском о взыскании с наследников умершего заемщика ФИО4 задолженности по кредитному договору <№>ф от <дата> в размере 258830 руб. 40 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 5788 руб. 30 коп.
В обоснование иска указано, что <дата> между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО4 заключен кредитный договор <№>ф, по условиям которого истец предоставил ФИО1 кредит в размере 140000 руб. под 40,15% годовых на срок до 02 октября 2017 года. Денежные средства перечислены заемщику, что подтверждается выписками по его лицевому счету. Заемщик свои обязательства по возврату выданных банком денежных средств и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию за период с <дата> по <дата> задолженности в размере 258820 руб. 40 коп. Ввиду смерти заемщика ФИО4 истец просит взыскать указанную задолженность с принявших наследство наследников ФИО4
В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО2, действующая в том числе в интересах несовершеннолетнего ФИО3
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ОАО АКБ «Пробизнесбанк» просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынести новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 руб. В жалобе истец указывает, что у суда отсутствовали основания для применения последствий истечения срока исковой давности.
В возражениях на апелляционную жалобу ФИО2, действующая также в интересах несовершеннолетнего ФИО3, приводят доводы в поддержку принятого судом решения, просят его оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Как установлено пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В пункте 58 Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Как следует из материалов дела, <дата> между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО4 заключен кредитный договор <№>ф, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 140000 руб. со сроком возврата <дата> под 40,15% годовых, а заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку установленные договором проценты на условиях, определенных договором.
Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору определены в прилагаемом к договору графике платежей. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга (пункт 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита).
Судом установлено, что заемщик ФИО1 нарушил свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, не внося платежи в установленные в договоре сроки погашения задолженности (последний платеж в уплату долга произведен 19 ноября 2015 года), вследствие чего по кредитному договору <№>ф от <дата> образовалась задолженность по уплате основного долга в размере 108484 руб. 42 коп., уплате процентов за пользование кредитом в размере 49175 руб. 57 коп. На сумму задолженности по статье 395 ГК РФ за уклонение от возврата денежных средств по основному долгу и процентам за пользование кредитом начислены проценты в размере 46727 руб. 61 коп. В связи с несвоевременным возвратом долга и уплатой процентов по кредитному договору на сумму задолженности начислена неустойка, взыскиваемый размер которой уменьшен истцом до 54442 руб. 80 коп.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 года ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».
Определением Арбитражного суда города Москвы от 18 октября 2022 года продлен срок конкурсного производства в отношении ОАО АКБ «Пробизнесбанк» на шесть месяцев.
Судом первой инстанции установлено, что <дата> ФИО1 умер, не погасив указанную задолженность.
Из материалов наследственного дела <№> следует, что наследниками, принявшими наследство ФИО4, являются его супруга ФИО2 и несовершеннолетний сын ФИО3, от имени которого ответчица обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону.
<дата>, <дата>, <дата> в отношении принадлежащего наследодателю имущества, состоящего из 1/2 доли в праве собственности на автомобили <...> года выпуска, <...> года выпуска, прицеп марки <...> 2015 года выпуска, жилого дома общей площадью 43,9 кв.м и земельного участка площадью 4000 кв.м, расположенных по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>, права пожизненного наследуемого владения земельным участком площадью 2600 кв.м, находящимся по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>, права пожизненного наследуемого владения земельным участком площадью 4000 кв.м, находящимся примерно в 50 м по направлению на юго-запад от ориентира по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>, денежных средств, внесенных на вклады, хранящиеся в подразделениях ПАО Сбербанк, ответчику ФИО2 и ее несовершеннолетнему сыну ФИО3 нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону.
Отказывая в удовлетворении исковых требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк», правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, принимая во внимание заявление ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при обращении в суд с заявленными исковыми требованиями установленный законом срок исковой давности истцом пропущен.
Указанный вывод суда первой инстанции судебная коллегия находит законным и обоснованным.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.
Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. При этом начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случае отмены судебного приказа.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце втором пункта 18 постановления Пленума от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (пункт 26 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43).
Поскольку условиями кредитного договора предусмотрен возврат долга по частям, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу. Следовательно, о нарушении своего права банк должен был узнать на следующий день после наступления срока ежемесячного платежа, применительно к каждому ежемесячному платежу.
В пункте 59 Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства. По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке. К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.
Из материалов дела видно, что последний платеж по договору должен был быть произведен <дата>. Сторонами определен срок возврата суммы кредита и процентов – <дата>.
С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился в мае 2018 года, то есть по истечении 7 месяцев. Вынесенный мировым судьей судебного участка <№> Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл <дата> судебный приказ о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору <№>ф от <дата> отменен <дата>.
В суд с иском о взыскании указанной задолженности ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего обратился лишь <дата>, за пределами срока исковой давности.
Так как срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, исходя из того, что по кредитному договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита, учитывая срок предоставления кредита, а также дату направления истцом искового заявления в суд, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исковое заявление Банком подано за пределами срока исковой давности.
Довод апелляционной жалобы о том, что срок исковой давности истцом не пропущен, основан на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, в связи с чем отклоняется судебной коллегией как несостоятельный.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям законности и обоснованности, нарушений норм материального и процессуального права судом допущено не было, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий А.Е. Соснин
Судьи М.А. Гринюк
О.В. Скворцова
Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме <дата>