Приговор по делу № 1-69/2023 от 07.12.2023.

Дело № 1-69/2023 №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 декабря 2023 года г. Севск

Севский районный суд Брянской области

в составе председательствующего Рухмакова В.И.,

при секретаре Генераловой Е.И.,

с участием государственных обвинителей, заместителя прокурора Севского района Брянской области Шибзухова А.А., помощника прокурора Севского района Брянской области Алифян А.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника Протасовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Резника

А.А., ДАТА года рождения, уроженца <адрес>, ранее судимого:- 26.08.2015г. Севским районным судом Брянской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, 12.09.2016г. постановлением Севского районного суда Брянской области на основании ст. 74 ч.3 УК РФ условное осуждение по приговору Севского районного суда Брянской области от 26.08.2015г. отменено; 22.07.2019г. освобожден условно– досрочно на срок 2 месяца 2 дня по постановлению Клинцовского городского суда Брянской области от 09.07.2019г.;- 21.02.2022г. Севским районным судом Брянской области (с учетом апелляционного определения Брянского областного суда от 21.04.2022г.) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишению свободы; 20.02.2023г. освобожден по отбытии наказания; 13.07.2023г. Севским районным судом Брянской области (с учетом апелляционного определения Брянского областного суда от 08.09.2023г.) по ч.2 ст. 314.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы; 11.10.2023г. освобожден по отбытию наказания,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ч.1 ст. 231 УК РФ, ч.1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

13 июля 2023 года около 10 часов 05 минут, ФИО1, находясь в магазине «Пятерочка 13791» ООО «Агроторг», расположенном по <адрес>, будучи подвергнутым по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № 51 Севского судебного района Брянской области, мирового судьи судебного участка № 54 Суземского судебного района Брянской области от 13 июня 2023 года, вступившим в законную силу 26 июня 2023 года, административному наказанию, предусмотренному ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя умышленно, путем свободного доступа, совершил тайное хищение стоявшей на витринной полке бутылки водки <...>.

13 июля 2023 года около 10 часов 49 минут, ФИО1, находясь в магазине «Пятерочка 20318» ООО «Агроторг», расположенном по <адрес>, будучи подвергнутым по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № 51 Севского судебного района Брянской области, мирового судьи судебного участка № 54 Суземского судебного района Брянской области от 13 июня 2023 года, вступившим в законную силу 26 июня 2023 года, административному наказанию, предусмотренному ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, имея преступный умысел на тайное хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя умышленно, путем свободного доступа, совершил тайное хищение стоявшей на витринной полке бутылки водки <...>.

В период с 20 мая по 30 мая 2023 года (точная дата не установлена), в период с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотические средства, с целью дальнейшего извлечения из них наркотических средств, а также частей растений, содержащих наркотические средства и последующего их незаконного хранения без цели сбыта, для личного потребления, находясь в огороде домовладения по месту своего жительства, расположенного по <адрес>, используя найденные им в вышеуказанном домовладении семена растения мака, достоверно зная о том, что растения мака являются наркосодержащими и запрещенными к возделыванию растениями, действуя умышленно, в нарушение требований статьи 18 Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» осуществил незаконный посев растений мака, путем внесения семян в почву, на отведенном для этих целей земельном участке в огороде вышеуказанного домовладения, где после их всходов, в продолжение своего преступного умысла стал незаконно выращивать растения мака в количестве не менее 20 растений, периодически присматривая за ним, где проверял сохранность выращиваемых им растений мака, осуществлял их полив и прополку с целью доведения до стадии созревания, то есть незаконно их культивировал, до обнаружения и изъятия из незаконного оборота сотрудниками ОРЧ ГЗ УМВД России по Брянской области при производстве осмотра места происшествия территории вышеуказанного домовладения, проведенного 12 июля 2023 года, из которых 20 растений, сухой массой 116,72 г, согласно заключению эксперта № от ДАТА, из представленных на экспертизу, являются наркотикосодержащими растениями мака (растениями рода Papaver), количество которых отнесено Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2010 года № 934 «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей статьи 231 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации по вопросу оборота растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры» к крупному размеру культивирования растений, содержащих наркотические средства, для данной категории наркотикосодержащих растений мака (растениями рода Papaver).

11 июля 2023 года в период времени с 05 часов 00 минут до 07 часов 00 минут (точное время не установлено), ФИО1, находясь на земельном участке, расположенном за домом <адрес>, заведомо зная о том, что растения мака содержат в своем составе наркотическое средство, имея прямой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере и растений, содержащих наркотические средства в значительном размере без цели сбыта для употребления в личных целях, незаконно приобрел путем срывания наркотическое средство - <...>., включенным в Список I наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года N 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» и отнесенным постановлением Правительства РФ №1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» к значительному размеру для данного вида наркотического средства, и наркотикосодержащие растения мака (растения рода Papaver), массой 29,39 г., что согласно Постановлению Правительства РФ N 1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», составляет значительный размер, которые незаконно хранил в доме, расположенном по вышеуказанному адресу до обнаружения и изъятия их сотрудниками полиции 12 июля 2023 года в ходе проведения осмотра места происшествия.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя по предъявленному обвинению признал частично и показал, что в июле 2023 года он в г. Севске похитил из двух магазинов «Пятёрочка» с полок по бутылки водки 0,5 л и 0,7 л, которые клал в рукав, не оплачивал и выходил из магазинов мимо касс. Вину в совершении хищении водки признает, раскаивается.

В июле 2023г. когда он спал дома, по <адрес>, его разбудили сотрудники полиции, он был пьян, и не понимал, что происходит. Сотрудники полиции сказали пойти посмотреть, где растет мак в палисаднике, который находится со стороны огорода. Когда пришли в палисадник, там, в траве на огороде, немного рос мак. За палисадником он не ухаживал, там был бурьян, все заброшено. За палисадником ухаживала бабушка, полола грядки, рвала траву, где рос мак, который она не высаживала, он сам произрастал, она периодически его пропалывала, оставляла себе, пекла с булки с маком, но в марте 2023 года она умерла. Он в палисаднике посадил лук, больше ничего не сажал. Мак он не сажал, не выращивал, мак-самосейка там рос постоянно. Сейчас мака много разрослось. Мак он не рвал. Если бы он рвал мак, это было бы видно. Сотрудники делали фотографии, всё должно быть видно, поскольку он видел у сотрудников полиции фотоаппарат, камеру. Потом вызвали понятых Свидетель №4 и Свидетель №3, и они пошли в дом. Ему предлагали добровольно выдать запрещенные вещества, спросили, есть ли они у него, он ответил, что нет, сказал, что могут посмотреть. Они первоначально пошли в дом без понятых. В коридоре, первоначально, как они заходили, ничего не было. Потом в коридоре, около двери, стоял пакет. В этом пакете, как он потом понял, оказался свежий мак, не засохший, такое же, как был на грядке, который был вырван с корнем. Он сказал сотрудникам полиции, что этого пакета не было здесь. Если бы он знал, что там стоит пакет, и в нем есть что-то, конечно бы сказал сотрудникам, что он там стоит, но он знал, что у него ничего нет, поэтому сказал сотрудникам полиции смотреть, проверять. В доме, в мусорном пакете был обнаружен шприц, которым ему делали укол после пьянки, когда вызывали скорую помощь. Еще обнаружили ковшик и половник, которыми он не пользовался. Скрытый свидетель пояснил, что приезжал к нему, он пошел с ним ухаживать, поливать, но ничего такого не было. У него никого в доме не было, он живет один, к нему никто не приезжал. Вину признает частично в том, что он знал, что мак у него растет в кустах, то, что он не вырубил его.

Виновным себя по ч.1 ст. 228 УК РФ не признает, данный пакет он не заносил. Он знал, что мак является накотикосодержащим растением. В июле 2023 года он в палисаднике на кусте мака оборвал листья, в доме вскипятил воду, залил мак водой в ковшике, где мак настоялся как чай, после чего выпил его как успокоительное, ему посоветовали сорвать листья мака и заварить как чай, для успокоения, чтобы заснуть. Листья мака, которые он заваривал, наверное, были изъяты, так как изъяли ковшики и что-то еще. Уксус остался еще от бабушки. В момент написания явки с повинной он находился в состоянии алкогольного опьянения.

Оглашенные в судебном заседании показания дал, так как ему объяснили, что все против него и так будет лучше, он хотел, чтобы его быстрее осудили, так как он в тот момент находился под стражей по другому делу.

Несмотря на частичное признание ФИО1 вины, его вина в совершении преступлений нашла в судебном заседании полное подтверждение следующей совокупностью исследованных доказательств.

Из оглашённых в судебном заседании показаний представителя потерпевшего ООО «Агроторг» - ФИО10, данных в ходе дознания (т.1 л.д. 93-94), следует, что от администратора магазина «Пятерочка 13791» ООО «Агроторг», расположенного <адрес>, Свидетель №2 ей стало известно, что 13.07.2023г. около 10 часов 04 минут неизвестный мужчина с витринной полки указанного магазина совершил хищение бутылки водки <...>. Согласно товарно-транспортной накладной № от ДАТА. стоимость данной бутылки водки по закупочной цене составляет <...>.

Администратор магазина «Пятерочка 20318» ООО «Агроторг», расположенного по <адрес>, Свидетель №7 ей сообщила, что, как стало известно, 13.07.2023г. около 10 часов 49 минут, ФИО1 с витринной полки магазина совершил хищение бутылки водки <...>. Согласно товарно-транспортной накладной № от ДАТА стоимость бутылки водки <...>. Похищенные бутылки водки были изъяты сотрудниками полиции.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании и в ходе дознания (т.1 л.д.87), она является администратором магазина «Пятерочка 13791» ООО «Агроторг», расположенного по <адрес>. 13.07.2023г. при просмотре камер видеонаблюдения, находящихся в магазине, совместно с сотрудником полиции, она увидела, как 13.07.2023г. около 10 часов 04 минут неизвестный мужчина взял с витринной полки бутылку водки <...> и положил ее к себе под верхнюю одежду в левый рукав, после чего вышел из магазина мимо кассы, не оплатив товар. Согласно товарно-транспортной накладной № от ДАТА. стоимость бутылки водки <...> по закупочной цене составляет <...>. В результате проведенной инвентаризации товарно-материальных ценностей 13.07.2023г. установлена недостача одной бутылки водки <...>.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 13.07.2023г., с фототаблицей, в ходе осмотра магазина «Пятерочка 13791» ООО «Агроторг», расположенного по <адрес>, изъят DVD+R диск с видеозаписями от 13.07.2023г. с камер видеонаблюдения. При просмотре видеозаписей видно, что 10 часов 04 минуты в магазин входит ФИО1, который в 10 часов 05 минут берет бутылку водки <...>, кладет ее в рукав и выходит их магазина, не оплатив товар (т.1 л.д. 7-11).

Из протоколов досмотра и изъятия вещей и документов от 13.07.2023г., следует, что в МО МВД России «Севский», расположенного но <адрес>, у ФИО1 были обнаружены и изъяты: бутылка водки <...> (т.1 л.д. 18-20).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 13.07.2023г., с фототаблицей, в ходе осмотра помещения магазина «Пятерочка 13791» ООО «Агроторг», расположенного по <адрес>, при сканировании штрих-кода на бутылки водки <...>, изъятой у ФИО1, установлено, что данная бутылка не продавалась (т.1 л.д. 12-14).

Из инвентаризационного акта № от ДАТА., следует, что в ходе инвентаризации товарно-материальных ценностей по факту совершенного 13.07.2023г. хищения, выявлена недостача бутылки водки <...> (т.1 л.д. 27).

Согласно справке об ущербе от 13.07.2023г., в результате хищения бутылки водки <...> 13.07.2023г. из магазина «Пятерочка», расположенного по <адрес>, юридическому лицу ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб в размере <...> (т.1 л.д.28).

Из товарно-транспортной накладной № от ДАТА., следует, что закупочная стоимость бутылки водки <...> составляет <...> (т.1 л.д. 22-26).

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 51 Севского судебного района Брянской области, мирового судьи судебного участка № 54 Суземского судебного района Брянской области от 13.06.2023г., вступившим в законную силу 26.06.2023г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде 80 часов обязательных работ (т. 1 л.д. 29-30).

Согласно протоколу осмотра предметов от 25.07.2023г.,осмотрены бутылка водки <...>, изъятые в ходе досмотра у ФИО1 13.07.2023г., и установлены их индивидуальные признаки (т.1 л.д. 79-80), которые в установленном порядке признаны вещественными доказательствами (т.1 л.д. 81).

Из протокола осмотра предметов от 25.07.2023г., следует, что осмотрены: DVD+R диск с видеозаписями, изъятыми в ходе осмотра места происшествия 13.07.2023г., на которых ФИО1 13.07.2023г. совершает хищение бутылки водки <...>; CD-R диск с видеозаписями, изъятыми в ходе осмотра места происшествия от 16.07.2023г., на которых ФИО1 13.07.2023г. совершает хищение бутылки водки <...> (т.1 л.д. 82-84), которые в установленном порядке признаны вещественными доказательствами (т.1 л.д. 86).

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 в совершении хищения бутылки водки <...>, в магазине «Пятерочка 20318» ООО «Агроторг», подтверждается и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашённых в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №7, данных в ходе дознания (т.1 л.д. 242), следует, что она является администратором магазина «Пятерочка 20318» ООО «Агроторг», расположенного по <адрес>. 13.07.2023г. при просмотре камер видеонаблюдении, находящихся в магазине, совместно с сотрудником полиции, она увидела, как 13.07.2023г. около 10 часов 49 минут неизвестный мужчина взял с витринной полки бутылку водки <...> и положил ее к себе под верхнюю одежду в левый рукав, после чего вышел из магазина мимо кассы, не оплатив товар. Согласно товарно-транспортной накладной № от ДАТА стоимость бутылки водки <...> по закупочной цене составляет <...>. В результате проведенной инвентаризации товарно- материальных ценностей 16 июля 2023 года установлена недостача одной бутылки водки <...> (т.1 л.д. 242).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 16.07.2023г., с фототаблицей, в ходе осмотра магазина «Пятерочка 20318» ООО «Агроторг», расположенного по <адрес>, изъят CD-R диск с видеозаписями от 13.07.2023г. с камер видеонаблюдения. При просмотре видеозаписей видно, что в 10 часов 49 минут, ФИО1 берет бутылку водки <...>, кладет ее в рукав, и выходит из магазина, не оплатив на кассе товар (т.1 л.д. 49-51).

Из протокола осмотра места происшествии от 19.07.2023г., с фототаблицей, следует, что помещении магазина «Пятерочка 20318» ООО «Агроторг», расположенного по <адрес>, при сканировании бутылки водки <...>, изъятой у ФИО1, установлено, что имеется информации о данной бутылке. Со слов администратора магазина Свидетель №7, участвующей в осмотре, указанная бутылка водки не продавалась, т.е. оплачена не была (т.1 л.д.55-59).

Согласно инвентаризационному акту № от ДАТА., проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей в магазине «Пятерочка 20318» ООО «Агроторг», расположенном по <адрес>, по факту совершенного 13.07.2023 хищения, в результате которой выявлена недостача бутылки водки <...> (том № 1 л.д. 69)

Из товарно-транспортной накладной № от ДАТА.,следует, что закупочная стоимость бутылки водки <...> составляет <...> (т. 1 л.д. 65-68).

Согласно справке об ущербе от 13.07.2023г., в результате хищения товара - бутылки водки <...> из магазина «Пятерочка», расположенного по <адрес> <адрес>, юридическому лицу ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб в размере <...> (т.1 л.д.70).

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренный ч.1 ст. 231 УК РФ, ч.1 ст. 228 УК РФ нашла в судебном заседании полное подтверждение следующей совокупностью исследованных доказательств.

Из показаний свидетеля Свидетель №5, старшего оперуполномоченного ОРЧ ГЗ УМВД России по Брянской области, в судебном заседании и в ходе дознания (т.1 л.д.203-204), следует, что в июле 2023г. была получена оперативная информация о том, что ФИО1 занимается выращиванием и культивированием наркотического средства. С целью проверки данной информации сотрудниками полиции, по месту жительства ФИО1 по <адрес>, в присутствии понятых, ФИО1 было предложено выдать запрещенные на территории РФ вещества и предметы, на что последний пояснил, что у него таковых нет, дал свое письменное согласие на осмотр своего домовладения, земельного участка и надворных построек. В ходе осмотра веранды был обнаружены пакет с растительным веществом мак, несколько кустов растительного вещества мака около пакета, в кухне были обнаружены приспособления для приготовления наркотикосодержащего вещества, уксус, медицинский шприц с инъекционной иглой. Данные предметы были помещены в пакет и опечатаны печатью. На земельном участке (огороде), расположенном за домом, было обнаружено 39 кустов произрастающих растений, по внешним признакам схожими с растением рода мак, которые были извлечены из почвы, помещены в мешок. Часть растений мака стояла в сорняках, какая-то часть стояла без травы. Все это было направлено на исследование. При осмотре домовладения, земельного участка и построек присутствовали ФИО1 и двое понятых.

Согласно оглашённых в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №6, старшего оперуполномоченного ОРЧ ГЗ УМВД России по Брянской области, данных в ходе дознания (т. 1 л.д. 205-206), в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий совместно с ГКОН МО МВД России «Севский», от конфиденциального источника была получена оперативная информация о том, что ФИО1, проживающий по <адрес>, занимается незаконной культивацией растений, содержащих наркотические средства. В связи с необходимостью проверки полученной информации 12.07.2023г. он старший оперуполномоченный ОРЧ ГЗ УМВД России по Брянской области Свидетель №5, с двумя приглашенными на добровольной основе гражданами, прибыли к дому, расположенному по <адрес>, где проживает ФИО1, которому было предложено осмотреть его жилище, надворные постройки и земельный участок, на предмет наличия или отсутствия, запрещенных в свободном гражданском обороте предметов и веществ на территории Российской Федерации, на что последний дал свое письменное согласие. Перед осмотром ФИО1 было предложено добровольно выдать наркотические средства, а также иные предметы и вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте на территории Российской Федерации. ФИО1 пояснил, что наркотических средств, а также иных предметов и веществ, запрещенных в свободном гражданском обороте, у него не имеется. 12.07.2023г. в период времени с 14 часов 00 минут по 15 часов 30 минут, в ходе проведения осмотра в коридоре дома был обнаружен пакет черного цвета с растениями светло-зеленого цвета, по внешним признакам схожими с растением рода мак. Около указанного выше пакета были обнаружены растения светло-зеленого цвета, по внешним признакам схожими с растением рода мак. В кухне были обнаружены приспособление для изготовления наркотического средства (металлический ковшик и металлический половник) с остатками вещества растительного происхождения темно- зеленого цвета, по внешним признакам схожими с растением рода мак; полимерная бутылка с надписью «уксус» с находящейся в ней жидкостью. При выходе из кухни в мусоре был обнаружен медицинский шприц 5 мл с инъекционной иглой. Все обнаруженное было помещено в пакеты и опечатано печатью № 55 УМВД России по Брянской области МВД России. На земельном участке (огороде), расположенном за домом, было обнаружено 39 кустов произрастающих растений, по внешним признакам схожими с растением рода мак, которые были извлечены из почвы, помещены в мешок из полимерного материала и опечатано печатью № 55 УМВД России по Брянской области МВД России. Все обнаруженное было изъято и направлено в МО МВД России «Севский» (т.1 л.д. 205-206).

Из показаний свидетеля под псевдонимом «Свидетель №1» в судебном заседании, следует, что в марте 2023г. в компании общих знакомых он познакомился с ФИО1 В конце мая 2023г. он приехал к ФИО1 домой по <адрес>, в ходе разговора они вышли в огород, расположенный позади его дома, где ФИО1 начал раскапывать землю и засыпать в нее что-то. Он спросил, что он делает, на что ФИО1 ответил, что засыпает в землю семена мака, для того, чтобы вырастить его и употребить путем введения инъекций. С мая 2023 года он неоднократно приезжал домой к ФИО1, который рассказал ему, что семена мака, поливал водой, ухаживал, семена начали произрастать. ФИО1 водил его на свой огород, где последний высадил семена мака, поливал и пропалывал их. ФИО1 говорил, что растения мака выращивает для себя. ФИО1 было посажено примерно около 50 растений, может и больше. В начале июля 2023 года ФИО1 при нем у себя в огороде сорвал растение - мак, который принес к себе в дом, пояснив, что в дальнейшем будет приготавливать растение мака, чтобы употребить их путем введении инъекции.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4 в судебном заседании и в ходе дознания (т. 1 л.д.179-180), 12.07.2023г. в период времени с 14 час. 00 мин. по 15 час. 30 мин., он и Свидетель №3 участвовали в качестве понятых, когда у ФИО1 по <адрес>, за сараем на небольшой участке нашли растущий мак в огороде. Было видно, что это посадка, а не просто так, что мак там рос сам по себе так как данное место было ухожено, не заросшее травой. На данной посадке других растений не было. В доме в холодном коридоре справа от двери был обнаружен пакет с растениями светло-зеленого цвета, по внешним признакам схожими с растениями рода мак. Около указанного пакета были обнаружены растения светло-зеленого цвета, по внешним признакам схожими с растениями рода мака. Растение были с головками в пучках. В кухне под тумбочкой было обнаружено приспособление для изготовления наркотического средства (металлический ковшик и металлический половник) с остатками вещества растительного происхождения темно-зеленого цвета, по внешним признакам схожими с растениями рода Мак. В кухне в тумбочке была обнаружена бутылка с жидкостью и надписью <...>, в мусорном баке был обнаружен медицинский шприц 5 мл, оснащенный инъекционной иглой. Мака росло в огороде немного. То, что было найдено, сотрудники полиции изъяли, опечатали. ФИО1 был в состоянии опьянения. Перед проведением осмотра, сотрудниками полиции ФИО1 было предложено добровольно выдать наркотическое средство, а также иные предметы и вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте на территории Российской Федерации. ФИО1 пояснил, что наркотических средств, а также иных предметов и веществ, запрещенных в свободном гражданском обороте, у него не имеется.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 в судебном заседании, следует, что в июне или июле 2023 года когда сотрудники полиции приехали к её соседуФИО1 в <адрес>, то последний спал выпивший. Перед началом осмотра ФИО1 предлагалось выдать наркотические средства и запрещенные вещества, но ФИО1 сказал, что у него ничего нет. В коридоре дома за дверью обнаружили при ней пакет, в котором лежали кусты мака, корни, листья, стебель и сама головка мака, растения были сложены, скручены. Куст, который был в пакете был с землей, которая была свежая, где-то сорвано дня за два-три, земля еще не засохла. В палисаднике за домом у ФИО1 рос мак, кустов 20-25. На момент обнаружения мак был в траве, рос кусками, то там, то там, еще там росла клубника и кусты смородины. ФИО1 за огородом не ухаживал, он посадил три грядки лука, потом запил, все бросил и все заросло. Где ФИО1 копал грядки взошел мак, как самосейка. Где не было перекопано, там мака не было. Лук и мак росли в вперемешку, на одной грядке было много мака посажено. Помимо ФИО1 в этом домовладении раньше жила его бабушка, которая умерла в марте 2023 года. У бабушки в палисаднике за домом постоянно рос мак, она за ним ухаживала, пекла пирожки с маком. Потом сотрудники полиции нашли, где ФИО1 это варил, стоял черпак с жидкостью, в мусорном пакете нашли шприц. У ФИО1 сотрудники полиции спрашивали по поводу обнаруженного, ФИО1 говорил, что это его, но он был выпившим. Понятым еще был Свидетель №4 При проведении осмотра ей были разъяснены права и обязанности.

Согласно протоколу осмотра места происшествии от 12.07.2023г., с фототаблицей, осмотрено домовладение, расположенное по <адрес>, проведенного с добровольного согласия ФИО1, в ходе которого были обнаружены и изъяты: пакет с веществом растительного происхождения светло-зеленого цвета по внешним признакам схожие с растением мак, растение светло-зеленого цвета по внешним признакам схожие с растением мак, приспособление для приготовление наркотического средства с остатками вещества растительного происхожденияпо внешним признакам схожие с растением мак, бутылка с надписью «уксус», медицинский шприц с инъекционной иглой, на земельном участке - 39 произрастающих растений кустов по внешним признакам схожие с растением мак (т.1 л.д. 112-120).

Из протокола осмотра предметов от 18.09.2023г., с фототаблицей, следует, что осмотрены бутылка этикетка с печатным текстом <...>, в которой находится жидкость массой 564,71 г., содержащая в своем составе уксусную кислоту, в концентрации (массовой доле) 8,6%, одноразовый инъекционный шприц с мерной шкалой до 5 мл, укупоренный инъекционной иглой, наркотическое средство маковая солома массой 12,74 г, металлический ковш, металлический половник, два растения, сухой массой 29,39 г, являющиеся наркотикосодержащими растениями мака (растениями рода <...>), наркотическое средство маковая солома, массой 65,3 г., двадцать растений, сухой массой 116.72 г. являющиеся наркотикосодержащими растениями мака (растениями рода <...> и установлены их индивидуальные признаки (т.1 л.д. 246-250), которые в установленном порядке признаны вещественными доказательствами (т.2 л.д.1-3).

Заключением эксперта № от 21.07.2023г. установлено, что двадцать растений (объекты № 1-20), сухой массой 166,72 г, представленные на экспертизу, являются наркотикосодержащими растениями мака (растениями рода <...>) (т.1л.д. 153-155).

По заключению эксперта № от 27.07.2023г., представленное на экспертизу растительное вещество, является наркотическим средством - маковая солома. Количество наркотического средства, определенное после высушивания до постоянной массы, составило 12,74 г (т.1л.д. 160-161),

Заключением эксперта № от 21.07.2023г. установлено, что два растения, сухой массой 29,39 г. представленные на экспертизу, являются наркотикосодержащими растениями мака (растениями рода <...>) (т.1 л.д. 166-168).

По заключению эксперта № от 19.07.2023г. установлено, что представленные на исследование побеги растении являются частями наркотикосодержащих растений мака - наркотическим средством маковая солома, высушенной массой 65.3 г. (т.1л.д. 173-174).

При допросе в качестве подозреваемого от 23.08.2023г. ФИО1 показал, что после смерти бабушки он стал проживать один. В период с 20 по 30 мая, с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, он нашел семена мака в доме, и решил его посеять у себя в огороде, для того, чтобы вырастить его и употребить либо, путем введения инъекций, или заварить и пить как чай. Он вышел в огород, где вскопал лунки в земле и рассыпал в них семена мака, после чего присыпал их землей, полил водой и стал ожидать всходы мака. Спустя некоторое время мак стал прорастать, и он стал за ним ухаживать, производить прополку травы, поливать, так как знал, что он является наркотикосодержащим растением. Также он проверял сохранность мака. Делал он это регулярно, чтобы мак вырос и его можно было употребить. Продавать мак он никому не собирался, а выращивал его для личных целей. В ходе осмотра его домовладения, надворных построек и земельного участка в присутствии понятых, было обнаружено и изъято: в доме в холодной веранде черный пакет с кустами мака, а также кусты мака, которые он ранее сорвал на своем огороде для приготовления наркотического вещества, на кухне приспособление для изготовления наркотического средства с остатками мака внутри (металлический ковшик, металлический половник), полимерную бутылку с «уксусом», который используется для приготовления наркотиков, а также около печи в мусорном пакете использованный после употребления им наркотического вещества медицинский шприц, снабженный инъекционной иглой. На его огороде за домом, были обнаружены и изъяты кусты мака в количестве 39 штук, часть которых еще не созрели до конца, который он ранее высадил и обрабатывал. Растения мака и его часть, обнаруженные у него в доме, он сорвал у себя на огороде 11.07.2023г. в утреннее время в период с 05 часов 00 минут до 07 часов 00 минут, из частей растений мака он успел приготовить отвар, который употребил путем введения инъекций, обнаруженным у него в доме шприцом (т.1 л.д.214-221).

Оценивая вышеприведенные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода о виновности Резника А.А в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Все показания представителя потерпевшего и свидетелей, положенных в основу приговора, последовательны, содержат значимые для дела сведения, согласуются между собой, подтверждены совокупностью других доказательств.

При этом, суд учитывает отсутствие у указанных лиц мотивов для оговора ФИО1 Убедительных сведений о том, что между ФИО1 и данными лицами, в том числе со свидетелем Свидетель №4, сложились неприязненные отношения, как заявляет подсудимый, суду не представлено.

Проведенные по делу следственные действия выполнены уполномоченными должностными лицами с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального законодательства, о чем свидетельствуют составленные по их результатам протоколы.

Учитывая изложенное, суд отвергает доводы защитника и ФИО1 о невиновности подсудимого в части предъявленного обвинения по ч. 1 ст. 231 УК РФ, ч.1 ст. 228 УК РФ, и прекращении уголовное дело в части обвинения ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 231 УК РФ, ч.1 ст. 228 УК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава указанных преступлений.

Выводы суда о виновности ФИО1 в незаконном культивировании в крупном размере растений, содержащих наркотические средства, в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а также в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства в значительном размере, подтверждаются протоколом осмотра места происшествии от 12.07.2023г., протоколом осмотра предметов от 18.09.2023г., заключением эксперта № от 21.07.2023г., заключением эксперта № от 27.07.2023г., заключением эксперта № от 21.07.2023г., заключением эксперта № от 19.07.2023г., показаниями свидетелей Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №4, Свидетель №3, свидетеля под псевдонимом «Свидетель №1», собственными показаниями ФИО1 в ходе дознания.

Суд, отвергая доводы подсудимого ФИО1 о том, что оглашенные показания в ходе дознании он дал, так как ему объяснили, что все против него и так будет лучше, он хотел, чтобы его быстрее осудили, так как он в тот момент находился под стражей по другому делу, исходит из того, что приведённые выше показания подсудимого в ходе дознания в качестве подозреваемого даны в присутствии защитника, по назначению дознавателя, участие которого подтверждено ордером, то есть в условиях, исключающих возможность оказания на него любого воздействия или психологического давления, после разъяснения ФИО1 положений ст. 46 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ, его допрос осуществлялись с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, положений Конституции Российской Федерации, при этом какие-либо замечания, заявления и возражения по поводу нарушения прав подсудимого либо неточности изложения показаний при допросе ФИО1 или его защитником в данный протокол не вносились, а достоверность сообщенных им при допросе сведений, отраженных в протоколе, подтверждены подписью защитника и подписью ФИО1

Приведенную в качестве доказательства, в совершении инкриминируемых преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 231 УК РФ, ч.1 ст. 228 УК РФ в обвинительном акте, явку с повинной, данную 12 июля 2023 года ФИО1 (т.1 л.д. 110), суд не может принять во внимание ввиду её недопустимости, поскольку в соответствии с ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ, лицам, участвующим в производстве процессуальных действий при проверке сообщения о преступлении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, и обеспечивается возможность осуществления этих прав в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы, в том числе право не свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, круг которых определен п.4 ст. 5 УПК РФ, пользоваться услугами адвоката, а также приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа в порядке, установленном главой 16 настоящего Кодекса.

Требования вышеприведенной нормы уголовно-процессуального закона не соблюдены, поскольку ФИО1 при написании им явки с повинной не разъяснены его право пользоваться услугами защитника, а из материалов дела усматривается, что явка с повинной оформлена без участия адвоката.

В соответствии со ст. 75 УПК РФ, доказательства, полученные с нарушением требований Кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также пользоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ.

Вместе с тем, исключение явки с повинной не влияет на правильность выводов обвинения о виновности ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 231 УК РФ, ч.1 ст. 228 УК РФ, поскольку его вина подтверждается совокупностью других исследованных и приведенных выше доказательств.

Доводы ФИО1 о том, что он не знает свидетеля «Свидетель №1», последний у него дома никогда не был, не обоснованы, поскольку допрос свидетеля под псевдонимом «Свидетель №1», в соответствии с ч. 5 ст. 278 УПК РФ, был проведен без оглашения подлинных данных о личности свидетеля в условиях исключающих визуальное наблюдение свидетеля другими участниками судебного разбирательства с использованием комплекса «скрытый свидетель».

Доводы ФИО1 о том, что он давал показания, не осознавая последствий и происходящего в тот день, т.к. он был в нетрезвом состоянии, не состоятельны, поскольку явку с повинной, данную ФИО1 12 июля 2023 года, суд не принял во внимание ввиду её недопустимости, а ФИО1 допрошен в качестве подозреваемого 23.08.2023г., то есть в период содержания по стражей по приговору Севского районного суда Брянской области от 13 июля 2023 года.

Доводы ФИО1 о том, что 12 июля 2023 года палисадник был в бурьяне и за ним никто не ухаживал, не дают оснований для вывода о невиновности ФИО1, поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимый незаконно культивировал в крупном размере растения мака, содержащие наркотические средства.

Что касается показаний свидетеля Свидетель №3, на которые ссылается подсудимый, о том, что Свидетель №3 подтверждает то, что он не культивировал мак, мак рос у бабушки для выпечки, рассеялся сам и был дикорастущим из года в год, также не дают оснований для вывода о невиновности ФИО1, поскольку указанные обстоятельства не исключают фактов незаконного культивирования мака подсудимым.

Подсудимым совершены неоднократные деяния при хищении водки из магазинов Пятерочка 13791» и «Пятерочка 20318» при отсутствии признаков единого продолжаемого преступления, его действия образуют совокупность преступлений, в связи с чем ответственность, согласно ст. 17 УК РФ, наступает за каждое из них.

Совокупность доказательств, собранных по уголовному делу, позволяет суду сделать вывод о доказанности виновности подсудимого ФИО1 и его действия суд квалифицирует:

- по каждому преступлению от 13 июля 2023 года в магазине «Пятерочка 13791», от13 июля 2023 года в магазине «Пятерочка 20318» по ст. 158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное часть 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- по ч. 1 ст. 231 УК РФ - незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотические средства;

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а также в незаконные приобретение, хранение без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства в значительном размере.

По заключению комиссии экспертов № от 31.08.2023г. ФИО1 каким-либо психическим расстройством, которое лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям не страдал и не страдает в настоящее время. ФИО1 страдает полинаркоманией. Подэкспертный нуждается в лечении от наркомании с последующей медико-социальной реабилитацией, противопоказаний к лечению нет (т.1 л.д. 237-239).

Эти выводы экспертов, а также поведение подсудимого во время и после совершения преступлений, в ходе и в суде, свидетельствуют о том, что он является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд, исходя из положений ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 совершил преступления отнесенные законом к категории небольшой тяжести.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по местам отбытия наказаний характеризуется удовлетворительно, состоит на учете у врача- нарколога.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, по каждому преступлению, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных и признательных показаний об обстоятельствах, мотиве, времени и способе совершений преступлений, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, по преступлениям по ч.1 ст. 231 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ - явку с повинной, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, по каждому преступлению – состояние его здоровья, по двум преступлениям по ст. 158.1 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, по каждому преступлению, суд признает рецидив преступлений.

Исходя из соразмерности и справедливости назначаемого наказания, а также с учетом оценки всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что цели наказания подсудимому могут быть достигнуты только в условиях его реальной изоляции от общества, при назначении наказания в виде лишения свободы по всем преступлениям, с применением частичного сложения назначенных наказаний в соответствии с положениями ч.2 ст. 69 УК РФ, и считает, что именно данное наказание будет отвечать требованиям социальной справедливости, исправлению лица, а также предупреждению совершения им новых преступлений. Более мягкий вид наказания назначен быть не может, поскольку не позволит обеспечить достижение предусмотренных уголовным законом целей и задач его применения.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ к ФИО1 не могут быть применены в силу прямого указания закона.

При назначении наказания подсудимому, по каждому преступлению, суд руководствуется требованиями ч.2 ст.68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами совершенных преступлений, существенно уменьшающих степень их общественной опасности по делу не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для применения положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ.

С учетом конкретных фактических обстоятельств дела, в совокупности с данными о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения при назначении ФИО1 наказания положений ст.73, ст.53.1 УК РФ.

Наказание ФИО1 за совокупность совершенных преступлений суд назначает по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний.

При этом, поскольку преступления совершены ФИО1 до вынесения в отношении него приговора Севским районным судом Брянской области от 13 июля 2023 года, наказание подсудимому следует назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенных наказаний.

Поскольку в ходе дознания мера пресечения подсудимому не избиралась, с учетом данных о личности подсудимого, в целях обеспечения исполнения приговора, в отношении ФИО1 следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

Наличие медицинских противопоказаний, свидетельствующих о невозможности содержания подсудимого в местах лишения свободы, материалы дела не содержат.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с правилами ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвокатов, участвовавших в уголовном судопроизводстве по назначению дознавателя в сумме 4 016 рублей и по назначению суда в сумме 16 944 рубля, а всего 20 960 рублей в соответствии с ч.2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого ФИО1, поскольку производство по уголовному делу осуществлялось в общем порядке, ФИО1 от услуг адвокатов не отказывался, лиц на своем иждивении не имеет, является трудоспособным, сведений, подтверждающий в отношении подсудимого наличие обстоятельств, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, не представлено, и судом имущественная несостоятельность ФИО1 не установлена.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ч.1 ст. 231 УК РФ, ч.1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по преступлению от 13 июля 2023 года в магазине «Пятерочка 13791» - 6 месяцев лишения свободы;

- по преступлению от 13 июля 2023 года в магазине «Пятерочка 20318» - 6 месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст. 231 УК РФ - 1 год лишения свободы;

- по ч.1 ст. 228 УК РФ – 1 год 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем полного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору Севского районного суда Брянской области от 13 июля 2023 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы ФИО1 наказание, полностью отбытое по приговору Севского районного суда Брянской области от 13 июля 2023 года в виде лишения свободы сроком на 3 месяца, то есть в период с 13 июля 2023 года по 11 октября 2023 года, а также в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время его содержания под стражей по настоящему приговору в период с 7 декабря 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

- бутылку водки <...>, хранящиеся в комнате хранения МО МВД России «Севский», возвратить по принадлежности ООО «Агроторг»;

- двадцать растений, являющихся наркотикосодержащимися растениями мака, наркотическое средство – маковую солому массой 12,74г., два растениями сухой массой 29,39г., наркотическим средством – маковую солому массой 65,3 г., хранящиеся в комнате хранения МО МВД России «Севский», уничтожить;

- шприц с иглой, металлические половник и ковш, бутылку с уксусом, хранящиеся в комнате хранения МО МВД России «Севский», возвратить по принадлежности ФИО1

- DVD+R диск с видеозаписями, CD-R диск с видеозаписями, хранящиеся в уголовном деле, хранить в уголовном деле.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате услуг адвокатов, участвовавших в уголовном судопроизводстве по назначению дознавателя и суда в сумме 20 960 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Севский районный суд Брянской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо изложить свою позицию путем использования видеоконференцсвязи. Осужденный вправе не только заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна

Судья Севского

районного суда В.И. Рухмаков

Секретарь судебного заседания Е.И. Генералова