Дело № 2-57/2023
УИД 51RS0009-01-2022-002083-51
Мотивированное решение изготовлено 27 января 2023 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 января 2023 года город Кандалакша
Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:
судьи Каторовой И.В.,
при секретаре Тришиной Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кандалакшского районного суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа,
третьи лица ООО «Рево Технологии», ООО КБ «Платина»,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (далее – истец, ООО «Экспресс-Кредит») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа. В обоснование исковых требований указывает, что 05.05.2020 между ООО «Рево Технологии» и ФИО4 был заключен договор займа <номер> от 24.06.2020 на сумму 5000 руб., <номер> от 27.06.2020 на сумму 5000 руб., <номер> от 22.08.2020 на сумму 5097 руб., <номер> от 13.09.2020 на сумму 10000 руб., <номер> от 23.09.2020 на сумму 8935 руб. о предоставлении ответчику займа в сумме 47 932 руб.
ООО «Рево Технологии» исполнил взятые на себя обязательства, ответчик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в общей сумме 61 252 руб. 31 коп. за период с 05.05.2020 по 31.05.2021, в том числе,
по кредитному договору <номер> от 24.06.2020 основной долг – 2004 руб. 97 коп., проценты – 2546 руб. 84 коп.,
по кредитному договору <номер> от 27.06.2020 основной долг – 3813 руб. 86 коп., проценты – 3055 руб. 11 коп.,
по кредитному договору <номер> от 22.08.2020 основной долг – 5097 руб., проценты – 5830 руб. 40 коп.,
по кредитному договору <номер> от 13.09.2020 основной долг – 10 000 руб., проценты – 5377 руб. 65 коп.,
по кредитному договору <номер> от 23.09.2020 основной долг – 8935 руб., проценты – 5420 руб. 13 коп.
31.05.2021 ООО «Рево Технологии» уступило право требования по просроченным кредитам ООО «Экспресс-Кредит» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) <номер>.
Истец просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2037 руб. 56 коп. и юридических услуг в размере 10 000 руб.
В судебном заседании представители истца не присутствовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражали против вынесения заочного решения.
По правилам части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
Ответчик извещалась по месту жительства, в суд не явилась, в ранее представленных возражениях признала задолженность по договорам займа <номер> от 24.06.2020 и <номер> от 27.06.2020, возражала против удовлетворения требований по договорам займа <номер> от 22.08.2020, <номер> от 13.09.2020, <номер> от 23.09.2020 в связи с недоказанностью истцом факта перечисления ей денежных средств по данным договорам.
В связи с имеющейся в материалах дела копией паспорта на фамилию «ФИО5», представленной заемщиком при заключении договоров займа, а также с учетом позиции ответчика суд приходит к выводу, что займодавцем ООО ««Рево Технологии» была допущена техническая ошибка в написании фамилии. Правильная фамилия ответчика ФИО5. Данный факт последней не оспаривался.
В соответствии со статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Третье лицо ООО «Рево Технологии» о дате судебного заседания извещено надлежащим образом, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, не возражало против удовлетворения исковых требований.
Третье лицо ООО КБ «Платина» извещалось надлежащим образом, как следует из сообщения государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», в отношении ООО КБ «Платина» открыта процедура принудительной ликвидации.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или в возражениях на заявленные требования.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как следует из статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно части 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с пунктом 1 статьёй 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
По правилам статьи 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенных правовых норм обязанность заемщика возвратить полученные от кредитора денежные средства возникает при доказанности факта заключения между ними договора на определенных условиях и передачи заемщику денег.
В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
В судебном заседании установлено, что между ООО «Рево Технологии» и ФИО1 заключены договоры займов:
<номер> от 24.06.2020 на сумму 5 000 рублей;
<номер> от 27.06.2020 на сумму 5000 рублей;
<номер> от 22.08.2020 на сумму 5097 рублей;
<номер> от 13.09.2020 на сумму 10 000 рублей;
<номер> от 23.09.2020 на сумму 8935 рублей.
Для получения вышеуказанных займов ответчиком были поданы заявки займодавцу через Сайт, с указанием ее паспортных данных и иной информации, направлены согласия на обработку персональных данных. Подавая заявки на получение займа, ответчик согласилась со всеми условиями Займодавца, размещенными на сайте МФК «Рево Технологии» (ООО).
Материалами дела подтверждается, что заявления о предоставлении займов подписаны заемщиком посредством аналога собственноручной подписи (далее АСП), в качестве которой рассматривается простая электронная подпись, формируемая в соответствии с требованиями Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, размещённого на Сайте, и законодательства Российской Федерации.
Согласно пунктам 1,2,6 Индивидуальных условий каждого договора займа определены сумма займа, срок возврата, периодичность платежей, в указанные сроки заемщик обязан возвратить сумму займа.
Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки.
В соответствии с пунктами 14, 17 Индивидуальных условий заёмщик ознакомлен, согласен и в полном объёме принимает Общие условия договора микрозайма Общества, размещённые на Сайте Общества и доступные к ознакомлению в месте нахождения Общества. Заёмщик заверяет и гарантирует, что все условия договора ему понятны и он принимает и соглашается с ними в полном объёме без каких-либо оговорок и (или) исключений.
Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со статьёй 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
В пункте 2 статьи 434 ГК РФ указано, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном пункта 3 статьи 438 ГК РФ (пункт 3 статьи 434 ГК РФ).
Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
В соответствии с пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной цифровой подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме электронную почту.
Следовательно, обменом документами, в данном случае, признается обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения.
Заверение электронного документа электронной цифровой подписью или аналогом собственноручной подписи обусловлено необходимостью удостоверить заявленные сведения (волю и волеизъявление конкретного лица) и подтвердить юридическую силу документа.
Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись – информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией, которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона «Об электронной подписи» отношения в области использования электронных подписей регулируются настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, а также соглашениями между участниками электронного взаимодействия. Если иное не установлено федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или решением о создании корпоративной информационной системы, порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.
Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.
К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование sms-сообщений.
Каждому клиенту индивидуально присваивается логин и пароль личного кабинета (уникальная комбинация букв и цифр). Данную комбинацию заемщик указывает в специальном поле «логин» и в специальном поле «пароль» при входе в личный кабинет. При этом заявитель/заемщик несет самостоятельную ответственность за сохранность и передачу третьим лицам логина и пароля личного кабинета.
В соответствии с пунктом 3 статьи 2 «Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц – получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации» (утв. Банком России 22.06.2017) онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).
Анализируя изложенные обстоятельства, суд полагает достоверно установленным, что, несмотря на фактическое отсутствие на бумажном носителе договора собственноручной подписи заемщика, договоры потребительского займа <номер> от 24.06.2020, <номер> от 27.06.2020, <номер> от 22.08.2020, <номер> от 13.09.2020, <номер> от 23.09.2020 подписаны между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи заемщика.
Однако подтверждения перевода денежных средств по договорам займа <номер> от 22.08.2020, <номер> от 13.09.2020, <номер> от 23.09.2020 со стороны займодавца на счет ФИО1 не представлено суду. Подтверждение перевода денежных средств представлено только по двум договорам займа <номер> от 24.06.2020 (справка Банк Платина от 23.06.2021 на сумму 5000 руб.), <номер> от 27.06.2020 (справка Банк Платина от 23.06.2021 на сумму 5000 руб.). Следовательно, ФИО1 был предоставлен заем в электронном виде – то есть онлайн-займ по последним двум указанным договорам.
ООО МФК «Рево Технологии» по запросу суда не предоставило документы, подтверждающих перевод суммы займа по договорам <номер> от 22.08.2020, <номер> от 13.09.2020, <номер> от 23.09.2020 ответчику. При этом указало, что денежные средства были перечислены по их поручению ООО КБ «Платина», при этом технические особенности программного обеспечения, используемого Обществом, не позволяют отображать в платежном поручении перевод по конкретном заемщику. В связи с указанным ООО МФК «Рево Технологии» предоставили платежные документы, подтверждающие перечисление денежных средств от ООО МФК «Рево Технологии» ООО КБ «Платина». Вместе с тем, указанные платежные документы не свидетельствуют об исполнении займодавцев обязанности по выдаче сумм займа.
ООО КБ «Платина» также не подтвердило перечисление ответчику денежных средств по указанным договорам займа.
Документов, подтверждающих перечисление денежных средств на счет ответчика по делу, фактическое получение им денежных средств в установленном в кредитных договорах <номер> от 22.08.2020, <номер> от 13.09.2020, <номер> от 23.09.2020 размерах, каких-либо иных первичных финансовых документов в подтверждение факта их заключения с ответчиком, истцом суду не представлено.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, стороной истца не представлено относимых и допустимых доказательств, бесспорно свидетельствующих о заключении между ООО «Рево Технологии» и ФИО1 кредитных договоров и получении ответчиком от истца денежных средств на условиях, изложенных истцом в исковом заявлении по договорам <номер> от 22.08.2020, <номер> от 13.09.2020, <номер> от 23.09.2020.
Таким образом, правовых оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части у суда не имеется.
Таким образом, из представленных суду документов следует, что надлежащим образом ООО «Рево Технологии» исполнило условия договоров <номер> от 24.06.2020, <номер> от 27.06.2020, перечислив на банковские карты ФИО1 в общей сумме 10 000 руб. 00 коп.
Таким образом, в силу вышеуказанных положений законодательства заключенные между ООО «Рево Технологии» и ФИО1 24.06.2020 и 27.06.2020 договора займа являются реальными и считаются заключенными с момента передачи денежных средств.
В установленные договорами сроки – 3 месяца (последний платеж 02.10.2020, <номер> от 24.06.2020) и 6 месяцев соответственно (последний платеж 16.12.2020, <номер> от 27.06.2020) суммы займа ответчик не возвратила, установленные Общими условиями договоров проценты за пользование займом не уплатила, в связи с чем образовалась задолженность.
31.05.2021 между ООО «Рево Технологии» (цедент) и ООО «Экспресс-Кредит» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования <номер>, на основании которого права требования по договорам займа, заключенным между кредитором и должником ФИО1, перешли к ООО «Экспресс-Кредит».
В Приложении № 1 к договору уступки прав требования (цессии) под номером 4979, 4980 указана ФИО4:
- номер договора – <номер> от 24.06.2020, общая сумма требований – 4551 руб. 81 коп., в том числе основной долг – 2004 руб. 97 коп., сумма процентов за пользование займом – 318 руб. 35 коп., сумма процентов за просроченную задолженность – 2228 руб. 49 коп.,
- номер договора <номер> от 27.06.2020, общая сумма требований 6868 руб. 97 коп., в том числе основной долг – 3813 руб. 86 коп., сумма процентов за пользование займом – 1192 руб. 80 коп., сумма процентов за просроченную задолженность – 1862 руб. 31 коп.
По правилам пунктов 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В силу статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Согласно пункту 1 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.
В силу пункта 2 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.
Пунктом 2 статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия:
уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием;
цедент правомочен совершать уступку;
уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу;
цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования.
Суд учитывает, что уступка права требования оформлена надлежащим образом.
Суд полагает, что истец доказал факт исполнения обязательств по договорам займа <номер> от 24.06.2020, <номер> от 27.06.2020, в то время как ответчик доказательств исполнения принятых на себя обязательств в нарушение статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представила, заключение договоров не оспаривала.
Определением мирового судьи судебного участка № 2 Кандалакшского судебного района Мурманской области от 27.07.2022 отменён судебный приказ № 2-785/2022 от 11.02.2022 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженности по договору займа <номер> от 24.06.2020 за период с 24.06.2020 по 31.05.2021 в размере 4551 руб. 81 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 руб. 00 коп.
Также определением мирового судьи судебного участка № 2 Кандалакшского судебного района Мурманской области от 18.07.2022 отменён судебный приказ № 2-789/2022 от 11.02.2022 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженности по договору займа <номер> от 27.06.2020 за период с 27.06.2020 по 31.05.2021 в размере 6868 руб. 97 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 руб. 00 коп.
Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 31.05.2021 задолженность по договору займа:
- <номер> от 24.06.2020 составляет 4551 руб. 81 коп., в том числе, основной долг – 2004 руб. 97 коп., начисленные проценты – 2546 руб. 84 коп.
- <номер> от 27.06.2020 составляет 6868 руб. 97 коп., в том числе, основной долг – 3813 руб. 86 коп., начисленные проценты – 3055 руб. 11 коп.
В соответствии с Федеральным законом от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности не может превышать 1,5 размера суммы предоставленного займа.
Согласно части 2 статьи 12.1 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.
Истец, с учетом положений Федерального закона № 554-ФЗ, просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа:
- <номер> от 24.06.2020 в размере 4551 руб. 81 коп., в том числе, основной долг – 2004 руб. 97 коп., начисленные проценты – 2546 руб. 84 коп.
- <номер> от 27.06.2020 в размере 6868 руб. 97 коп., в том числе, основной долг – 3813 руб. 86 коп., начисленные проценты – 3055 руб. 11 коп.
Представленный стороной истца расчет проверен судом, согласуется с условиями договора в части установленной процентной ставки за пользование кредитом, периоду задолженности, при этом сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени) не превышает установленных законом ограничений.
Материалами дела подтверждено, что в нарушение статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации ФИО1 по настоящее время не исполнила взятые на себя обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование займом, в связи с чем с ответчика в пользу ООО «Экспресс-Кредит», как правопреемника ООО МФК «Рево Технологии», подлежит взысканию заявленная сумма задолженности по договору займа <номер> от 24.06.2020 в размере 4551 руб. 81 коп., по договору займа <номер> от 27.06.2020 в размере 6868 руб. 97 коп.
По требованию истца о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб. и государственной пошлины суд приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Из пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Из пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Исходя из смысла названных норм, в каждом конкретном случае суд, при взыскании расходов на оплату услуг представителя, определяет разумные пределы, исходя из обстоятельств дела.
В подтверждение понесённых расходов истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 01.05.2021 <номер> с дополнительным соглашением к нему, заключенный с индивидуальным предпринимателем ФИО3 Согласно приложенному реестру стоимость оказанных услуг по данному договору за составление искового заявления по кредитным договорам, заключенным с ФИО4, составила 10 000 руб.
Согласно условиям договора в перечень оказываемых услуг входит, в том числе, составление и предъявление искового заявления в суд,
Учитывая объем проделанной работы, объем заявленных требований, принимая во внимание среднюю стоимость юридических услуг в Мурманской области (pravorub.ru), а также принцип разумности, суд приходит к выводу о том, что сумма в размере 10 000 руб. соответствует балансу интересов сторон, отвечает принципам разумности и справедливости, степени сложности дела, а потому полагает, что в пользу истца следует взыскать расходы на оплату юридических услуг.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2037 руб. 56 коп. (платёжные поручения от 14.01.2022 <номер>, от 14.01.2022 <номер>, от 19.10.2022 <номер>).
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично (18,64 %), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины в сумме 379 руб. 80 коп. (2037 руб. 56 коп. х 18,64%), а также связанные с оплатой юридических услуг 1864 руб. 00 коп. (10000 х 18,64%).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (ИНН <номер>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (ИНН <***>, КПП 860201001, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <номер> от 24.06.2020 в размере 4551 руб. 81 коп., по договору займа <номер> от 27.06.2020 в размере 6868 руб. 97 коп., а также судебные расходы в размере 2243 руб. 80 коп.
В удовлетворении остальных требований общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» отказать.
Ответчик вправе подать в Кандалакшский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.В. Каторова