гр.дело № 2-312/2025
УИД 19RS0007-01-2025-000502-25
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 ноября 2025 года с. Боград Республики Хакасия
Боградский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего Садовой А.В.
при секретаре Бутаковой О.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью ООО «ПКО «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее – ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 04.08.2007 между ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО1 был заключен кредитный договор (номер). Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 61 588 рублей 60 копеек в период с 04.08.2007 по 23.09.2022, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 17.08.2010 ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав, согласно которому ЗАО Банк Русский Стандарт уступил права требования задолженности договору (номер). 23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 04.08.2007 по 23.09.2022 по договору с обществом с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс», на основании договора уступки прав требования № 09-22. 23.09.2022 ООО «ПКО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, в период с 23.09.2022 по 02.10.2025 Ответчиком было внесено 0,00 рублей. В результате задолженность составляет 61 588 рублей 60 копеек. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору в размере 61 588 рублей 60 копеек, за период с 04.08.2007 по 23.09.2022, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек.
В судебное заседание представитель ООО «ПКО «Феникс» не явился, в материалах дела содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, по имеющимся в деле документам.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, предоставил суду заявление, в котором ссылаясь на ст. 196, ч. 2 ст. 200 ГК РФ, указал, что истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем, просил суд отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.
Суд, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Исследовав материалы дела, проанализировав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (ч. 1 ст. 438 ГК РФ).
Частью 3 ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, и иными правовыми актами или не указано в оферте.
Как следует из материалов дела, 04.08.2007 между ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО1 был заключен кредитный договор (номер) на условиях тарифного плана ТП 31 на выпуск и обслуживание кредитной карты (л.д. 15-23).
Следовательно, между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор (номер), по которому сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям сделки. Между Банком и ФИО1 возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 307, 309,310, 408, 811, 819, 820 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Как следует из выписки по кредитному договору ответчиком обязательства по договору в части возврата полученного кредита надлежащим образом не исполнялись (л.д. 36-46).
17.08.2010 между ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав, согласно которому ЗАО Банк Русский Стандарт уступил права требования задолженности Договору (номер).
23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 04.08.2007 по 23.09.2022 по договору обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс», на основании договора уступки прав требования № 09-22.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).
Согласно п. 1 ст. 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу.
В силу п. 2 ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.
Положениями ст. 26 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что кредитная организация гарантирует тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов.
Согласно ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 №218-ФЗ «О кредитных историях», регулирующей порядок предоставления информации в бюро кредитных историй, информация, определенная ст. 4 данного Закона, в бюро кредитных историй передается источником формирования кредитной истории на основании заключенного договора об оказании информационных услуг (п. 1), в отношении заемщиков, давших согласие на ее представление (п. 3), при наличии на это письменного или иным способом документально зафиксированного согласия заемщика (п. 4). Представление источниками формирования кредитной истории информации, определенной ст. 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй в соответствии с настоящей статьей не является нарушением служебной, банковской, налоговой или коммерческой тайны (п. 6).
Согласно ст. 1 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» кредитной организацией является юридическое лицо, осуществляющее банковские операции на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации.
На основании ст. 13 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» осуществление банковских операций производится только на основании лицензии выдаваемой Банком России в порядке, установленном Федеральным законом.
Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Как разъяснено в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами Гражданских дел РФ о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Кроме того, уступка права (требования) по возврату кредита и уплате процентов юридическим лицам, не являющимися кредитными организациями, не противоречит Федеральному закону от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности». Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью.
Права, перешедшие по договору уступки прав (требований) от банка к истцу не относятся к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности». Не предусмотрен договором уступки прав (требований) переход от банка к истцу права осуществления банковской деятельности.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии у ООО «ПКО «Феникс» права на обращение в суд с данным иском.
Согласно расчету задолженности ФИО1 в период с 04.08.2007 по 23.09.2022 имеет задолженность в размере 61 588 рублей 60 копеек (л.д. 64).
По запросу Боградского районного суда мировым судьей судебного участка в границах Боградского района РХ было предоставлено гражданское дело (номер) в отношении ФИО1
Из материалов гражданского дела (номер) следует, что 10.12.2024 ООО «ПКО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка в границах Боградского района РХ с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 04.08.2007 в размере 61 588 рублей 60 копеек, за период с 04.08.2007 по 23.09.2022.
20.12.2024 мировым судьей судебного участка в границах Боградского района РХ был вынесен судебный приказ (номер) о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору (номер) от 04.08.2007 в размере 61 588 рублей 60 копеек, за период с 04.08.2007 по 23.09.2022, который был отменен 28.12.2024 в связи с поступившими возражениями.
Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
Суд проверил данный довод.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.
В силу положений пп. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке правопреемства (уступка прав требования) не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Так, судом установлено, что денежные средства ФИО1 были получены 04.08.2007, платежи в счет погашения долга он не вносил, что подтверждается выпиской за период с 04.08.2007 по 21.02.2018.
Таким образом, суд приходит к выводу, что о нарушении своего права Банку стало известно на следующий день после дня невнесения заемщиком ФИО1 каждого ежемесячного платежа в счет исполнения обязательств по договору кредитной карты. По каждому просроченному ежемесячному платежу срок давности для защиты права Банка начинал течь со следующего дня срока исполнения обязательств (внесения платежа в счет погашения кредита) и, следовательно с сентября 2007 года (дата следующего платежа) банку стало известно о нарушении своего права.
Судом установлено, что истец ООО «ПКО «Феникс» 10.12.2024 обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности, по кредитному договору (номер) от 04.08.2007 в размере 61 588 рублей 60 копеек.
То есть, на момент обращения взыскателя ООО «ПКО «Феникс» к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 по кредитному договору срок исковой давности уже истек.
За пределами срока исковой давности 20.12.2024 мировым судьей судебного участка в границах Боградского района Республики Хакасия был вынесен судебный приказ (номер) о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженности по кредитному договору, который в последующем был отменен.
С данным иском ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд в электронном виде 07.10.2025, что подтверждается квитанцией об отправке.
При этом, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).
Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 6).
Таким образом, поскольку Банк о нарушении своего права узнал в сентябре 2007, а перемена лиц в обязательстве с ЗАО Банк Русский Стандарт на ООО «ПКО «Феникс» в связи с заключением договора уступки прав (требований) не повлекла изменение срока исковой давности и порядка его исчисления, суд приходит к выводу о том, что истец пропустил общий трехлетний срок исковой давности.
В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение сроков исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.
При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО «ПКО «Феникс» о взыскании с ФИО1 задолженности, по кредитному договору (номер) от 04.08.2007 в размере 61 588 рублей 60 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Боградский районный суд Республики Хакасия.
Председательствующий А.В. Садовая