РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«08» июля 2022 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Щербакова Л.В.,

при секретаре: Быстровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4758/2022 по иску ФИО1 к администрации Раменского городского округа Московской области, третьим лицам, о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Раменского городского округа Московской области, третьим лицам, и просила признать за ней право собственности на производственное здание: лит. А, общей площадью 1234,9 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером по адресу: ; прекратить зарегистрированные за истцом права собственности на здания с кадастровыми номерами , расположенные по адресу: а; исключить из ЕГРН сведения о регистрации прав в отношении указанных объектов недвижимости и сведения об их кадастровом учете.

В обоснование заявленных требований в иске ссылается на то, что является собственником земельного участка по указанному адресу. На участке были возведены 4 строения, права на которые зарегистрированы за истцом, указанные объекты недвижимости, фактически прекратили свое существование, в связи с тем, что были полностью ликвидированы путем их сноса. На месте размещения указанных снесенных зданий, в границах земельного участка с кадастровым номером , истцом было возведено нежилое производственное здание площадью 1234,9 кв.м. без получения соответсвующего разрешения на строительство, которое не нарушает интересов других лиц.

В судебном заседании истец ФИО1 отсутствовала. Ее представитель по доверенности исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд об их удовлетворении.

Ответчик администрация Раменского городского округа Московской области о времени, дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился. Представил письменные возражения.

Третьи лица Министерство жилищной политики Московской области и Управление Росреестра Московской области о времени месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились.

Суд, заслушав представителя истца, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ч. 4 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, лица, которым земельные участки предоставлены на законных основаниях, вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Из материалов дела усматривается, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 2425 кв.м. с кадастровым номером , имеющий категорию земель: «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования: «под размещение производственной базы», расположенный по адресу: что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Государственная регистрация права собственности истца на земельный участок произведена в установленном законом порядке, право зарегистрировано в ЕГРН 27.010.2020, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

На указанном земельном участке с кадастровым номером в его границах были расположены следующие нежилые здания, принадлежащие истцу на праве собственности:

- здание: основное строение площадью 202,6 кв.м. с кадастровым номером , по адресу: здание: склад площадью 256,6 кв.м. с кадастровым номером по адресу:

- здание: склад площадью 61,6 кв.м. с кадастровым номером по адресу: ;

- сооружение - навес площадью 100,6 кв.м. с кадастровым номером по адресу:

Права собственности на указанные здания с кадастровыми номерами зарегистрированы за истцом ФИО1 в ЕГРН в установленном законом порядке, что подтверждается представленными выписками из ЕГРН.

Согласно доводам иска, на день обращения с иском указанные объекты недвижимости, права собственности на которые зарегистрированы за истцом, фактически прекратили свое существование, в связи с тем, что были полностью ликвидированы путем их сноса, и на земельном участке отсутствуют.

На месте размещения указанных снесенных зданий, в границах земельного участка с кадастровым номером , истцом было возведено нежилое производственное здание площадью 1234,9 кв.м. без получения разрешения на строительство.

Нежилое производственное здание лит. А общей площадью 1234,9 кв.м., назначение: нежилое, число этажей надземной части – 2, было возведено истцом на указанном земельном участке за счет собственных средств и без получения разрешения на строительство в соответствие с целевым назначением земельного участка.

Факт осуществления строительства указанного нежилого здания на земельном участке с кадастровым номером подтверждается техническим описанием здания от , составленным кадастровым инженером ФИО6

Согласно представленному техническому описанию объекта, общая площадь нежилого производственного здания составляет 1234,9 кв.м. Здание состоит из литеры А и расположено в границах земельного участка с кадастровым номером .

Между тем, судом установлено, что при возведении постройки, истцом соблюдено целевое назначение принадлежащего ей на праве собственности земельного участка с видом разрешенного использования: под размещение производственной базы.

Кроме того, истцом предпринимались меры для легализации спорного объекта, истец обратилась в Министерством жилищной политики Московской области с заявлением о выдаче разрешения на строительство возведенного здания, по результатам рассмотрения которого, решением Министерства жилищной политики Московской области истцу отказано в выдаче разрешения на строительства данного здания и вводе в эксплуатацию данной постройки, в связи с тем, что объект уже возведен без получения разрешения на строительство.

По заявлению истца Комитетом по архитектуре и градостроительству Московской области разработан и утвержден Градостроительный план земельного участка № , на котором возведено спорное строение. Согласно утверждённого Градостроительного плана земельного участка № , земельный участок по Правилам землепользования и застройки территории (части территории) Раменского городского округа Московской области утверждённым постановлением Администрации Раменского городского округа Московской области от -СД «Об утверждении правил землепользования и застройки территории (части территории) Раменского городского округа Московской области», расположен в территориальной зоне: П – производственная зона, предусматривающей размещение объектов капитального строительства, размещение производственных объектов с различными нормативами воздействия на окружающую среду, а также для размещения объектов управленческой деятельности производственных объектов, складских объектов, объектов оптовой торговли.

В ходе рассмотрения дела определением суда от была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО Группа Компаний «ЭКСПЕРТ».

Согласно выводам представленного заключения строительно-технической экспертизы экспертов ООО Группа Компаний «ЭКСПЕРТ» , в настоящее время наличие двухэтажного здания с кадастровым номером ; склада с кадастровым номером склада с кадастровым номером ; навеса с кадастровым номером на территории земельного участка с кадастровым номером не выявлено (см. чертеж ). На месте ранее существовавших объектов с кадастровыми номерами возведен новый объект строительства в ином объеме, габаритах и расположении на участке. Двухэтажное здание с кадастровым номером ; склад с кадастровым номером ; склад с кадастровым номером навес с кадастровым номером полностью демонтированы (снесены).

На основании проведенных исследований экспертами установлено, нежилое здание (производственное здание), площадью 1234,9 кв.м, возведенное на территории земельного участка с кадастровым номером , соответствует действующим техническим регламентам, обязательным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При возведении исследуемого объекта предельные параметры застройки (этажность, минимальные отступы от границ, процент застройки), установленные градостроительным регламентом, соблюдены.

При возведении исследуемого объекта на территории земельного участка с кадастровым номером нарушений не выявлено.

Нежилое здание (производственное здание), площадью 1234,9 кв.м, возведенное на территории земельного участка с кадастровым номером , соответствует действующим техническим регламентам, обязательным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям, здание не угрожает жизни и здоровью граждан и не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц. Сохранение объекта не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровою граждан.

Таким образом, представленными доказательства подтверждены все условия, с которыми закон связывает возможность признания права собственности на самовольные постройки.

Оценив в совокупности представленные доказательства, принимая во внимание, что земельный участок принадлежит истцу на законных основаниях, возведенный спорный объект соответствует целевому назначению земельного участка, сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, истцом предпринимались меры по легализации самовольно возведенной постройки, то есть материалами дела подтверждены все условия, с которыми закон связывает возможность признания права собственности на самовольную постройку, суд приходит к выводу о признания за истцом права собственности на здание, расположенные по указанному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.218,222 ГК РФ, ст.ст.56,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на производственное здание: лит. А, общей площадью 1234,9 кв.м., назначение: нежилое, наименование: производственное здание, число этажей надземной части 2, расположенное на земельном участке с кадастровым номером по адресу: Московская .

Прекратить зарегистрированные за ФИО1 права собственности на здания: основное строение площадью 202,6 кв.м. с кадастровым номером , склад площадью 256,6 кв.м. с кадастровым номером , склад площадью 61,6 кв.м. с кадастровым номером , сооружение - навес площадью 100,6 кв.м. с кадастровым номером расположенные по адресу: а; и исключить из ЕГРН сведения о регистрации прав в отношении указанных объектов недвижимости и сведения об их кадастровом учете.

Настоящее решение суда является основанием для регистрации права собственности ФИО1 на указанное производственное здание, основанием для внесения соответствующих сведений об объекте недвижимости в ЕГРН, основанием для постановки указанного здания на государственный кадастровый учет; является основанием для прекращения права собственности на указанные здания, исключения из ЕГРН и осуществления необходимых регистрационных действий.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья:

Мотивированное решение составлено 11 июля 2022 года