Приговор по делу № 1-816/2023 от 18.12.2023

Уголовное дело № (№)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2023 года <адрес>

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Ооржак К.Д.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора <адрес> ФИО5

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО8,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Республики Тыва, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего 1 малолетнего ребенка, работающего в банкетном зале <адрес> «Алдын-Сай», невоеннообязанного, ранее судимого:

приговором от ДД.ММ.ГГГГ Кызылского районного суда Республики Тыва по п. п.«а, б, в» ч.2 ст.158, по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 19 дней;

приговором от ДД.ММ.ГГГГ Кызылского городского суда Республики Тыва по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, пгт.Каа-Хем <адрес>, получившего копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ, по данному уголовному делу находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) с угрозой применения насилия, не опасного для жизни, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 часов 00 минут по 07 часов 00 минут точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО2 находился внутри автомобиля марки «<данные изъяты> с государственным регистрационным номерами № на заднем сидении, принадлежащего на праве собственности ФИО7, которым пользовался ее супруг ФИО1 №1 для предоставления услуг такси через приложение «Такси Максим», припаркованного возле торговых киосков, расположенных с северной стороны дома по адресу: <адрес>. В это время между ранее ему незнакомым ФИО1 №1 и ФИО2 возникла словесная перепалка из-за того, что у последнего при себе не было денежных средств на оплату услуги такси. Когда водитель ФИО1 №1 повернулся лицом к ФИО2, тот направил на него пневматической винтовкой, ФИО1 №1, увидев направленное дуло пневматической винтовки в свою сторону, воспринял это как угрозу своей жизни и здоровью и немедленно вышел из автомобиля и убежал в безопасное место. В этот момент ФИО2 с целью неправомерного завладения автомобилем (угон) без цели хищения, а именно угон данного автомобиля с целью доехать до своего дома, а именно в пгт. Каа-<адрес> Республики Тыва, воспользовавшись тем, что водитель автомобиля ФИО1 №1, испугавшись его противоправных действий, выбежал из автомобиля, пересел на водительское сидение, после чего вставленным в замок зажигания ключом завел двигатель, начал движение и скрылся на нем с места совершения преступления.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал и отказался от дачи показаний против себя на основании ст.51 Конституции РФ.

Согласно оглашенным в суде показаниям ФИО2, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ и обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, закончив работу в банкетном зале, пошел в гараж, который находится на той же улице, к своим знакомым парням и там выпивал спиртное до 04 часов, потом решил поехать домой, для чего вызвал такси «Максим». Когда он собирался выходить, увидел автомат, который лежал среди запчастей. Автомат лежал там достаточно долгое время, раньше он его видел там. Он решил забрать его, так как подумал, что он бесхозный и сломан. Решил отдать его своему сыну, чтобы он играл с ним. Далее он сел в такси и они поехали. В такси было двое парней. По пути, когда они ехали, они начали спрашивать, есть ли у него деньги на проезд, на что он ответил, что есть и начал искать в карманах. Они подъехали к 50 магазину и остановились возле киосков. О чем он говорил с теми парнями, точно не помнит, так как был сильно пьян. В один момент парни, которые сидели в машине, вышли. Он сидел, подождал их примерно 10-15 минут, после чего пересел на место водителя и поехал в сторону Каа-Хема, чтобы доехать до дома. Вину признает полностью (л.д. 58-62, л.д. 144-146)

Из протокола проверки показаний на месте и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 свои показания, данные в качестве подозреваемого и обвиняемого подтвердил на открытом участке местности, перед торговыми киосками, а именно парковке для транспорта расположенном в 2-х метрах в северо-западном направлении от торговых киосков расположенных с северной стороны дома по адресу: <адрес>., откуда им совершено неправомерное завладение автомобилем.(л.д. 123-127)

Согласно протоколу очной ставки между потерпевшим ФИО1 №1 и подозреваемым ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ после оглашения следователем его показаний потерпевший их подтвердил. Подозреваемый ФИО2 также подтвердил показания потерпевшего.(л.д. 119-122)

Виновность несовершеннолетнего ФИО2 в совершении инкриминируемого им преступления подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ из оглашенных в суде показаний потерпевшего ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ утром примерно 06 часов 00 минут, когда решил ехать домой, увидел, что заканчивается бензин и решил посмотреть в приложении такси «Максим» заявки, чтобы заработать на бензин и поехать домой. Когда он включил приложение и нажал ближайшие заявки то, появилась заявка из <адрес>. Он принял данную заявку и поехал по указанному адресу. По указанному адресу был банкетный зал, снаружи названия не было. Когда он приехал и остановился пассажир вышел из калитки вышеуказанного здания и сел в машину. Он сообщил ему, что едет до Угольной, на что он ответил согласием. По дороге пассажир начал спрашивать, есть ли в это время открытые магазины и есть ли вариант заехать в магазин, на что он ответил, что можем посмотреть по дороге. По разговору он понял, что пассажир был выпивший, так как язык у него заплетался. Далее пассажир начал говорить, что был в ЧВК и находился на СВО на Украине и начал выводить его на разговор. Так как он тоже был на СВО, он спросил у него, где именно пассажир там находился, на что пассажир встречно спросил с какого момента он там находится, он ответил, что с самого начала СВО. Пассажир начал говорить, что он воевал в Чечне и начал уходить от разговора. Он понял, что он говорит неправду и он не был на СВО. В ходе разговора пассажир щелкал каким-то предметом, по звуку он понял, что это может быть оружие, может быть пистолет. Далее он решил подвезти его до магазина и когда он выйдет, уехать. Они подъехали к киоскам, которые находятся по <адрес>-оола, и он сказал ему, чтобы пассажир сходил к данным киоскам и посмотрел, работают они или нет. Он начал говорить, что уронил свои деньги в том месте, где он его подобрал и начал просить, чтобы он отвез его обратно, на что он ответил, что бензина на обратную дорогу нет и вынужден его здесь высадить. Он начал спрашивать его почему он сел в такси, зная, что у него нет при себе денег, на что он начал возмущаться. В ходе разговора он повернулся назад и в этот момент пассажир направил на него предмет, похожий на автомат. В этот момент он почувствовал угрозу для своей жизни и здоровья. Он рефлекторно сразу же открыл дверь, выбежал из машины, перебежал через дорогу и побежал в сторону Автодора. Он сразу же позвонил в полицию и объяснил всю ситуацию. Издалека он начал наблюдать за машиной. Пассажир вышел из машины и начал ходить вокруг нее, в руке у него был предмет, похожий на автомат. Далее пассажир сел на водительское место и начал нажимать на газ, включать и выключать фары и примерно через 5 минут он уехал в сторону Каа-Хема по <адрес>-оола. Автомобиль марка <данные изъяты> государственные регистрационные знаки № рус принадлежит его супруге ФИО7 на праве собственности, он вписан в страховой полис (л.д.28-30)

Кроме того, виновность подсудимого ФИО2 подтверждается следующими исследованными в суде письменными доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным номером №. Осматриваемый объект расположен на пресечении улиц Чехова и Кечил-оола <адрес> Республики Тыва, а именно на расстоянии 50 метров с восточной стороны от пивного ресторана пенных напитков «New York», расположенный по адресу: <адрес>-оола 3. Автомобиль марки видимых повреждений не имеет. В ходе осмотра места происшествия были изъяты: предмет, похожий на оружие, черного цвета и 2 светлые дактилопленки со следами рук (л.д.7-14).

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен банкетный зал «Алдын-Сай», расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра криминалистически значимых следов не обнаружено (л.д. 15-19)

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности размером 3x3 м, расположенный напротив продуктового киоска «Элбек», расположенный на расстоянии 20 м. от <адрес> Республики Тыва. В ходе осмотра криминалистически значимых объектов и следов не обнаружено (л.д. 20-24)

Протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен предмет внешне похожий на огнестрельное оружие. Предмет имеет общую длину 81 см, высоту 15 см, в ширину 3 см. Данный предмет состоит из ствольной коробки, газовой трубки, цевья, пистолетной рукоятки, приклада, прицельного приспособления, магазина. Указанный предмет окрашен красящим веществом черного цвета, пистолетная магазин, рукоятка и цевье изготовлены из полимерного материала, а остальные части из металла. В магазине имеются пули шарообразной формы. На поверхности предмета имеются маркировочные обозначения. На ствольной коробке «<данные изъяты>», «кал. 4,5 мм Сделано России», номер «№». (л.д.101-103)

Анализируя признательные показания подсудимого ФИО2, данных в ходе предварительного следствия, суд считает их последовательными, добытыми в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, не содержащими противоречий. При этом суд учел то, что допросы подсудимого в качестве подозреваемого и обвиняемого, при проверках показаний на месте в ходе предварительного следствия осуществлены надлежащим процессуальным лицом, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в присутствии защитников, им разъяснялись процессуальные права, в том числе положения ст.51 Конституции РФ, в ходе следственных действий они добровольно давали показания, правильность составления протоколов удостоверялись их собственноручными записями и подписями, в связи с чем, у суда отсутствуют основания ставить их под сомнение.

Оценивая вышеприведенные показания потерпевшего, суд приходит к выводу, что они добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при этом отсутствуют основания для сомнений в их достоверности.

Вышеизложенные признательные показания подсудимого и показания потерпевшего являются последовательными, взаимно дополняют друг друга, нашли подтверждение объективными данными - протоколами осмотра места происшествия, предметов, поэтому суд не находит оснований подвергать их сомнению.

На основании вышеизложенного, приведённые доказательства суд признаёт относимыми, допустимыми и достоверными, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи, с чем считает возможным положить их в основу приговора.

К такому выводу суд пришел исходя из показаний подсудимого, который вину признал в том, что находясь в нетрезвом состоянии, вызвал такси, с собой взяв автомат из гаража, затем, не дождавшись водителя такси, сел за руль и поехал на нем домой; из показаний потерпевшего, который подтвердил, что он работал на такси, по вызову забрал подсудимого, находящегося в нетрезвом состоянии, который во время разговора с ним каким-то предметом щелкал, из-за отсутствия денег у него он хотел высадить его из такси, на что тот стал возмущаться и направил на него предметом, похожим на автомат, он почувствовав угрозу для своей жизни и здоровья выбежал из машины и сразу позвонил в полицию, издалека он наблюдал за машиной, увидел, что подсудимый вышел из машины с предметом похожим на автомат, сел на водительское место и уехал на его машине; указанные показания подсудимого и потерпевшего нашли подтверждения письменными доказательствами как протоколы осмотра места происшествия, осмотра предмета, похожего на огнестрельное оружие.

Вопрос о наличии в действиях ФИО2 квалифицирующего признака совершение преступления с угрозой применения насилия не опасного для жизни нашел свое подтверждение совокупностью исследованных доказательств в ходе судебного разбирательства, о чем показал при допросах в ходе предварительного следствия потерпевший, который направленное пьяным подсудимым, на него дуло предмета, похожего на оружие, воспринял его как реальную и опасную для его жизни и здоровья угрозу.

При таких обстоятельствах суд действия ФИО2 квалифицировал по п. «в» ч. 2 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем

без цели хищения (угон) с угрозой применения насилия не опасного для жизни, так как при обстоятельствах и времени, указанных в описательной части приговора подсудимый совершил указанное преступление.

С учётом упорядоченного и адекватного поведения подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, ответа на запрос из ГБУЗ Республики Тыва «Республиканская психиатрическая больница», согласно которому он на учете не значится, его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

В соответствии с требованиями ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно справке-характеристике УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Кызылский», ФИО2 характеризуется с положительной стороны, со стороны соседей и родственников на него жалоб не поступало. Ранее привлекался к уголовной ответственности, на профилактическом учете, как лицо ранее судимое, не состоит. В дежурную часть за нарушение общественного порядка не доставлялся.

По месту жительства соседями, проживающих по <адрес> пгт.Каа-<адрес>, ФИО2 характеризуется с положительной стороны, как неконфликтный, работящий и активный участник в общественных работах по частному дому, субботниках, в злоупотреблении спиртными напитками не был замечен, вредных привычек не имеет, семья дружная, доброжелательная.

Согласно характеристике по месту работы ООО «Алдын-Сай» ФИО2 работает как истопник-сторож со ДД.ММ.ГГГГ, за время работы отличился профессионализмом и высокой производительностью, дисциплинирован, к дисциплинарным взысканиям не подвергался. С коллегами в хороших отношениях, коммуникабелен, аккуратен, пунктуален, вредных привычек не имеет.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО2 в соответствии со ст.61 УК РФ суд относит: полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившиеся в даче признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления и при проверке показаний на месте, положительную характеристику по месту жительства от участкового полиции и от соседей, по месту работы, наличие малолетнего ребенка, заглаживание вреда путем принесения извинений потерпевшему, возмещением ущерба, отсутствие претензий со стороны потерпевшего.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, усматривается рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. ст. 18 УК РФ является опасным.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд руководствуется положениями ч.ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым при назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления. Срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ.

Учитывая, что ФИО2 совершил умышленное тяжкое преступление, имея судимости за совершение умышленного преступления, в действиях которого усматривается опасный рецидив преступлений, личности его, суд не усматривает оснований для применения к нему положений ч.3 ст.68 УК РФ.

ФИО2, осужден приговором от ДД.ММ.ГГГГ Кызылского городского суда Республики Тыва по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Преступление по настоящему приговору им совершено ДД.ММ.ГГГГ до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем при назначении наказания следует применять положение ч.5 ст.69 УК РФ, засчитав отбытое наказание по указанному приговору.

Принимая во внимание вышеизложенное, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отнесенного уголовным законом к категории тяжких преступлений, направленного против собственности, наличие вышеприведенных смягчающих наказание обстоятельств, также наличие отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, что свидетельствует о недостаточности исправительного воздействия предыдущего наказания, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.166 УК РФ, поскольку приходит к выводу о возможности его исправления только в условиях изоляции от общества.

По указанным выше основаниям суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд при назначении подсудимому наказания не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступления, рецидива преступлений и личности подсудимого оснований для замены лишения свободы принудительными работами не имеется.

Суд учел также требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ст. 15 ч. 6 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд определяет ФИО2 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, так как в его действиях имеется рецидив преступлений.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 186-ФЗ) следует зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания его под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно ч.2 ст. 97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в виде реального лишения свободы, суд считает необходимым изменить подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу, хранящиеся в камере хранения УМВД РФ по <адрес> согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ - пневматическую винтовку «<данные изъяты>, с серией и номером «№» калибра 4,5 мм., следует передать в СУ МВД России по <адрес> Республики Тыва, для принятия решения об их уничтожении или реализации, либо использовании в надлежащем порядке; автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номерами №, возвращенный потерпевшему в ходе предварительного следствия, следует снять ограничение по ответственному хранению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304,307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 02 года 06 месяцев, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Кызылского городского суда Республики Тыва окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 03 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ зачесть в срок наказания отбытое наказание ФИО2 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Кызылского городского суда Республики Тыва из расчета один день за один день.

Во исполнение приговора меру пресечения, избранную ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу, хранящиеся в камере хранения УМВД РФ по <адрес>, согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, - пневматическую винтовку «<данные изъяты>, с серией и номером «№ калибра 4,5 мм., передать в СУ МВД России по <адрес> Республики Тыва, для принятия решения об их уничтожении или реализации, либо использовании в надлежащем порядке; автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номерами №, возвращенный потерпевшему в ходе предварительного следствия, снять ограничение по хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае обжалования приговора осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, приглашении или назначении защитника из средств государства, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий К.Д. Ооржак