№2-5609/2022

УИД: 03RS0007-01-2022-005104-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2022 г. г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Власюк С.Я.

при секретаре Федяниной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

< дата > ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование исковых требований, что < дата > между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор ...ф, в соответствии с которым истец предоставил заёмщику кредитную карту без материального носителя предназначена для осуществления оплаты товаров и услуг через сеть Интернет. Лимит кредитования 75 000 рублей, срок кредита 60 мес. Процентная ставка при условии безналичного использования денежных средств составляет 0,0614% в день, погашение задолженности осуществляется до 20 числа каждого месяца, в размере 2% от остатка задолженности. ФИО1 свои обязательства не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность за период с < дата > по < дата > в размере 312 290 руб. 71 коп. из которой: сумма основного долга – 47 560 руб. 01 коп., проценты в размере 181 378 руб. 71 коп., штрафные санкции в размере 83 351 руб. 99 коп., истец просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 322 руб. 91 коп.

Заочным решением Советского районного суда г. Уфы от < дата > исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены частично.

Определением суда от < дата > по заявлению ФИО1 отменено заочное решение от < дата >, рассмотрение гражданского дела было возобновлено.

Представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом путем вручения судебной повестки < дата > В исковом заявлении содержится просьба истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, что согласно ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебных заседаний, назначенных на < дата >, < дата > и < дата > извещалась судебными повестками направленными ей по месту регистрации и жительства: РБ, ...ёма, ..., которые она не стала получать и они возвращены в суд службой связи за истечением срока хранения.

По смыслу статьи 165.1 ГК РФ, пунктов 63, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимые сообщения, адресованные гражданину, в том числе судебные извещения и вызовы, должны быть направлены по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. С учетом изложенного лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом судом, если несмотря на направление в установленном порядке почтовой корреспонденции, адресат не явился за ее получением. Следовательно, лица, участвующие в деле, должны в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения. Таким образом, неполучение ответчиком судебной корреспонденции, направленной по месту его регистрации и жительства и возвращение почтовым отделением связи судебной корреспонденции в суд в связи с истечением срока хранения, рассматривается как надлежащее исполнение судом своей обязанности по извещению ответчика, распоряжение им таким образом своими правами.

Принимая во внимание все вышеназванные обстоятельства, суд считает выполненной обязанность по извещению ответчика о времени и месте судебного заседания, а ответчика, соответственно, извещенным о судебном заседании надлежащим образом, что в силу, положений ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив и оценив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно требованиям ст. 810 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредит в срок и в порядке, предусмотренные кредитным договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона.

Согласно ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что < дата > между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор ...ф, в соответствии с которым истец предоставил заёмщику кредитную карту с лимит кредитования 75 000 рублей. Дата полного погашения задолженности < дата >. Процентная ставка при условии безналичного использования денежных средств составляет 0,0614% в день. Если Заёмщик денежные средства с карты снимает наличными или переводит их на счет «до востребования», то ставка процента составляет 0,15 % в день. Погашение задолженности осуществляется до 20 числа каждого месяца, в размере 2% от остатка задолженности.

Обязательства по предоставлению заемщику денежных средств ОАО АКБ «Пробизнесбанк» выполнил надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Однако заемщик принятых на себя обязательств по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, допускала просрочку по погашению долга, что подтверждается выпиской по лицевому счету, из которого следует, что последний платеж в сумме 3 675 руб. 00 коп. ответчик внесла < дата >

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 года по делу № А40-154909/15АКБ АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Конкурсным управляющим АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в силу закона является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

В материалах дела имеется требование от < дата >, направленное в адрес ответчика, которым Банк обязывает ФИО1 возвратить существующую на тот момент задолженность по кредитному договору ...ф от < дата > в размере основного долга 47 560 руб. 01 коп.

Однако, требование банка о погашении задолженности по кредиту ответчиком до настоящего времени не исполнено.

Отказалась ответчик ФИО1 погасить образовавшуюся перед банком задолженность по кредиту и по судебному приказу, выданному мировым судьей < дата >, который был отменен < дата > на основании заявления ответчика.

Представленным в деле расчетом взыскиваемой суммы подтверждено наличием у ответчика задолженности по кредитному договору за период с < дата > по < дата > в размере 312 290 руб. 71 коп. из которой: сумма основного долга – 47 560 руб. 01 коп., проценты в размере 181 378 руб. 71 коп., штрафные санкции в размере 83 351 руб. 99 коп.

Данная задолженность согласуется с условиями договора, и подтверждается Расчетом задолженности, представленным банком в части поступивших сумм от должника в счет исполнения принятого на себя обязательства. Расчет задолженности ответчиком не оспорен и он не представил суду своего расчета, опровергающего расчет задолженности как по сумме основного долга, так и по процентам, пени, составленного истцом, проверив который, суд принимает его в качестве достоверного и допустимого доказательства размера задолженности ответчика по кредитному договору.

На основании изложенного, суд считает доказанным факт наличия у ответчика перед банком задолженности по кредитному договору в указанном истцом размере, вследствие чего с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме 312 290 руб. 71 коп. из которой: сумма основного долга – 47 560 руб. 01 коп., проценты в размере 181 378 руб. 71 коп., штрафные санкции в размере 83 351 руб. 99 коп.

Ответчик ФИО1 направила в суд заявление о пропуске истцом срока исковой давности, что, по мнению суда, является ошибочным.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Вместе с тем, п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации» в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Подача кредитором заявления о выдаче судебного приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. ст. 123, 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

Условиями кредитного договора ...ф от < дата > предусматривалось погашение задолженности заемщиком ежемесячно до 20 числа каждого месяца в размере 2% от остатка задолженности. Дата возврата кредита < дата >.

Как видно из Расчета задолженности, заёмщик ФИО1 перестала вносить платежи с августа 2015 г.

Поэтому Банк своим Требованием от < дата > потребовал досрочного возврата основного долга, что составляет 47 560 руб. 01 коп.

Так как этот долг погашен не был, банк < дата > (то есть в пределах срока исковой давности: кредит не погашается с < дата >) обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по спорному кредитному договору в сумме 87 088 руб. 43 коп.

< дата > мировым судьи судебного участка №5 по Советскому району г. Уфы был выдан судебный приказ ... о взыскании с должника ФИО1 в пользу АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) задолженности по кредитному договору, который был отменен мировым судьей < дата >

В силу ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец обратился в суд с данным иском < дата >, то есть в течение шести месяцев после отмены судебного приказа.

Вследствие чего срок исковой давности истцом не пропущен.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска в суд истцом была уплачена госпошлина в размере 6 322 руб. 91 коп., которую суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (< дата > года рождения, место рождения .... Башкортостан, паспорт ... в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору ...ф от < дата > за период с < дата > по < дата > в размере 312 290 руб. 71 коп. из которой: сумма основного долга – 47 560 руб. 01 коп., проценты за пользование кредитом в размере 181 378 руб. 71 коп., штрафные санкции в размере 83 351 руб. 99 коп., также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 6 322 руб. 91 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение месяца через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья С.Я. Власюк