Дело № 2-267/2022

51RS0017-01-2022-000287-68

Принято в окончательной форме 03 июня 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2022 года п. Никель

Печенгский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Алимовой Е.В.,

при помощнике судьи Игумновой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 7 по Мурманской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы № 7 по Мурманской области (далее МИФНС № 7 по Мурманской области) обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование иска указав, что ФИО1 представлены налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц за *.*.* годы. В декларациях заявлен имущественный налоговый вычет в соответствии с пп. 3 и пп. 4 п. 1 ст. 220 НК РФ в части расходов по уплате процентов по кредитному договору. Дата возникновения собственности *.*.* на объект недвижимости по адресу: <адрес>. В декларациях заявлено право на имущественный вычет в части расходов по уплате процентов по кредитному договору в сумме 458268 рублей 97 копеек. Согласно представленным налогоплательщиком справкам Сбербанка об уплаченных процентах по кредитному договору № от *.*.* общая сумма уплаченных процентов составила 160303 рубля 86 копеек, в том числе за *.*.* год 46474 рубля 92 копейки, *.*.* – 99260 рублей 36 копеек, 2018 – 14568 рублей 68 копеек. В декларациях за *.*.* годы установлено недостоверное сообщение ФИО1 сведений для расчета процентов и исчисления налога, подлежащего возврату. В декларации за *.*.* год в п. 1.9 указано 558268,94 рубля, а фактически сумма уплаченных процентов составляла 160303,86 рубля. Сумма налога за имущественный вычет по расходам за уплаченные проценты на приобретение квартиры для возврата составила 20840 рублей (160303,86х123%). Согласно справки о доходах за *.*.* год ФИО1 уплачено налога на доходы физических лиц в бюджет 74543 рубля. В своем заявлении от *.*.* ФИО1 просила вернуть излишне уплаченный налог в сумме 74543 рублей, из которых согласно декларации за *.*.* год 70681 рубль – налог за имущественный вычет по расходам на приобретение квартиры, а 3862 рубля – налог за имущественный вычет по расходам за уплаченные проценты на приобретение квартиры.

На основании вынесенного Инспекцией решения о возврате суммы излишне уплаченного налога № от *.*.* ФИО1 возвращено 3862 рубля в качестве налога на имущественный вычет по расходам за уплаченные проценты на приобретение квартиры за *.*.* год. Переходящий остаток на *.*.* год фактически составил: имущественный вычет за уплаченные проценты на приобретение квартиры – 130596 рублей 83 копейки, подлежащий возврату 16978 рублей (20840 рублей – 3862). В *.*.* году ФИО1 в Инспекцию представлена декларация за *.*.* год, в которой указаны недостоверные сведения: в п. 1.9 указано 558268 рублей 94 копейки, фактически сумма уплаченных процентов составляла 160303 рубля 86 копеек, в п. 2.7 указано 428561 рубль, фактически сумма расходов по уплате процентов за отчетный период составила 130596 рублей 83 копейки в качестве переходящего остатка.

С учетом изложенного ФИО1 по Декларации за *.*.* год полагался возврат налога в сумме 16978 рублей. В заявлении ФИО1 просила вернуть излишне уплаченный налог в сумме 55713 рублей. На основании вынесенного Инспекцией решения о возврате суммы излишне уплаченного налога № от *.*.* ФИО1 возвращено 55713 рублей в качестве налога за имущественный вычет по расходам за уплаченные проценты на приобретение квартиры за *.*.* год. ФИО1 необоснованно из бюджета Российской Федерации возвращена сумма налога на доходы физических лиц в размере 38735 рублей, что является неосновательным обогащением.

Инспекцией в адрес ФИО1 направлено письмо № от *.*.*, в котором предложено представить уточненные налоговые декларации за *.*.* и *.*.* годы до *.*.*, исчислить и уплатить излишне возвращенный из бюджета налог. Письмо получено налогоплательщиком *.*.*. ФИО1 представлено пояснение от *.*.*, в котором она просит признать законным факт получения имущественных вычетов. Уточненные налоговые декларации в налоговый орган не представлены, сумма необоснованного налога в размере 38735 рублей в бюджет не уплачена.

Полагает, что получение налогоплательщиком налогового вычета при отсутствии для этого оснований является неосновательным обогащением за счет бюджетных средств, что приводит к нарушению публичных интересов в сфере налогообложения и к нарушению конституционных прав и свобод других налогоплательщиков.

На основании главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации статей 207, 220 Налогового кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать с ФИО1 сумму неправомерно выплаченного ей налога на доходы физических лиц в размере 38735 рублей в пользу Межрайонной ИФНС № 7 по Мурманской области.

Представитель истца МИФНС № 7 по Мурманской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании представила квитанцию о внесении в бюджет денежных средств в размере 38735 рублей по реквизитам, указанным истцом.

Выслушав ответчика, изучив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

К числу охранительных правоотношений относится обязательство вследствие неосновательного обогащения, урегулированное нормами главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Нормативным основанием возникновения данного обязательства является охранительная норма статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, в которой закреплена обязанность возврата неосновательного обогащения.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения неосновательного обогащения подлежит применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Таким образом, неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательств, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Исходя из особенности предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределения бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения. В свою очередь ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии с пунтом 4 части 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) при определении размера налоговых баз в соответствии с пунктом 3 или 6 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на погашение процентов по целевым займам (кредитам), фактически израсходованным на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них, а также на погашение процентов по кредитам (займам), полученным от банков (либо организаций, если такие займы выданы в соответствии с программами помощи отдельным категориям заемщиков по ипотечным жилищным кредитам (займам), оказавшимся в сложной финансовой ситуации, утверждаемыми Правительством Российской Федерации) в целях рефинансирования (перекредитования) кредитов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

Согласно части 4 статьи 220 НК РФ имущественный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 4 пункта 1 настоящей статьи, предоставляется в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов по уплате процентов в соответствии с договором займа (кредита), но не более 3 000 000 рублей при наличии документов, подтверждающих право на получение имущественного налогового вычета, указанных в пункте 3 настоящей статьи, договора займа (кредита), а также документов, подтверждающих факт уплаты денежных средств налогоплательщиком в погашение процентов, если иное не предусмотрено пунктом 8.1 настоящей статьи.

Указанный в настоящем пункте имущественный налоговый вычет может быть предоставлен в отношении только одного объекта недвижимого имущества.

Имущественные налоговые вычеты, предусмотренные подпунктами 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи, не предоставляются в части расходов налогоплательщика на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, покрываемых за счет средств работодателей или иных лиц, средств материнского (семейного) капитала, направляемых на обеспечение реализации дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей, за счет выплат, предоставленных из средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также в случаях, если сделка купли-продажи жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них совершается между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми в соответствии со статьей 105.1 настоящего Кодекса (ч. 5 ст. 220 НК РФ).

Имущественные налоговые вычеты предоставляются при подаче налогоплательщиком налоговой декларации в налоговые органы по окончании налогового периода, если иное не предусмотрено настоящей статьей и абзацами третьим - пятым пункта 4 статьи 229 настоящего Кодекса (ч. 7 ст. 220 НК РФ).

Согласно части 9 статьи 220 НК РФ если в налоговом периоде имущественные налоговые вычеты, предусмотренные подпунктами 3 и (или) 4 пункта 1 настоящей статьи, не могут быть использованы полностью, их остаток может быть перенесен на последующие налоговые периоды до полного их использования, если иное не предусмотрено настоящей статьей. При этом остаток налогового вычета может быть использован в порядке, предусмотренном статьей 221.1 настоящего Кодекса.

Повторное предоставление налоговых вычетов, предусмотренных подпунктами 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи, не допускается (ч. 11 статьи 220 НК РФ).

Судом установлено, что *.*.* ФИО1 приобрела квартиру, расположенную по адресу <адрес> использованием кредитных денежных средств в размере 1150000 рублей, что подтверждено копией кредитного договора № от *.*.* (л.д. 44-48). Кредит предоставлен на 120 месяцев под 12,75% годовых.

*.*.* ФИО1 представила в МИФНС России № 7 по Мурманской области налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за отчетный *.*.* год, в которой указала, сумму налога, подлежащего возврату из бюджета в размере 74543 рублей.

На странице 5 налоговой декларации в разделе «Расчет имущественных налоговых вычетов по расходам на новое строительство либо приобретение объектов недвижимого имущества» указано: сумма фактически произведенных расходов на новое строительство или приобретение объекта (без учета процентов по займам (кредитам), но не более предельного размера имущественного налогового вычета – 2000000 рублей; сумма фактически уплаченных процентов по займам (кредитам, но не более предельного размера имущественного налогового вычета 558268 рублей 94 копейки; сумма имущественного налогового вычета по расходам на новое строительство или приобретение объекта, принятая к учету при определении налоговой базы за предыдущие налоговые периоды 1854264 рубля 72 копейки; размер налоговой базы в отношении доходов, облагаемых по ставке, установленной п. 1 ст. 224 НК РФ за минусом налоговых вычетов 573407 рублей 39 копеек; сумма документально подтвержденных расходов на новое строительство или приобретение объекта, принимаемая для целей имущественного налогового вычета за отчетный налоговый период, на основании декларации 145735 рублей 28 копеек, сумма документально подтвержденных расходов по уплате процентов по займам (кредитам) принимаемая для целей имущественного налогового вычета за отчетный налоговый период на основании декларации 427672 рубля 11 копеек, остаток имущественного налогового вычета по уплате процентов по займам (кредитам), переходящий на следующий налоговый период 130596 рублей 83 копейки (л.д. 32-36).

На основании представленной ФИО1 декларации за *.*.* год и заявления о возврате суммы излишне уплаченного налога (л.д 11) налоговым органом принято решение от *.*.* № от *.*.* о возврате налогоплательщику налога НДФЛ в сумме 74543 рублей (л.д. 55) о чем сообщено ФИО1 (л.д. 21).

*.*.* ФИО1 представила в МИФНС России № 7 по Мурманской области налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за *.*.* год. В декларации указана сумма налога, подлежащая возврату из бюджета в размере 55713 рублей. Разделе 7 «Расчет имущественных налоговых вычетов по расходам на новое строительство либо приобретение объектов недвижимого имущества указана сумма фактически уплаченных процентов о займам (кредитам), но не более предельного размера имущественного налогового вычета 558268 рублей 94 копейки, сумма имущественного вычета по уплаченным процентам по займам (кредитам), принятая к учету по определению налоговой базы за предыдущие налоговые периоды 129707 рублей, размер налоговой базы в отношении доходов, облагаемых по ставке, установленной пунктом 1 статьи 224 НК РФ, за минусом налоговых вычетов 439644 рубля, сумма документально подтвержденных расходов по уплате процентов по займам (кредитам) принимаемая для целей имущественного налогового вычета в отчетный налоговый период, на основании декларации 428561 рубль.

На основании представленной налоговой декларации (л.д 38-42) и заявления ФИО1 (л.д. 13) налоговым органом *.*.* принято решение № о возврате суммы излишне уплаченного налога в размере 55713 рублей (л.д 53).

Как следует из искового заявления, налоговый орган не оспаривает право ФИО1 на получение имущественного налогового вычета в части расходов по уплате процентов по кредитному договору, связанному с приобретением квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Однако согласно представленным ФИО1 справкам Сбербанка об уплаченных процентах по кредитному договору № от *.*.* общая сумма уплаченных процентов за *.*.* год составила 46474 рубля 92 копейки за *.*.* год 99260 рублей 36 копеек и за *.*.* год 14568 рублей 58 копеек. Размер уплаченных процентов по кредитному договору № от *.*.* в общей сумме составил 160303 рубля 86 копеек.

ФИО1 имела право на получение налогового вычета исходя из суммы фактически уплаченных процентов по кредитному договору в размере 20839 рублей 50 копеек (160303, 86 х13%).

Из искового заявления истца следует, что на основании вынесенного Инспекцией решения о возврате суммы излишне уплаченного налога № от *.*.* ФИО1 возвращено 70681 рубль налог за имущественный налоговый вычет по расходам на приобретение квартиры, а 3862 рубля в качестве налога за имущественный вычет по расходам за уплаченные проценты на приобретение квартиры за *.*.* год.

Переходящий остаток на *.*.* год имущественного налогового вычета за уплаченные проценты на приобретение квартиры фактически составил 130596 рублей 83 копейки, как и указано в налоговой декларации за *.*.* год. Однако в налоговой декларации за *.*.* год ФИО1 указаны иные суммы, и неверно рассчитан подлежащий возврату налог на доходы физических лиц.

Таким образом фактически ФИО1 имела право на налоговый вычет по расходам за уплаченные проценты на приобретение квартиры за *.*.* год в размере 16978 рублей (20840 – 3862).

Поскольку в налоговой декларации за *.*.* год ФИО1 указана неверная информация, в заявлении от *.*.* ФИО1 просила вернуть излишне уплаченный налог за имущественный налоговый вычет по расходам за уплаченные проценты на приобретение квартиры в размере 55713 рублей, и на основании решения налогового органа № от *.*.* ФИО1 возвращено 55713 рублей в качестве налога за имущественный вычет по расходам за уплаченные проценты на приобретение квартиры за *.*.* год, однако основания для получения ФИО1 денежной суммы в качестве возврата налога на доходы физических лиц по расходам за уплаченные проценты на приобретение квартиры из бюджета Российской Федерации в размере 38735 рублей (55713 – 16978) отсутствовали, суд полагает, что требования истца о взыскании с ФИО1 суммы неправомерно выплаченного ей налога на доходы физических лиц в размере 38735 рублей заявлены обоснованно.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 представила квитанцию о внесении по реквизитам, указанным истцом, на счет МИФНС № 7 по Мурманской области суммы излишне выплаченного ей налога НДФЛ в размере 38735 рублей. По сообщению МИФНС России № 7 по Мурманской области указанная сумма поступила на счет.

При таких обстоятельствах, учитывая, что до вынесения решения судом ответчик добровольно исполнил требования истца, оснований для судебного взыскания указанной суммы с ФИО1 не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 7 по Мурманской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 38735 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.В.Алимова