Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04.09.2025 <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Митчиной Л.А., при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании заложенности по кредитному договору и судебных расходов, судебных расходов,

установил:

ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ посредством электронных каналов связи обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № на срок 60 месяцев на сумму <данные изъяты> руб. под 16,9% годовых. С Индивидуальными и Общими условиями договора заемщик была согласна, и должна выполнять взятые на себя обязательства, ежемесячно погашая кредит и уплачивая проценты за пользование кредитом. Вместе с тем, условия договора ответчик исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. – просроченные проценты, <данные изъяты> руб. – неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. – неустойка за просроченные проценты. Истец просил: расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 и взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по данному договору за период c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в общей сумме <данные изъяты> руб., а также расходы на уплату госпошлины в сумме <данные изъяты> руб..

Иск принят к производству суда, делу присвоен №, ДД.ММ.ГГГГ по делу постановлено заочное решение, которым заявленные требования удовлетворены в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> направлен исполнительный лист для принудительного исполнения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчику был восстановлен срок на подачу заявления об отмене заочного решения и отмену решения, заочное решение суда отменено, производство по делу возобновлено, делу присвоен №.

Истец и ответчик, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в порядке, установленном гл.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), в судебное заседание не явились, о причинах неявки не уведомили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Определение от ДД.ММ.ГГГГ, которым отменено заочное решение, возобновлено производство по делу и назначено судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ, получено ответчиком лично ДД.ММ.ГГГГ, что следует из расписки на заявлении о выдаче копии определения, то есть ответчик о дате судебного заседания была извещена заблаговременно и надлежащим образом.

В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Принимая во внимание, что к судебному заседанию не представлено доказательств уважительности неявки ответчика, суд счел, что отложение судебного разбирательства не может быть признано обоснованным и, руководствуясь положениями ст.ст.113, 167 (ч.ч.3, 5) ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся в зал судебного заседания лиц.

От истца к судебному заседанию по делу № поступило заявление в порядке ст.39 ГПК РФ, принятое к производству, согласно которому истец окончательно просит: расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 и взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по данному кредитному договору за период c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в общей сумме <данные изъяты>.. К заявлению приложен расчёт по изменённым требованиям и сведения о направлении данного заявления ответчику.

Возражений по иску, в том числе с учетом измененных исковых требований, и доказательств в их обоснование ответчик не представила, при этом в определении об отмене заочного решения суд предложил ответчику представить доказательства в обоснование возражений по иску.

Изучив письменные материалы дела, и оценив доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1, 4 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключение договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

В силу п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиях договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п.2 ст.433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст.224 ГК РФ).

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ (п.1, п.4 ст.434 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор по номеру кредитной заявки № на сумму 931 000 руб. (п.1 Индивидуальных условий), с процентной ставкой 16,9 % годовых (п.4 Индивидуальных условий), на срок 60 месяцев (п.2 Индивидуальных условий договора), с оплатой ежемесячными аннуитетными платежами в размере <данные изъяты> руб. (п.6 Индивидуальных условий).

Согласно п.17 Индивидуальных условий договора – денежные средства предоставляются заемщику путем перечисления на счета, указанные в данном пункте условий договора.

Согласно отчету об операциях, представленному истцом, денежные средства в оговоренном договором размере перечислены Банком заемщику.

Таким образом, истец выполнил взятые на себя по договору обязательства.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредит в сроки и в порядке, предусмотренных кредитным договором (пункт 1).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке в силу ст.331 ГК РФ должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Условия о взыскании неустойки оговорены п.12 Индивидуальных условий кредитного договора.

Согласно п.4.2.3 Общих условий Банк вправе потребовать от Заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также неустойку, предусмотренные условиями договора.

Ответчику истцом ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, выплате процентов и неустойки, и расторжении кредитного договора. Требование не исполнено и обратного, в нарушение положений ст.ст.12, 56 ГПК РФ, ответчик не доказала.

Исходя из расчета и приложений к нему, приложенных истцом к заявлению, поданному в порядке ст.39 ГПК РФ, - общая сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет <данные изъяты>.

Расчет задолженности по договору с начисленными процентами и неустойками представленный истцом, проверен и принимается судом, поскольку соответствует условиям договора и не противоречит нормам действующего законодательства.

Ответчик представленный истцом расчет не опровергла.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что Банк правомерно предъявил требование о взыскании денежных средств, которое подлежит удовлетворению в полном объеме.

Вместе с тем, в процессе рассмотрения дела из постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного в рамках гражданского дела №, по отмененному в настоящее время заочному решению, произведены взыскания в общей сумме <данные изъяты> руб..

Оснований для поворота отмененного заочного решения суд не усматривает, поскольку требования истца о взыскании задолженности по договору удовлетворены, но сумма, взысканная с отметчика по отмененному заочному решению, подлежит зачету при исполнении данного решения суда в части взыскания задолженности по кредитному договору.

В соответствии с пп.1 п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу требований ст.1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободы в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2).

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.

Представленный суду кредитный договор, который истец просит расторгнуть, подписан обеими сторонами, следовательно, при его подписании ответчик была согласна со всеми его условиями и приняла на себя обязательство исполнять условия договора, однако, учитывая, что истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности, и требование истца удовлетворено в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что ответчик принятые на себя по оспариваемому договору обязательства нарушила, и Банк (с учетом суммы заявленной к взысканию задолженности и периода взыскания) в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении оспариваемого договора.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п.2 ст.450 ГК РФ).

Учитывая, что суду представлены доказательства существенного нарушения стороной ответчика условий кредитного договора, суд считает требование истца о расторжении договора также подлежащим удовлетворению.

Относительно вопроса о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом уплачена государственная пошлина в общем размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты> руб., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты> руб. (представленными при подаче иска в 2022 году) и от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты> руб..

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, но спор между сторонами возник в 2022 году, с учетом редакции ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ), действовавшей в период обращения истца с рассматриваемым иском, и положения п.6 ст.52 НК РФ, суд приходит выводу о том, что государственную пошлину истец обязан был уплатить в общем размере <данные изъяты> руб., и при данных обстоятельствах считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца госпошлину в общем размере <данные изъяты> руб., заявленную к взысканию, а также взыскать с ответчика в доход бюджета городского округа <адрес> недоплаченную истцом государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб..

Руководствуясь ст.ст.194-199, 167 ГПК РФ, суд

решил:

заявленные требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН №) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в общей сумме <данные изъяты> рубля, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля; зачесть в счет суммы взысканной задолженности денежные средства в размере <данные изъяты> руб., взысканные по отмененному заочному решению суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в доход бюджета городского округа <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Срок составления решения в окончательной форме 18.09.2025.

Председательствующий судья Л.А. Митчина