Решение по делу № 2-582/2022 от 22.08.2022 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело № 2-582/2022

(24RS0057-01-2022-000668-02)

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

22 августа 2022 года г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Тупаленко В.М.,

при секретаре судебного заседания Мартюшевой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 286 827 рублей 98 копеек, госпошлины в размере 26 634 рубля, обращении взыскания на заложенное имущество квартиру, расположенную по адресу: 662314, , путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 609 600 рублей.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № заемщику ФИО1 Банк ВТБ предоставил ипотечный кредит в сумме 1 399 950 рублей с даты фактического предоставления сроком на 182 месяца, по ставке 10% годовых, для приобретения квартиры расположенной по адресу: . Права Залогодержателя по договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены Закладной. Законным владельцем Закладной и соответственно кредитором и Залогодержателем в настоящее время является Банк ВТБ (ПАО) согласно закладной. Ответчик ежемесячные платежи по погашению суммы кредиты и процентов за пользование им в нарушение условий договора, а также ст.309 ГК РФ производил с нарушением условий договора, в том числе и в части своевременного возврата кредита, производя платежи с задержкой и в неполном объеме. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушаются права истца на своевременное и должное получение причитающихся ему денежных средств, предусмотренных договоров и Закладной. Ответчику было направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по договору. До настоящего времени ответчик не выполнили указанное требование истца. Размер суммы, подлежащей уплате из стоимости квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 286 827 рублей 98 копеек в том числе: остаток неисполненных обязательств по основному долгу- 1 232 457 рублей 89 копеек, задолженность по плановым процентам- 52 042 рубля 42 копейки, задолженность по пени- 1 660 рублей 78 копеек, задолженность по пени по просроченному долгу- 666 рублей 89 копеек. Согласно отчета об оценки представленного ООО «Оценочная компания «ПаритетЪ» рыночная стоимость квартиры составляет 2 012 000 рублей. Учитывая изложенное начальная продажная цена квартиры должна быть, установлена в размере 80 % от указанной рыночной стоимости имущества, а именно в сумме 1 609 600 рублей.

В судебное заседание представитель истца Банк ВТБ (ПАО) не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка, не возражал относительно вынесения решения в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, судебные повестки, направленные судом по адресу указанному в исковом заявлении, совпадающим с адресом регистрации: , а также указанном в кредитном договоре по адресу: возвращены почтовым отделением в связи с истечением срока хранения.

Из отметок на почтовом отправлении следует, что ответчику неоднократно, оставлялись извещения о поступлении судебной корреспонденции, однако в почтовое отделение он не явился.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ.

С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 810 ГК РФ обязывает заёмщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Статья 452 ГК РФ предусматривает, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

На основании ст.329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является залог.

Пунктом 1 ст. 334 ГК Российской Федерации предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Статьей 337 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 2 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом в статье 5 Закона об ипотеке указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

В соответствии с п.2 ст. 13 Закона об ипотеке, закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Статья 54.1. Закона об ипотеке предусматривает следующие основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно статье 78 (пункты 1 и 2) Закона об ипотеке обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу Закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Таким образом, из содержания указанных положений в их взаимосвязи следует, что обращение взыскания на заложенную квартиру возможно как в случае, когда такая квартира заложена по договору об ипотеке (независимо от того, на какие цели предоставлен заем (кредит), так и по ипотеке в силу закона; наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной).

Распространяя на обеспеченные договорной и законной ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных статьями 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

Иное означало бы непропорциональную защиту прав и законных интересов должника (ответчика) в нарушение других, равноценных по своему значению прав кредитора (взыскателя).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, между Банк ВТБ (ПАО) (кредитор) и ФИО1 (заемщик), был заключен кредитный договор № (индивидуальные условия) от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями которого, заемщику предоставлен кредит в размере 1 399 950 рублей 90 копеек под 10 % годовых, для приобретения предмета ипотеки, идентифицированного в Разделе 7 ИУ, размер аннуитетного платежа на дату заключения договора 15 043 рубля 93 копейки, текущий счет №, сроком кредита на 182 месяца с даты предоставления кредита, заемщик осуществляет возврат остатка ссудной задолженности по кредиту и уплачивает проценты, начисляемые кредитором за пользование заемщиком кредитом по процентной ставке, в порядке, установленном Договором, права кредитора по договору подлежат удостоверению Закладной (п.1-4.5 Кредитного договора).

Согласно п.4.8 кредитного договора размер неустойки за просрочку уплаты основного долга в размере 0,06 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно п.4.9 кредитного договора размер неустойки за просрочку уплаты процентов 0,06 процентов от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с п.7.1. кредитного договора вид объекта недвижимости: квартира по адресу: , количество комнат 3, общая площадь 58,7 кв.м., кадастровый №.

В соответствии с п.7.2. кредитного договора цена предмета ипотеки 1 647 000 рублей.

В соответствии с п.7.4. кредитного договора предмет ипотеки приобретается в индивидуальную собственность заемщика.

В соответствии с п.8.1. кредитного договора залог (ипотека) предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств, предоставленных по Договору.

Право Банка как залогодержателя удостоверено закладной от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.5.1 Закладной в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату основного долга и/или процентов по кредиту начисляется неустойка на сумму просроченного обязательства за каждый день его просрочки с даты следующей за датой возникновения просроченной задолженности до даты её погашения (обе даты включительно). Неустойка на просроченную часть основного долга начисляется взамен процентов.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № квартира, расположенная по адресу: , , площадь 58,7 кв.м., кадастровый №, принадлежит на праве собственности ФИО1, объект обременен ипотекой.

Из представленного истцом расчета задолженности, заемщиком, ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, производились несвоевременно и не в полном объеме. Последний платеж произведен в июле 2020г., в дальнейшем платежи не поступали.

По состоянию на 03.02.2022 года задолженность составляет 1 286 827 рублей 98 копеек в том числе: остаток неисполненных обязательств по основному долгу- 1 232 457 рублей 89 копеек, задолженность по плановым процентам- 52 042 рубля 42 копейки, задолженность по пени- 1 660 рублей 78 копеек, задолженность по пени по просроченному долгу- 666 рублей 89 копеек.

Расчет задолженности проверен судом, является арифметически верным, поскольку произведен в соответствии с условиями договора займа и ст.819 ГК РФ, ответчиком контррасчет не представлен.

Изложенное свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств ответчиком ФИО1, что дает право истцу на основании п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов и неустойки в случае нарушения заемщиком срока возврата очередной части кредита.

Направленное ответчику требование о полном досрочном погашении обязательств по договору, последним не исполнено.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что ФИО1, допустил ненадлежащее исполнение обязательств по договору, существенно нарушив условия кредитного договора, исковые требования о расторжении кредитного договора, подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.10.4 Закладной обращение взыскания на предмет ипотеки и его реализация осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством, при этом: требования залогодержателя из стоимости предмета ипотеки удовлетворяются в полном объеме определяемом к дате фактического удовлетворения, включая задолженность по кредиту, начисленные проценты за кредит, неустойку за просрочку исполнения обязательств, расходы по обращению взыскания, оценке и реализации предмета ипотеки, судебные издержки и прочие расходы, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Залогодателя-должника по Кредитному договору.

При таких обстоятельствах, поскольку материалами дела подтверждено, что обеспеченные залогом обязательства по кредитному договору заемщиком до настоящего времени не исполнены, сумма неисполненного обязательства – 1 286 827 рублей 98 копеек составляет более пяти процентов от стоимости предмета ипотеки, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев (последний платеж произведен в июле 2020 года, в дальнейшем платежи не производились) в связи, с чем имеются законные основания для обращения взыскания на заложенное имущество: квартиру, общей площадью 58,7 кв.м., расположенную по адресу: , , кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости предмета залога в размере 1 609 600 руб.

Оснований, для отказа в обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущество, согласно статье 54.1 Закона об ипотеке, судом не установлены.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору, связанных со своевременной выплатой денежных средств.

Устанавливая начальную продажную цену квартиры, суд исходит из следующего.

Согласно отчету об оценке № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «Оценочная Компания «ПаритетЪ» рыночная стоимость залогового объекта, расположенного по адресу: , составляет 2 012 000 рублей.

Возражений против представленного истцом отчета, составленного независимым оценщиком, ответчик не представил, как и доказательств неверного определения стоимости заложенного имущества.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", поскольку начальная продажная цена заложенного имущества определяется судом на основании заключения оценщика, она устанавливается равной 80 % рыночной стоимости этого имущества, определенной в отчете оценщика, то есть для квартиры в размере 1 609 600 руб., исходя из расчета: 2 012 000 руб. х 80%.

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика в пользу Банк ВТБ (ПАО) подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления, подтверждающиеся платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом удовлетворенных судом требований имущественного и неимущественного характера в сумме 26634 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 286 827 (один миллион двести восемьдесят шесть тысяч восемьсот двадцать семь) рублей 98 копеек в том числе: остаток неисполненных обязательств по основному долгу - 1 232 457 (один миллион двести тридцать две тысячи четыреста пятьдесят семь) рублей 89 копеек, задолженность по плановым процентам- 52 042 (пятьдесят две тысячи сорок два) рубля 42 копейки, задолженность по пени- 1 660 (одна тысяча шестьсот шестьдесят) рублей 78 копеек, задолженность по пени по просроченному долгу- 666 (шестьсот шестьдесят шесть) рублей 89 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, общей площадью 58,7 кв.м., расположенную по адресу: 662312, , кадастровый №, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 609 600 (один миллион шестьсот девять тысяч шестьсот) рублей.

Ответчик вправе подать в Шарыповский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий: В.М. Тупаленко

Мотивированное решение изготовлено : 29 августа 2022 года.