Гр. дело № 2- 1167/2025
УИД: 05RS0023-01-2025-001572-03
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 октября 2025 года г. Кизилюрт
Кизилюртовский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Хасаева А.Х.,
при секретаре судебных заседаний ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокурора Кожевниковского района Томской области в интересах Черных А.П. к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Кожевниковского района Томской области в интересах Черных Алексея Петровича обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения о взыскании неосновательного обогащения в размере 295 000 (двести девяносто пять тысяч) рублей, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ СО ОМВД России по <адрес> УМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.
Предварительным следствием установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием, позвонив через мессенджер Вотсап с номера №, представившись сотрудником Центрального Банка Российской Федерации, совершило хищение денежных средств в сумме 315 000 рублей, принадлежащих Черных А.П., которые он, находясь на связи с неустановленным лицом по телефону, оформив онлайн кредит, самостоятельно снял со счета ПАО «Сбербанк», а затем путем внесения наличных перевел их через банкомат на номер счета ПАО «МТС Банк», указанный ему неустановленным лицом, в результате чего Черных А.П. причинен материальный ущерб на сумму 315 000 рублей в крупном размере.
В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ Черных А.П. обратился в ОМВД России по <адрес> УМВД России по <адрес> (далее - ОМВД России по <адрес>) с заявлением о мошенничестве, на основании которого возбуждено уголовное дело.
В ходе расследования уголовного дела установлено, что Черных А.П. перевел денежные средства в размере 295 000 рублей со своего, банковского счета, открытого в ПАО «Сбербанк», на банковский счет ФИО2, открытый в ПАО «МТС Банк», что подтверждается копиями чеков-ордеров, а также выпиской из ПАО «МТС Банк» о движении денежных средств по счету ФИО2
Доказательствами, подтверждающими принадлежность денежных средств Черных А.П., являются протокол его допроса в качестве потерпевшего, а также копии чеков-ордеров, находящиеся в материалах уголовного дела №.
СО ОМВД России по <адрес> вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу на основании пункта 1 части 1 статьи 208 УПК РФ.
Ответчик ФИО2 безосновательно получил от Черных А.П. денежные средства в сумме 295 000 рублей.
Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено понятие обязательства, под которым понимается обязанность одного лица (должника) совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.
При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
По смыслу указанной нормы, для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения должна быть установлена совокупность следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; возникновение убытков на стороне потерпевшего, являющихся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.
Из материалов уголовного дела следует, что факт поступления денежных средств со счета истца на принадлежащий ответчику банковский счет не оспаривается, при этом правовые основания для их поступления отсутствовали.
В силу пункта 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Статьей 854 ГК РФ предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
Согласно пункту 4 статьи 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
С учетом приведенных требований закона ответчик обязан возвратить Черных А.П. сумму неосновательного обогащения.
Прокурор при осуществлении возложенных на него функций принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, а согласно статье 2 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека являются для государства высшей ценностью и их правовая защита - обязанность государства.
Согласно части 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам- не может сам обратиться в суд.
Свое заявление прокурору Кожевниковского района Томской области Черных А.П. мотивировал тем, что является потерпевшим по уголовному делу, в силу здоровья (инвалид 2 группы), отсутствия специальных познаний не имеет возможности самостоятельно обратиться в суд.
В этой связи прокурор выступает в интересах и по заявлению Черных А.П., поскольку последний по уважительным причинам (в силу состояния здоровья и по иным причинам) не может самостоятельно обратится в суд в защиту нарушенных имущественных прав.
Прокурор Кожевниковского района Томской области в судебное заседание не явился, от него поступило письменное заявление, в котором содержится просьба рассмотреть дело без участия представителя истца, и указано на то, что истец против вынесения заочного решения в отношении ответчика не возражает, в связи с чем дело на основании положения ст. 167 ГПК РФ рассмотрено без участия представителя истца.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, хотя и был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении рассмотрения дела, в связи, с чем дело в отношении него в порядке ст.233 ГПК РФ рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу о том, что иск основан на законе, обоснован представленными истцом доказательствами и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Предварительным следствием установлено, что в период с времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием, позвонив через мессенджер Вотсап с номера №, представившись сотрудником Центрального Банка Российской Федерации, совершило хищение денежных средств в сумме 315 000 рублей, принадлежащих Черных А.П., которые он находясь на связи с неустановленным лицом по телефону, оформив онлайн кредит, самостоятельно снял со счета ПАО «Сбербанк», а затем путем внесения наличных перевел их через банкомат на номер счета ПАО «МТС Банк», указанный ему неустановленным лицом, в результате чего Черных А.П. причинен материальный ущерб на сумму 315 000 рублей в крупном размере.
В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ Черных А.П. обратился в ОМВД России по <адрес> УМВД России по <адрес> (далее - ОМВД России по <адрес>) с заявлением о мошенничестве, на основании которого возбуждено уголовное дело.
В ходе расследования уголовного дела установлено, что Черных А.П. перевел денежные средства в размере 295 000 рублей со своего, банковского счета, открытого в ПАО «Сбербанк», на банковский счет ФИО2, открытый в ПАО «МТС Банк», что подтверждается копиями чеков-ордеров, а также выпиской из ПАО «МТС Банк» о движении денежных средств по счету ФИО2
Доказательствами, подтверждающими принадлежность денежных средств Черных А.П., являются протокол его допроса в качестве потерпевшего, а также копии чеков-ордеров, находящиеся в материалах уголовного дела №.
06.04.2024 СО ОМВД России по <адрес> вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу на основании пункта 1 части 1 статьи 208 УПК РФ.
Ответчик ФИО2 безосновательно получил от Черных А.П. денежные средства в сумме 295 000 рублей.
В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
По смыслу указанной нормы, для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения должна быть установлена совокупность следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; возникновение убытков на стороне потерпевшего, являющихся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.
При указанных обстоятельствах суд считает, что доводы истца о том, что имело место неосновательное обогащение ответчиком за счет средств истца, в интересах которого предъявлен иск прокурором, нашли свое подтверждение, и требования истца основаны на законе и обоснованы представленными им доказательствами, в связи с чем они подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление прокурора Кожевниковского района Томской области в интересах Черных Алексея Петровича к ФИО2 удовлетворить и взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Черных Алексея Петровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения сумму неосновательного обогащения в размере 295 000 (двести девяносто пять тысяч) рублей.
Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета (в казну МР «<адрес>») 9 850 (девять тысяч восемьсот пятьдесят) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: А.Х. Хасаев