УИД 74RS0045-01-2023-000044-15

Дело № 2а-227/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Южноуральск 09 марта 2023 года

Южноуральский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Черепановой О.Ю.,

при секретаре Павленковой Ю.В.,

с участием представителей административных ответчиков ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по административному иску ФИО3 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Челябинской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Челябинской области о признании незаконным акта налоговой проверки, решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

УСТАНОВЛ:

ФИО3 обратилась в суд с административным иском к Межрайонной ИФНС России № 15 по Челябинской области о признании незаконным и отмене акта налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, решения налогового органа № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ее к ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 119, 122 Налогового кодекса Российской Федерации, выразившихся в непредоставлении налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2021 года и не уплате налога на доходы физических лиц, указав на незаконность указанного решения, поскольку жилое помещение - <данные изъяты> было фактически ею приобретено возмездно по договору купли- продажи и только оформлено договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому доход ею не был получен.

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление ФНС России по Челябинской области.

В судебное заседание административный истец ФИО3 не явилась, извещена надлежаще.

Представители административных ответчиков ФИО1, ФИО2 против приостановления производства возражали, указав, что в налоговый орган поступили сведения о получении ФИО3 в дар от ФИО6 спорного объекта недвижимости, государственная регистрация права собственности ФИО3 на который произведена ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем согласно статьям 228 и 229 Налогового кодекса Российской Федерации ФИО3 была обязана представить в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц не позднее ДД.ММ.ГГГГ и уплатить налог в сумме 166 158 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку указанные обязанности ФИО3 не были исполнены, она правомерно была привлечена к налоговой ответственности. В случае признания договора дарения недействительной сделкой и предоставления в налоговый орган соответствующего судебного акта, вступившего в законную силу, налоговый орган праве в порядке самоконтроля самостоятельно отменить оспариваемое решение.

Заслушав представителей административных ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца по следующим основаниям.

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (п.1 ч.9 ст.226 КАС РФ); соблюдены ли сроки обращения в суд (п.2 ч.9 ст.226 КАС РФ); соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (п.3 ч.9 ст.226 КАС РФ); соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (п.4 ч.9 ст.226 КАС РФ).

В силу части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав.

Из материалов дела следует, что в отношении административного истца ФИО3 в ходе налогового контроля проведена камеральная налоговая проверка, составлен акт налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, принято решение от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым ФИО3 привлечена к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за не предоставление налоговой декларации за 2021 год в установленный законодательством срок, начислен штраф в сумме 10 384 руб. 88 коп., по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату налога на доходы физических лиц, полученных физическим лицом в соответствии со статьей 228 НК РФ, начислен штраф в сумме 8 307 руб. 90 коп., исчислен налог к уплате 166 158 руб. 00 коп., пени 5 031 руб. 82 коп. (л.д.4-12).

Решением УФНС России по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ № апелляционная жалоба ФИО3 на решение налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлена без удовлетворения.

Основанием вынесения оспариваемого решения являются сведения, поступившие из Росреестра в порядке статьи 85 НК РФ, согласно которой органы, осуществляющие государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество обязаны сообщать сведения о зарегистрированных правах и сделках на недвижимое имущество, об их владельцах в налоговые органы в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации (пункт 4 статьи 85 НК РФ).

B соответствии c пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - это юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Согласно части 5 статьи 1 Закона №218-ФЗ государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. При этом датой государственной регистрации прав является дата внесения в ЕГРН записи o соответствующем праве, об ограничении права или обременении объекта недвижимости (часть 2 статьи 16 Закона № 218-ФЗ).

B силу статей 18 и 19 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав производится на основании заявления правообладателя и документов, необходимых для её проведения. На государственного регистратора возлагается обязанность по проверке подлинности представленных на государственную регистрацию правоустанавливающих документов, перечень которых является строго определённым, и достоверности содержащихся в них сведений.

Согласно пункту 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) права на имущество, подлeжащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок c ней (пункт 1 статьи 131 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора кyпли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. Договор дарения недвижимого имущества полежит государственной регистрации (пункт 3 статьи 574 ГК РФ). При дарении одаряемый получает экономическую выгоду в виде полученного в дар имущества.

Так, из материалов дела установлено, что из Управления Росреестра в налоговый орган поступили сведения о регистрации ДД.ММ.ГГГГ права собственности ФИО3 на объект недвижимости - <данные изъяты> на основании договора дарения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО5, действующей от имени и в интересах ФИО3, что также подтверждается договором дарения, представленным в материалы дела. Право собственности ФИО3 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации <данные изъяты>

Следовательно, в соответствии с нормами подпунктами 7 пункта 1, пункта 3 статьи 228 НК РФ ФИО3 обязана была произвести исчисление и уплату налога на доходы физических лиц за 2021 год о полученном ею доходе в натуральной форме в порядке дарения, за исключением случаев предусмотренных пунктом 18.1 статьи 217 НК РФ, когда такие доходы не подлежат налогообложению, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также предоставить в налоговый орган налоговую декларацию за указанный период - в срок до ДД.ММ.ГГГГ (поскольку ДД.ММ.ГГГГ выпало на субботу, ближайший рабочий день 0 ДД.ММ.ГГГГ).

Указанные обязанности ФИО3 выполнены не были.

В ходе проведения налоговой проверки ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО3 было выставлено требование № о предоставлении пояснений. По результатам анализа имеющихся в налоговом органе документов и представленных ФИО3 по требованию, установлено что ФИО3, в рамках договора дарения, является одаряемой, а ФИО6 дарителем, и не являются членам семьи и (или) близкими родственниками, следовательно предусмотренные пунктом 18.1 статьи 217 НК РФ основания освобождения от налогообложения такого дохода отсутствуют. (л.д. 13).

Как следует из административного иска, пояснений, данных в ходе налогового контроля, административным истцом не оспаривается факт заключения сделки по дарению недвижимого имущества, а также отсутствия родства между сторонами сделки.

Вместе с тем, тот факт, как указывает административный истец, что сделка по дарению была совершена в результате невозможности заключения сделки по продаже комнат в квартире, а именно невозможности найти собственников комнат для получения их согласия, и факт дарения является мнимым, не может являться основанием для признания выводов налогового органа изложенных в оспариваемом решении решения налогового органа не правильными и не действительными.

В материалы дела административным истцом не представлены доказательства признания договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ не действительным. Определением судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО3 о признании договора дарения недействительным, оставлено без движения. Данных о том, что исковое заявление ФИО3 принято к производству суда, материалы административного дела не содержат. Кроме того, в случае предоставления административным истцом в налоговый орган вступившего в законную силу судебного решения о признании договора недействительным, решение налогового органа может быть пересмотрено им самостоятельно.

Иных доводов по оспариванию решения налогового органа административным истцом не указаны.

Пункт 1 статьи 119 НК РФ предусматривает налоговую ответственность за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета, которая влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога (страховых взносов), подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации (расчета по страховым взносам), за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.

Пункт 1 статьи 122 НК РФ предусматривает ответственность за неуплату или неполную уплату сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса, что влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).

Административному истцу определены штрафы в соответствии с санкциями, предусмотренными пунктом 1 статьи 119 и пунктом 1 статьи 122 НК РФ.

Таким образом, действия административных ответчиков, которое нарушало бы права, свободы и законные интересы административного истца, не имеется. Кроме того, акт налоговой проверки не порождает для административного истца юридических последствий.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требования административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО3 в удовлетворении административного иска к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Челябинской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Челябинской области о признании незаконным акта налоговой проверки, решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Южноуральский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий <данные изъяты> О.Ю. Черепанова

Мотивированное решение составлено 20 марта 2023 года

<данные изъяты>

Судья О.Ю.Черепанова