Решение по делу № 2-359/2023 от 10.03.2023

Дело *****

УИД *****RS0*****-90

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

10 марта 2023 года <адрес>

Ессентукский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Жуковой В.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания Траст» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания Траст» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору *****-ДО-РОС-15 от <дата> в размере 219 580 рублей 06 копеек, из которых: сумма просроченного основного долга – 199 503 рубля 68 копеек, сумма процентов за пользование кредитом – 20 076 рублей 38 копеек, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 395 рублей 80 копеек.

В обоснование заявленных требований истец ООО «Управляющая компания Траст» указало, что <дата> ПАО «ФИО3» и ФИО2 заключили кредитный договор *****-ДО-РОС-15, в соответствии, с условиями которого ФИО4 обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 213 500 руб. на срок до <дата> под 21 % годовых.

В соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО ФИО4 «ФК ФИО3» от <дата> и решением внеочередного общего собрания акционеров ПАО «ФИО3» от <дата> ПАО ФИО4 «ФК ФИО3» реорганизован в форме присоединения к нему ПАО «ФИО3».

ПАО «ФИО3» обязательства по Кредитному договору исполнило надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства в сумме 213 500 рублей.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом: согласно выписке из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) № Ц-01-2019/344 от <дата>, сумма просроченного основного долга составила 199 503,68 руб., сумма просроченных процентов составила 20 076,38 руб.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором; если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий; в этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Условие о праве ФИО4 на уступку права требования Кредитора закреплено в п.13 Индивидуальных условий договора.

<дата> между ПАО ФИО4 «ФК ФИО3» и ООО «Управляющая компания Траст» заключен договор уступки прав (требований) № Ц-01-2019/344, по которому цедент (ПАО ФИО4 «ФК ФИО3») уступил цессионарию (ООО «Управляющая компания Траст») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

Статьей 384 ГК РФ установлено: если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В период с <дата> (дата цессии) по <дата> (дата составления искового заявления) ответчик проигнорировал требования истца и свои обязательства в отношении истца не исполнил, в связи, с чем сумма задолженности по основному долгу и процентам осталась неизменной.

Таким образом, сумма общей задолженности ответчика составляет 219 580,06 руб., из которых: 199 503,68 руб. - сумма просроченного основного долга, 20 076,38 руб. - сумма процентов за пользование кредитом.

Определением м-ирового судьи судебного участка ***** Первомайского судебного района <адрес> от <дата> отменен судебный приказ о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору.

Истец просит суд:

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору *****-ДО-РОС-15 от <дата> в размере 219 580 рублей 06 копеек, из которых: сумма просроченного основного долга – 199 503 рубля 68 копеек, сумма процентов за пользование кредитом – 20 076 рублей 38 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Управляющая компания Траст» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 395 рублей 80 копеек.

Представитель истца ООО «Управляющая компания Траст» в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен о рассмотрении дела. В просительной части искового заявления имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Суд, в соответствие со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ООО «Управляющая компания Траст».

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещена о рассмотрении дела. Представила суду письменные возражения, в которых заявленные исковые требования ООО «Управляющая компания Траст» признает частично, полагает, что в части взыскания платежей в размере 34 125 рублей истцу должно быть отказано, в связи с пропуском срока исковой давности, а также просит предоставить рассрочку исполнения решения суда сроком на 3 года с момента вступления решения суда в законную силу, по следующим основаниям.

На указанные требования распространяется общий срок исковой давности, который в соответствии со ст. 196 ГК РФ составляет 3 года.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Кредитный договор был оформлен <дата> Согласно представленной истцом выписке, последний платеж по договору был совершен <дата> в размере 450 рублей. Следующий платеж, <дата> внесен не был. Следовательно, с <дата> началось течение срока исковой давности.

С заявление о выдаче судебного приказа истец обратился в <дата>.

Соответственно по платежам за период с <дата> по <дата> истцом был пропущен срок исковой давности. Размер платежей за указанный период, согласно графику платежей кредитного договора, составляет за 7 месяцев 34 125 рублей.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Полагает, что в части взыскания платежей в размере 34 125 рублей истцу должно быть отказано во взыскании, в связи с пропуском срока исковой давности.

Таким образом, из заявленных истцом требований подлежит взысканию денежная сумма в размере 185 455 рублей.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения решения суда.

Ее материальное и семейное положение затрудняет исполнение решения суда. У нее на иждивении находится двое несовершеннолетних детей, 2010 и 2013 годов рождения, что подтверждается копиями свидетельств о рождении.

Кроме того, у нее имеются иные кредитные обязательства в ПАО СБЕРБАНК ФИО6, которые она оплачивает в срок, без нарушений. Есть задолженность по ИП, налоги и сборы, в связи с тем, что по состоянию здоровья долго не могла работать, а страховые взносы начислялись ежегодно.

Кроме того, в ее анамнезе по заболеванию есть неизлечимое аутоиммунное заболевание Системная Склеродермия, с осложнениями сердечно-сосудистой системы, и соединительной ткани. Лечение дорогостоящее, обследование не все проходит по полису ОМС, в связи с чем, два раза в год она вынуждена проходить его за свой счет. Из-за тяжелого заболевания работает удаленно, а так же оформилась самозанятой. Полагает, что указанные обстоятельства могут быть приняты судом как основания для предоставления рассрочки исполнения решения суда.Кроме того, представила суду заявление о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон. В соответствии со ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицами, совершающими сделку.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору ФИО4 обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено ст. 820-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенным условием по кредитному договору является условие о предмете договора, т.е. о денежных средствах, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Из ст. 438 ГК РФ следует, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, что <дата> между ПАО «ФИО3» и ФИО2 заключен кредитный договор *****-ДО-РОС-15, в соответствии с условиями которого, ФИО4 обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 213 500 руб. на срок до <дата> под 21 % годовых.

Истцом представлены надлежащие доказательства в подтверждение заключения в письменной форме с ответчиком ФИО2, как с заемщиком кредитного договора, содержащего необходимые по закону условия относительно суммы займа, условий, на которых выдан кредит, сроков и порядка погашения основной суммы займа и процентов за пользование им. Истцом представлены: заявление о предоставлении ПАО «ФИО3» потребительского кредита, график платежей, индивидуальные условия договора потребительского кредита с ПАО «ФИО3» по программе «нужные вещи».

Согласно требованиям ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 310 ГК РФ недопустимы односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В нарушение договорных обязательств, ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не возвращена и составляет 219 580 рублей 06 копеек, из которых: сумма просроченного основного долга – 199 503 рубля 68 копеек, сумма процентов за пользование кредитом – 20 076 рублей 38 копеек.

Как установлено в судебном заседании, условия кредитного договора заёмщиком надлежащим образом не выполняются, за ФИО2 числится просроченная задолженность по кредиту.

<дата> между ПАО ФИО4 «ФК ФИО3» и ООО «Управляющая компания Траст» заключен договор уступки прав (требований) № Ц-01-2019/344, по которому цедент (ПАО ФИО4 «ФК ФИО3») уступил цессионарию (ООО» Управляющая компания Траст») требования, принадлежащее цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

В соответствии с требованием ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного суда от <дата> ***** "О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" предусмотрено, что при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения п. 2 ст. 388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно выписке из акта приема-передачи прав (требований) от <дата> задолженность ответчика составляет по основному долгу 199503,68 руб., задолженность по процентам – 20076,38 руб., размер уступаемых прав – 219580,06 руб.

Таким образом, у истца имеются предусмотренные законом и условиями кредитного договора основания для предъявления требования о возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Разрешая заявление ответчика о применении к заявленным требованиям срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

На основании п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. п. 1 - 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> ***** "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации *****) разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинированнее, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

В то же время, согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 24 - 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> ***** "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата>).

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Данная позиция изложена в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <дата> ***** (ред. от <дата>) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Кредитный договор между ФИО4 и ответчиком ФИО2 был заключен <дата> на срок до <дата> (5 лет). Согласно графику платежей последний платеж по кредиту должен был быть произведен <дата>, ответчиком последний платеж произведен <дата> в размере 450 рублей.

В связи с несвоевременным исполнением заемщиком ФИО2 своих обязательств по кредитному договору *****-ДО-РОС-15 от <дата>, ООО «Управляющая Компания ТРАСТ» <дата> обратилось к мировому судье судебного участка ***** Первомайского судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО2, и был вынесен судебный приказ ***** от <дата>.

Определением мирового судьи судебного участка ***** Первомайского судебного района <адрес> от <дата> судебный приказ от <дата> по заявлению ООО «Управляющая Компания ТРАСТ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору *****-ДО-РОС-15 от <дата>, отменен, в связи с поступившими возражениями ответчика относительно его исполнения.

Подача кредитором заявления о выдаче судебного приказа прерывает течение срока исковой давности.

При этом уступка прав требования не прерывала течения срока исковой давности, поскольку в соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Следовательно, срок исковой давности по указанным выше платежам за период с <дата> по <дата> с учетом даты обращения за судебным приказом (<дата>), продлевается до 6 месяцев с момента отмены судебного приказа, то есть до <дата>.

Поскольку ООО «Управляющая Компания ТРАСТ» обратилось в суд <дата> (штамп на почтовом конверте) и оно зарегистрировано в канцелярии суда <дата>, то срок исковой давности истек по ежемесячным платежам, подлежащим уплате должником до <дата>. Таким образом, по ежемесячным платежам за периоды после указанной даты, то есть с <дата> срок исковой давности истцом не пропущен. Исходя из графика платежей задолженность ответчика по уплате ежемесячных платежей составляет: 172 579, 42 руб.

Что касается требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом в размере 20 076 рублей 38 копеек, суд считает необходимым применить срок исковой давности, в связи с тем, что проценты были начислены за период с <дата> по <дата>, что, свою очередь, усматривается из представленного истцом расчета процентов. Кроме того, на момент уступки права требования сумма процентов является той же.

При таких обстоятельствах, заявленные требования ООО «Управляющая Компания ТРАСТ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в части взыскания задолженности по основному долгу в размере 172 579,42 руб.

Согласно ст. 434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Учитывая положения ст. 203 ГПК РФ, предоставление отсрочки или рассрочки является исключительной мерой, применяемой лишь при наличии объективно непредотвратимых и непредвиденных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда.

Гражданское процессуальное законодательство и Федеральный закон № 229-ФЗ от <дата> "Об исполнительном производстве" не содержат перечень оснований для отсрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле, исходя из принципа равноправия сторон.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ***** от <дата> "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Таким образом, по смыслу указанных положений и разъяснений, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации *****-О от <дата>, основания для отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Конституционным Судом Российской Федерации также указано на то, что исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

При этом, суд обязан оценить все представленные должником доводы о необходимости рассрочки исполнения определения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте.

С учетом предусмотренного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 Постановления от <дата> ***** "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" разъяснил, что сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле названной международной нормы начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта. Соответственно, при рассмотрении вопросов об отсрочке и рассрочке исполнения судебных решений суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении решений в разумные сроки.

Кроме того, предоставление рассрочки, отсрочки является правом, а не обязанностью суда.

Из смысла приведенной нормы следует, что отсрочка либо рассрочка исполнения судебного постановления, изменение способа и порядка его исполнения допустимы только в тех случаях, когда это связано с имущественным положением сторон, болезнью должника или с другими заслуживающими внимание обстоятельствами, являясь исключительной мерой.

Суд исходит не только из интересов должника, но и взыскателя, неисполнение судебного постановления будет противоречить общим принципам правосудия, поскольку не будет достигнута конечная цель судопроизводства.

В обоснование доводов заявления ФИО8 представлены справки 2 НДФЛ, согласно которым сумма доходов ФИО2 в 2022 году составила 71 652 рубля 02 копейки и 130 658 рублей 48 копеек.

Согласно представленным свидетельствам о рождении серии 11-ДН ***** и серии 111-АН *****, выданным отделом ЗАГС администрации <адрес>, ФИО9 родился <дата>, ФИО10 родился <дата>, о чем составлены записи актов о рождении *****, 383. Таким образом, у ФИО2 на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей.

Кроме того, согласно консультации врача невролога от <дата> ФИО2, <дата> года рождения имеет диагноз: вертеброгенная цервикалгия с синдромом позвоночной артерии (переходящими кохлеовестибулярными расстройствами). Остеохондроз, деф. Спондилез, спондилоартроз, дискоостеофитные комплексы в сегментах С5-С7, с дискорадикулярными конфликтами билатерально 1 <адрес> передней лестничной мышцы с 2-х сторон. Астено-неврологический синдром на фоне перименопаузы, Субъктивная когнитивидная дисфункция. Синдром Рейно на фоне системного заболевания соединительной ткани. Тромбофилия.

Из справки от врача-кардиолога от <дата> следует, что ФИО2, <дата> года рождения имеет диагноз: кардиосклероз атеросклеротический. Атеросклероз аорты, коронарных, церебральных артерий, артерий н/конечностей. Кардиосклероз диффузный атеросклеротический. Гипертоническая болезнь 1 степени, 2 стадии, риск ССО 3.

Как разъяснено в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> ***** "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу положений ст. 37 Закона об исполнительном производстве, ст. 434 ГПК РФ, ст. 358 КАС РФ и ст. 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок (абзацы первый, второй и третий п. 25 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Таким образом, вопрос о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда разрешается судом не произвольно, а с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, соблюдения гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, требований справедливости и соразмерности.

При таких обстоятельствах в соответствие со ст.ст. 56,67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для предоставления рассрочки исполнения решения суда, определив ее срок на один год, поскольку ответчиком представлены доказательства, достоверно и в достаточной степени, подтверждающие ее тяжелое имущественное положение и затрудняющие исполнение судебного решения. Обстоятельства, на которые ответчик ссылается, являются препятствием к исполнению решения суда, носят исключительный характер и могут служить безусловным основанием для предоставления рассрочки исполнения судебного решения.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 395 рублей 80 копеек. Указанные судебные расходы подтверждаются копиями платежных поручений ***** от <дата> и ***** от <дата>.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца, в соответствие со ст. 98ГПК РФ, подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 652 рублей, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. В остальной части надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Управляющая компания Траст» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Управляющая Компания Траст» задолженность по кредитному договору *****-ДО-РОС-15 от <дата> в размере 172 579 рублей 42 копейки.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Управляющая Компания Траст» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 652 рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований ООО «Управляющая Компания Траст» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору *****-ДО-РОС-15 от <дата> в размере 47 000 рублей 64 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 743 рубля 80 копеек, - отказать.

Предоставить ФИО2 отсрочку исполнения решения суда на 1 год с даты вступления в законную силу решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Ессентукский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий судья В.В. Жукова

Мотивированное решение суда изготовлено <дата>.